《伤寒论》和《黄帝内经》的理论是一脉相承的吗？

用《黄帝内经》的理论能解释通《伤寒论》的条文吗？

中医的第一笔，是太阳运动规律。中医的源头是易经，还有河图洛书。第一笔，是写在易经里的。

（一）岐黄、扁鹊为代表的岐黄派，和神农、伊尹、张仲景为代表的方剂派，同源而不同流。根源上，都出自易经。如果一个学中医的人，连易医同源，都理解不了，或者根本不了解。建议改行。可能不是吃这碗饭的料。

（二）《黄帝内经》不是不懂方剂不用方剂，而是认为，方剂毒太大，非不得已，最好不要用。所以，《黄帝内经》里面，讲了三百六十五种证，却只给出了十三个方子。也就是内经十三方。岐黄派认为，临床上，第一治神，第二养生，第三针灸，第四汤药。需要上汤药的情况，基本上，都是病的太严重，非毒药不能攻邪，才不得已用汤药。《素问·至真要大论》说：“主药之谓君，佐君之谓臣，应臣之谓使。”中医方剂学里面，君臣佐使这一基本原则，最早是出自《黄帝内经》。

（三）用《黄帝内经》的思想，当然可以解释通《伤寒论》。

（四）不读内经，一辈子琢磨方剂的中医生，好点的，可能会成为一名庸医，不努力的，大概会成为废柴医。

（五）一些小年轻中医生，不要没事就给人乱吃药。中药也能吃坏人。尤其是大部分青年中医生，连《黄帝内经》都读不懂的情况下。辩证对了，毒药致病。辩证错了，毒药致人。问题是，现在的大部分中医生根本不懂辩证。

（六）中药≠中医，方剂师≠中医生。

---