牟宗三：讲儒家的义理系统从哪里开始讲？

【说明】一九八六年八至十月，牟宗三先生讲授《老子》于香港新亚研究所，现由卢雪昆教授据录音整理，杨袓汉教授校订，全文共十讲。

第一讲

我讲老子是讲文献。讲康德不能讲文献，因为他的著作那么多，我讲他的系统的构造。本来研究所上课的方式应该是座谈的方式，不是以演讲为主。

主要靠你们自己看书，不能光靠听课。我在台湾大学讲「中西哲学之会通」，一共有十四讲，登在《中国文化月刊》上。你们要找来看。题目是《中西哲学之会通》，那是专讲康德的。

中西哲学怎么会通呢？从哪个地方可以看出会通的可能性呢？以谁做桥梁呢？只有康德可以做桥梁呀。你们看劳思光写康德的那部书，那部书是可以看，但那部书是三十多年前写的。那么，登在东海大学的《文化月刊》上的《中西哲学之会

通十四讲》，你们为什么不看呢？那是最眼前的，最具体、最生动的。

现在我讲老子，讲道家。道家是先秦的重要的一派思想。讲先秦哲学，主要是讲儒家、道家，我都是给你们讲文献。譬如，去年讲到儒家的时候，我就给你们讲〈孟子.告子篇〉，儒家的基本义理。讲过以后，你们要把〈告子篇〉背得过，把文句背过以后，然后通义理，义理方面看我的《善论》，那是一句一句讲，是讲文献的方式讲。就是讲经典的康文。平常不是以讲文献的方式讲，讲大义，笼统地讲，讲甚*n ，那是空的。上学期讲《才性与玄理》，那是从道家讲,讲魏晋时代。那也是讲大义。去年下学期讲宋明理学，那也不i文献，是讲各大时代的大体的讲法，是用lecture的方式讲，S匕的概念、问题说出来， 要瞻解儒家，那几部基本的文献总要有了解，不能永远是空裯地以lecture的方式讲，lecture是讲大义，讲大义总要有根，榇据就是文献嘛。文献没有许多，经典性的文献不很就是《论语》、《孟子》、《中庸》、《易传》、《大学》。

最重要的先了解《论语》，《论语》不是一个义理系统。讲义理系统要从《孟子》讲，不从《论语》讲。孔子是儒寰的闻山祖，为什么讲儒家的义理系统不从孔子的《论语》讲？

《论语》是记圣人的生命，它是智慧的表现，不是一个义理系统的表现，这不是说叫你不要看《论语》，而是说，当一哲学来了解，当一个义理系统来了解，先了解《孟子》。你了解《孟子》，《论语》也就牵连在内，你也能懂得了 。

（考据观）念维持在社会上一直到现在。这种风气是从清朝开出来的，清朝干嘉年间讲考据，这表示你最有学问。假定你不懂这些考据，你就是没有学问。我们现在的观念正相反，这些考据没甚学问，这些都是废话，满天打雷，一个雨点也没有。民国以来学术界就成了这个样子，一无所成。关于老子的那些考据，他知道得多得很，版本知道得很多，事实上老子的话一句也不懂。

我在北大读书的时候，也以为能懂这些粘牙嚼舌的东西就是有学问。「粘牙嚼舌」这是陆象山说的话，用我们乡间的话说，就是闲磨牙。闲着没有事，瞎说。

譬如说，钱宾四先生坚持老子在庄子之后。那么，首先有一假问题：道家是不是以庄子为开山祖呢？你马上可以知道，说老子在庄子之后，那是不通的。你总不能说道家以庄子为开山祖嘛，所以，你的讲法有问题了 。但是，钱先生坚持老子在

庄子之后。这就是考据问题，一直在争论这个问题，都没有讲清楚，瞎辩。这表示有学问嘛，假家你问他.·甚么叫做「道可道-，非常道。」呢？他讲不出来。那么，这算是有学问还是没学问呢？

我们是要了解《道德经》这部书嘛。所以，我们以为那一类考据并不代表学问。所以我说，中华民族后来的人没有思考力，对不起古人。