|
中国学界、文人撰写的写的历史上的今天（1934年8月2日）兴登堡总统去世。黑字是原文，括号内红字是跟随解读。 兴登堡曾参加1866年的普奥战争和1870年的普法战争，（普奥战争是促成普鲁士民族统一的战争。其次是普、奥争夺领导权，解决谁更能使德国昌明、强大、团结的问题。其本质与秦汉大一统，与成吉思汗统一蒙古各部，与努尔哈赤统一女真各部，与解放战争十分相似。法国见不得、容不得德国统一、强大，四年后发动普法战争，欲使德国保持分裂状态，结果战败，随即，法国国内针对战败投降的政府爆发出一系列革命和巴黎公社暴动，欧洲爆发基层民众革命比较罕见，是稀罕事。进入工业社会，基层民众的主体就是产业工人，基层民众革命理所当然就是“无产阶级”革命。法国一战大获全胜，占领那样多非洲、亚洲殖民地，没看见基层民众起来革命，针对的是什么，要解决什么问题是再清楚不过的事。中国从陈胜、吴广、王小波、李顺、朱元璋、李自成、洪秀全、孙中山、到八一南昌起义，基层民众的革命两千年延绵不断。“革命”都是一样的，解决难以解决的问题，不惜流血牺牲；革命的主体是一样的，都是“基层民众”。）第一次世界大战期间任德国元帅，1925年任总统。他上任后，积极与纳粹党合作，对于纳粹法西斯的上台，起了推波助澜的作用。（1925年兴登堡任总统。与哪个政党合作都必须是重拾山河，重建秩序，摆脱经济困境，使国民温饱，雪一战屈辱之耻，促民族统一。当时有哪一个政治势力更坚定，更执着，站在民族立场奋斗呢？当时德共受制的是一个国际组织，这个组织的宗旨是“团结所有国家无产者”，消灭战争还是麻痹敌国发起更大战争为某国攫取更大利益？不得而知，至今众说纷纭，不能获得当时德国社会普遍认同，理所当然。西方国家制度上有可取之处，即便如此也有非常时期处置措施的问题。当时德国政局不容许陷入无休止的讨论、表决。当时主要西方国家法、英、美是欺压德国最严重的敌人，德国社会公众普遍怀有抵触、蔑视合乎常理。一个国家以及公众、国民只选择站在本民族立场，为本民族考虑问题，作风积极行事果断的政党，没有什么错！）早在1932年总统竞选时，共产党就一针见血地指出：“谁选举了兴登堡，就是选举了希特勒，谁选举了希特勒，就是选举了战争。”这种预言完全被历史所证明。（一战德国战败，赔款赔得经济崩溃，被夺走8.8万平方公里富藏煤炭、铁矿的国土，工厂停工，大城市每天饿死和选择自己了断者近千人，民不聊生，能通过和谈解决这些问题，自然再好不过，求之不得！这种想法、意念现实吗？这个道理并不需要赘述，谁心里都明白。难道要象有些国家经历一次、二次鸦片战争、甲午战争、八国入侵依然选择妥协，割地赔款，仍不得幡然悔悟振作起来，一纸纸马关条约、辛丑条约……，招惹来更严酷的压榨，更变本加厉的侵犯才符合道义？才合乎情理？ 二战德国再次战败，败在拯救国家让位于泄愤、报复。“国际社会”容许它不陷入经济崩溃民不聊生，免得逼人太甚狗急跳墙。基本生存可以满足，非分之想，日耳曼民族统一，想都别想。战败就是战败，没有脾气。战胜国也可以没有脾气，在“国际社会”压制下分裂于海峡两岸，曾经被掠夺走的领土非但收不回，还被分割出100多万平方公里国土。）这样国家的学界、文人拿着自己的德性去评介近现代德国，不觉寒碜？
|
|
|
