|
许多奋斗在一线的财会主管、审计主管们，加班加点、积劳成疾，年纪轻轻就进了医院，甚至英年早逝。 财会、审计工作的风险也是很大的，也有一些财会主管、审计主管经过数年、数十年的艰苦努力，终于走上了中高层，成为了上市公司会计机构负责人、财务负责人（CFO），但因为会计差错（重大过失或故意造假）而受到行政、刑事处罚而进了法院，实在令人惋惜！ 文 | 许建斌 全文约2200字，读完需5分钟 1 会计差错更正在会计准则中仅作为一条准则的一部分列示，或许在会计准则烂熟于胸的财会主管们心中，往往首先想起来的是会计差错更正的会计处理方法及相关披露要求。 但在监管角度，却并不止于会计处理这样的容忍度。 如今频频出现会计差错更正事件，更有甚者，利用会计差错进行盈余管理、逃避摘帽风险的，这些已经越来越引起监管层的注意。 会计差错更正尤其是企业业绩数据、对外担保数据等投资者关心的会计信息差错更正，一旦涉及信息披露违法违规，对投资者产生误导，便不仅仅是会计问题，而且是法律问题。 例如，大晟文化（600892）对2015年年报业绩进行的会计差错更正，因业绩数据发生重大偏差对投资者造成误导，大晟文化及董事长、财务总监、董秘、独董等相关责任人遭上交所通报批评并通报证监会，记入上市公司诚信档案。 再如，*ST烯碳（000511）对净利润及对外担保金额进行更正，该公司及董事长、总裁、财务总监于2017年2月14日被深交所给予公开谴责处分，同时被证监会立案调查，很可能受到行政处罚。 会计差错的主要责任人为公司董事长、总经理等负责公司经营的人员，不可忽视的是，直接责任人均为财务负责人。 另一方面，审计机构等证券服务机构对企业财务报告的真实、准确、完整性应履行勤勉尽责义务，往往与上市公司处于同一战线，监管机构往往一并检查，发现问题一并处罚。例如，2016年5月，证监会甚至首次对6家审计、评估机构进行立案稽查。 所以，上市公司财务主管、审计评估机构责任人等财务工作者们，均可能因会计差错而受到自律组织纪录措施、行政监管措施甚至是行政处罚、刑事处罚，请提高警惕！ 我国证券监管领域的监管措施可分为以下几类：
自律组织的管理措施为纪律惩戒性措施，行政监管措施多用于证监会的日常监管条线，主要是注重时效性的矫正举措，行政处罚和刑事处罚则是结论性惩戒措施。这些措施各有适用，并行不悖，相互补充，很多时候甚至同时使用。 「同时使用」意味着某违规事项将接受多方面的调查并将受到多重惩罚。 对于上市公司、证券服务机构及相关责任人而言，既需要经受长时间、多方面的调查询问，付出巨大的时间成本、经受长期的心里磨难。 当然也免不了受到监管处罚，这些处罚措施往往是影响深远的，尤其是针对信用评价（如记入上市公司及个人诚信档案）、资格资质（如撤销相关业务资格、市场禁入）等门槛性条件标准的剥脱。 对上市主体、证券服务主体及责任主体而言均是进一步资本市场行为的障碍，既影响市场主体对其的评价，也是监管审批部门会特别注意的情况，对责任主体而言更是个人生活的限制和工作前景的污点。 会计差错可大可小，自律组织、行政监管各有管理警戒线。财会主管们切勿揣摩，不应有侥幸心理，而是应谨慎做好本职工作，确保较高的会计信息质量。 2 附录 1. 交易所监管措施。 2. 交易所纪律措施。 3. 股转系统监管措施：
4. 行政监管措施：
5. 行政处罚措施：
|
|
|
