评说提速降费

混改是好，但要建立在打破垄断的基础上，才能有更好的效果，否则还是白搭。打破垄断最有效的方法就是开放竞争。

好政策要满足消费者的意愿，做到真正惠民利民，“提速降费”还有继续施展的空间。

文丨南都社论

11月20日，工信部等16部门发布《关于发挥民间投资作用推进实施制造强国战略的指导意见》(以下简称《意见》)，明确指出，“鼓励民营资本进入电信业，深入推进提速降费”。

又来推进提速降费，这事儿从2012年推到现在，最大的成就是，今年9月1日开始三大电信巨头全面取消了国内手机长途和漫游通话费。这个新闻，要是给00后看，人家都不一定能看懂怎么回事，可能还会在听了一半解释过后，就不耐烦地反问：直接用FaceTime和微信语音通话不就行了吗？是的，Wi-Fi视频通话早就大幅度取代语音通话了，把国内手机长途和漫游通话费这两项日薄西山的业务切掉，无论对消费者还是运营商影响都不大。

除了长途漫游费的取消，另一个里程碑式的成就是月底流量不清零，当时为了争取到这一点，还搬出了“吃不完的鸡腿还不给打包走啊？”的比喻。结果现在的状况是，鸡腿吃不完是可以打包走了，可大家平均饭量是十个鸡腿，普通套餐里就两个，堂食还不够吃呢，拿什么打包？即使是高端套餐，配套流量一般只有700M左右。如果要大流量套餐，要么是凌晨的闲时流量多，要么是套餐里的语音通话时间极少。所以，大多数人的选择就是不断买流量包，可是流量包都不便宜，甚至因为使用量越来越多，有些运营商的流量价格不降反升，月底流量不清零变成了鸡肋。

很多人将提速降费的希望寄托在国企混改。这也不是没道理，毕竟，以往三大巨头的行政管理色彩太浓厚，这对于运行效率肯定有不小的影响。混改当然是有帮助的，譬如联通披露的混改方案，提出改革完成后联通占股大约36.67%，而新引进的战略投资者能占到35.19%。股东的多元化对于推动现代企业模式的建立以及作出公司决策，的确会有更市场化的影响，可这与提速降费不能划等号。三大巨头的低效是有国企体制本身的原因，但价格高、服务质量低的根子不在这儿，而在实际垄断那里。垄断可以让三巨头根本不用讨好消费者。何况企业天然趋利，股东的职责是对公司盈利负责，即使多元化了，如果仍然不需要讨好消费者就能获利，恐怕提速降费的意愿也不会太强。

混改是好，但要建立在打破垄断的基础上，才能有更好的效果，否则还是白搭。打破垄断最有效的方法就是开放竞争，2010年就提出鼓励民营资本进入电信业，做过的诸如虚拟电信运营商之类的尝试，之所以偃旗息鼓，就是因为其没有获得建设国内通信设施服务业务的资质，也就是没有自建物理网络的资格，要开展业务就必须租三大巨头的物理网络。基础设施都在别人手上，顶多做做差异化服务。要鼓励民营资本进入，就要把自建物理网络的资格先向市场放开。