|
拔都金帐 新珍窻国 兼议“国”字“口”下少一划并答盛观熙先生之教诲 
《窻国通宝》或又称“窗国通宝”。据载，窻国乃钦察汗国（金帐汗国）的简称，是成吉思汗之孙拔都建立。《元史》记窝阔台七年（1235）“遣诸王拔都及皇子贵由、皇侄蒙哥征西域。”回军后拔都在窝瓦河下游东岸的萨莱地区建黄金帐，称钦察汗国。黄金帐即以黄金为装饰之帐，蒙古大汗所居，所以又称金帐汗国，窻国通宝即为此时期之铸币。
窻国通宝目前来看，公见之存世量稀罕，故又被列入所谓中国古泉新五十名珍。 本品为品相保存极佳的鎏金样钱。其字口深而清晰，边圆廓正，铸工精到。从其品相、直径与厚度判断，此乃标准之初铸一级样钱，其品质已和铸母难相伯仲。 东北环境之淡绿厌白包浆锈色，纯真紧实，无可挑剔。因其样钱身份，出世高贵，穿戴金衣，耀眼抗蚀。岁月留痕，鎏金虽然大部脱落或被锈掩盖，然仍金斑闪烁。实乃极难见之好钱也！ 补遗之论：各位已经看到文下评论和我的回复。此钱得到盛观熙先生关照，就钱文书法提出异议，并据此断此品为后铸赝品。如此甚好，觉得有必要说说一说这个问题。以做争鸣！ 《窻国通宝》存世稀缺，在网络“人肉”也难见有其它品照。唯有搜索到百度百科上一枚《窻国通宝》银钱。并在华光普先生编《中国古钱大集》上找到其中录入的一品仅见拓图，均粘贴于下。 显而易见，重点仔细鉴别盛观熙先生疑问之点即：“国”中的“口”字下面，究竟有没有一小横。其一，通过分辨，我们似乎基本可以看清，银钱上的“国”字之“口”下只有由右向左的一 撇。“口”下并无我们按照该字通常结构应该有的一上挑小横。 
再看，华谱上的拓图照： 
拓图上有令人稍迷惑之处，其“口”字下的一笔，与由右向左的一撇，似乎是粘连在一起的，即，可以说“口”字下没有这一向上挑之小横，也可以认为似乎有（注意，是“似乎”）。由上两图，我们可以看出，“国”字之“口”，一上挑之小横，似有似无！ 而本品是初铸“样钱”规制和品质！既然为初铸样钱，众所周知，其品相和钱文细部特征是常品所不能比拟的，也是绝不能等同的。用常品，或者烂相之品来作为样钱或者说保存很好的钱品识别的判断标准，那实在是本末倒置！方法上就大错！同时，如果我们以今人之书法习惯和现代字体结构来衡量古人书法，那必然可能出现偏差。就像有的人说，万字是现代简体，古代不可能有一样，其实古代俗写恰好有万字简体写。又如，草书之体，更是缺笔少划，追求神似，而非形似。加之，辽金西夏元等北方少数民族使用汉字，缺笔少划的，那是数不胜数！尤其是辽钱为最。在元钱中也不鲜见，如元统元宝，“统”字左边为元，元贞元宝，“贞”字上方少一横，等等。诸位也可参见本人前文至元戊寅背香殿，那 戊字少一点，正是一种书写形式之一。其有意还是无意漏掉那一点，我们无从查考。但是，确实就是少了一点。你按照今人书写习惯来判断，那还不是一眼假？ 同时，在我们只见谱载“仅见”的时候，其“仅见”之物，恰好就有各一半的概率，即真赝各占一半，这盖因为，没有参照品。说赝不过，言真亦可。按照盛观熙先生的观点，华谱上的窻国通宝钱文才确实是“惨不忍睹”的拙劣。这诸位可以对照明鉴。当然，如爱之心切的话，也可大加赞赏曰，此钱书法独具神韵，独步天下。。云云。至于神出何处，韵在哪点，就不去说了。个中原因就不多说了，因为这种情况咱们绝不少见。 钱币鉴定界某些人有一个极其丑陋的习惯，那就是当说不出藏品更多毛病理由，又不想承认藏品为真的时候，往往通通以“后铸”来下结论，这样即可维护面子（意思是东西我还是看老的），又实现否定之目的。而至于什么时候后铸，为什么要后铸，为什么只后铸这么一两枚，为什么后铸还要鎏金等等，那就不去管它所以然了。当然，说这些，并不表明我发上来的所有东西都一点不存疑，有些东西也是想让大家鉴评鉴评，心里那还不明白吗。一句话，天下能找到绝对不看走眼的人吗？绝对不会看走眼，当今古玩鉴赏大家，过手东西成千上万的马未都先生都不敢这样宣称，其大明白之处，才是人性！ 总而言之，我很厌恶网上吵架。自己的博客，放上些东西，大家分享，真品也好，赝品也罢，并未动任何人的奶酪。当然，有可能伤及某些个别人的不能见天之利益，那又是另外一回事情了！ 这里，尽管盛观熙先生取消了对我博客的关注，但是我在这里仍然要感谢盛先生，提出了窻国通宝的笔划问题，尽管其言已经伤及基本自尊。先前我没有特别注意去介绍考证这点。我只是希望博友间平等善意的探讨问题，哪怕争鸣，只要是善意的，相互尊重客气一些，那才本真，也是最为基本的博德。我以为，凡是以教训别人之口吻发表不同意见是很不妥当的，哪怕对方是一菜鸟新手。厚道做人，永远自谦，是一个真正大家应该具有的风范，史上这样大家人物不少，其深得业界或者群众拥戴，除了水平，还有德行。总之，但凡有理有据的反面意见是非常值得我尊重和珍惜的！！！
|
