|
2016年年底，中国工艺美术协会发布《第一届中国工美行业艺术大师评审结果公示的通告》，准备向雕塑工艺、漆器工艺品、抽纱刺绣工艺品等近十个领域的280人颁发“第一届中国工美行业艺术大师”称号。对这一“大师”评选活动，社会褒贬不一。有人认为这一评选激发的是国人对行业精英的敬仰、及艺术创造的热情；有人认为一次性评选如此多大师缺少历史的积淀，给国人以幻觉；有人认为…… 你如何看待这一“大师”评选活动？有什么联想和思考？请写一篇不少于800字的文章。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不得套作，不得抄袭。 1 艺术的传承需要时代的唤醒 彭睿杰 我曾看到一刊杂志上给现代艺术一个形象贴切的比喻：艺术本是沉睡在深井下的一条龙，等着高文化高素质的时代来把它唤醒；然而时代的推进更像是沉重的磐石压在这隔离天日的井盖上，最出彩的龙也会在永无止境的黑暗中消失殆尽。 不得不说，通俗文化像极易溶于水的气体分子一般扩散至现代都市的每一个角落：闲暇时间的人们要做的第一件事不是翻开手机寻找消磨时间的帖子、视频，就是打开电视看一大波及时享受的综艺栏目。几乎没有人会主动去了解、去欣赏那些看似杂然无味的文化艺术，再加上人们对未知新事物的好奇心往往会大于已知旧事物，传统艺术的传承与发展更是危在旦夕。 也许正当其时，也许就是为了改变这一现状，中国工艺美术协会向雕塑工艺品、抽纱刺绣工艺品等近十个领域的280人颁奖，必定会引起现代人对这些将被遗忘的艺术的高度重视，更何况常年隐居在生活圈子下的艺术大师空有一身技艺却无人传承，这难道不也是一种艺术境界的人才流失吗？而这次评奖活动可以说是从天而降的一剂良药，为艺术的崇高的地位撑起一个坚固的底座；又像是人们玩得乐不思蜀时的一声警钟，让艺术濒临绝迹的危机感传递在每个人心中。 而有的人却对此次评选活动胡乱贬低，竟说出“一次评选这么多大师给国人以幻觉”之类的话。试想，如果两名成绩相平的优等生，而只对其中一位进行颁奖表彰，那另一位多多少少都会心生委屈。更何况是常年不被人重视的艺术家，本来就艰苦朴素地生活在社会底层，又眼睁睁地看着同领域的技艺都展示于众，唯独自己积累多年的辛苦付出得不到人认可，寻不到人的传承，那又必将导致一行艺术的失传。又有的人说：“艺术是高雅的化身，艺术行业“大师”评选等于是给它涂上一层名利的黑布，有失艺术的风度与价值。”可生活中真正会发自内心的去享受传统艺术高雅的又有几个？我只看见拉二胡的老人被冷落在无人驻足的大街小巷，我只知道急于赶路的人们对针绣奶奶的熟视无睹。要是等到哪天再也看不到这些艺术，我不知道所谓的高雅与低俗将何去何从。 艺术的传承需要时代的唤醒，与其在网上围绕着艺术唾沫横飞，不如脚踏实地用心寻觅那份真正的美。大师评选活动或许就是这样一个引路者。 2 也谈“大师评选” 赵若琳 近年，中国工艺美术协会举办的“中国工美行业艺术大事评选活动”在社会上引起了人们的持续关注以及广泛热议。 作为一个公开的艺术评选活动，我认为它在向群众普及中国工美艺术常识等方面有着显著的积极作用。通过评选以及颁发荣誉称号的形式，让人们更多了解这一行业的优秀文化以及匠人精神，同时也激发了人们对工艺美术发热情与向往。 但是，关于“艺术大师评选”这一活动的形式和主题，我抱有质疑的态度。首先，评选大师这一形式太过刻板而且欠稳妥。一来在各个领域的大师“察举”上易于产生纰漏，忽视掉一些隐藏在民间的大师人物，二来这种评选并标榜的形式具有一定的竞争性和功利性，这样的评选会否让从事工艺美术的人熄灭对艺术本质的追求而燃起对“大师”这一荣誉称号的孜孜期冀呢？只怕不利于工艺美术业的和谐发展，并有可能会带偏原应潜心艺术的人们，使其为名利、荣誉而放下初心追求浮华。 接着我想谈谈“评选大师”这件事，大师是评选出来的吗？如果真是，那评判者应该是上帝吧，比如“上帝把米开朗琪罗叫到跟前来，并奖励他一多大红花，然后昭示天下‘米开朗琪罗是个好同志’”。当然，这只是玩笑话，从古至今，大师都不应该被人为评判而生。大师与艺术共生，而艺术虽是人创造的，但人却不能飞离它而独立地审判是非美丑。“评选大师”落点在人，不在艺术。说到底就是在这些大师的名字上戳个章，而并未强调其作品，其表达的或挣扎或勃发或激昂的情感与思维。而这些绝不仅是一个评选活动可以衡量的，他当然需要社会的舆论、时代的审美、历史的积淀导向以及众人与作者所形成的心灵交融、碰撞来成就、发掘。而中国工美协会所组织的该评选活动倒是有些落俗的嫌疑了。 因此，不妨将评选的形式改造为展览，让人们由评选一个大师而学会去欣赏一个好作品、聆听一段好故事。再者将工美具体领域作为宣传的中心，毕竟中国工美代代传承，宗师们真正的的心愿并非自身得到表彰而是该门艺术得以弘扬。如此，既不碍于激发群众的艺术创造热情，也让“大师”和“艺术”更深刻、紧密地相连。 |
|
|
