悦济浮桥，始建于宋熙宁年间，有近千年的历史，不仅仅是老城到中洲公园的一条通道，一条景观桥，也是兰溪的地标性建筑，并蕴含兰溪的历史和文化。 在前些年，中国在保护传统文化和古代建筑方面似乎迷失了方向，被丢失或遭破坏的已经太多太多，但现在国家和社会已经觉醒，都十分重视保护和传承。 但就在这时，万万没想到兰溪却要拆除千年古桥“悦济浮桥”，这一重大决策最近在民间引起不小的议论，拆桥的事终于要发生了！ 拆桥的消息，使兰溪百姓心中一颤，是最近街谈巷议和微信议论的主要话题，此事在本地引起了不小的波浪，其中反对的声音占多数，留恋的、怀旧的、不理解的、抱怨的、质疑的、太可惜了…… 兰溪有一个公园，叫中洲公园，是三江汇合处的一个岛屿，投巨资改造后，自然环境十分优美，整个公园被绿色的植被所覆盖，娱乐运动设施比较齐全，因为是四面环水的岛屿公园，所以是一个较有特色的公园，也是兰溪标志性的景观和名片。
中洲公园是兰溪百姓旅游休闲的最好去处，早晨和晚上较多，很多人都要去公园晨练或溜达一圈，每天入园的人数超万人次，逢周末或节日人更多。许多居民都会带上外地来客去中洲公园一游。
悦济浮桥，是老城通往公园的最方便快捷的通道，走在浮桥上，享受溪水上吹过的凉风，观看江水和两岸的美景，确实会有一种很惬意的感觉，入园后更可自由选择游园的路线和项目。没有浮桥，老城居民只能从兰江大桥绕一个大圈子才能到达中洲公园，当然，除了感到不便利以外，更装着满满的情怀和回忆，拆桥是兰溪百姓心中永远的痛！ 有在海外兰溪人士质疑说：失去了悦济浮桥还能叫兰溪吗？ 航运真的如此迫切地需要加强吗？为安抚民意，官方迟迟召开专题会议，说兰溪港口货运吞吐量增长十分迅速，主要是煤炭。但我听一位工业界知情老总说的情况完全不同，他说：内河船运比较惨淡，平时较少见到经过兰江的货运船，“即使有船装的不是砂石，就是是煤炭，而根本没有像集装箱之类的货物。因为用煤量最大的兰溪电厂用的是专列，而兰溪目前工厂的燃煤锅炉都已改燃气或生物质，几乎没有烧煤的了，即便是城东的兰溪热电厂，烧的也是生物质燃料，只有一家开发区的电厂是用煤的。照这么说，以煤炭运输为例的说法似乎根本经不起推敲啊？ 近日金华督查组一行前往地处浮桥下游的码头燃煤堆放点，针对堆场污水直排情况，又提出要依法关停该码头上的燃煤堆放点，并要求抓紧做好港航规划，做好航运规范，这说明兰溪航运基础设施条件还不具备， 由此兰江船舶数量又将锐减，7月份每天不到4只，本来就不多，现又遇棘手的环保问题，航运真的还能振兴吗？可拆桥却那个急的呀！ 官方解释说：现在浮桥的通航口是15米，而500吨～800吨货船船体的宽度可达13米，这么窄的通航口在货船通过时会有很大的风险。听着确很在理，关乎船和桥的安全啊！但是，一些百姓说：为什么不从改造浮桥的通航口考虑呢？ 通航口改大一些不是就解决问题了吗？是百姓的这种想法很幼稚吗？如果能这样改造应该十分简单，就不致于要拆掉浮桥了啊！ 据了解，规划中的兰溪港由四个港区组成，现在四个港区的建设八字还没有一撇，为什么要把浮桥早早就拆了呢？ 有比较懂政策的人士说，这种与人民群众利益密切相关的重大决策，应根据国家的要求进行“社会稳定风险评估”，如果确实如此，为什么不委托组织评估呢？现状是，不要说评估，决策前有否想过认真听听百姓的意见呢？！ 要坚决拆桥的真相到底是什么？还是另有其它的原因？兰溪百姓包括我周边的人都被不同的说法搞得稀里糊涂。 浮桥要拆了，如果撇开保护古建筑不说，那总得有个入园的替代方案吧，几年过去了，迟迟未能正式确定，在百姓的一片质疑声中，才说准备采用大家并不认同的渡船方案，渡船方案真的可行吗？如一船装50人，包括上下船和航行单趟时间不会少于15分钟吧，两船对开，15分钟则能装载100人，但这流量还不足原浮桥高峰时段的十分之一！这方案不会是暂时用来安抚民意的吧，但愿渡船方案不要成为空中楼阁或仅是一个摆设而已？！ 难道是兰溪百姓太不了解实情？是兰溪百姓太不懂发展经济？是兰溪百姓太怀念历史旧情？！ ………… 拆桥是兰溪人民的一件大事，但现在看来也是政府部门的“政治任务”，是板上钉钉的事了。重要的是应让百姓清楚地了解拆桥的真正原因，并尽快做好拆桥后的弥补工作，百姓是最通道理的，只要理由充分，少留遗憾，新的替代方案可行并尽快实施到位，兰溪人民的心也能平静下来。况且百姓也知道市政府为美化兰溪还是蛮拼的，做了大量的工作，这是有目共睹的。网上有人说：洪水是天灾，拆桥是人祸。我觉得这话有点过激，但是如果处理不好，则会大大影响政府部门的公信力。 “松钭万树落花天，孹岸瀑风晓飒然。直到兰溪看明月，浮桥不锁待吟船。” 早在清代就有诗人专门描写悦济浮桥的美。
原来，历史终将是历史。
悦济浮桥，难说再见！
|
