|
一、我国的投资者幻想着用低收益来换取高回报。为什么这么说呢，理由有以下几点： 1.配置上：风险偏好较低，大部分资金集中在中低风险/收益的资产上 数据表明，中国人的现金类资产平均占到总资产的三分之一左右，可见中国人的投资风险偏好其实是较低的（至少是从近两年的数据来看）。货币基金这几年发展迅猛，无论是从数量还是规模都有飞跃式的发展，一方面互联网金融给全民理财提供了技术上的便利，另一方面这两年市场环境的弱势，也使得投资者的风险偏好有所下移，从而形成了有利于货币基金的发展环境。 2.国内投资者相较于国外投资者还“不成熟” 中国人喜欢冒险、赌性较强，这从侧面也反映出我国投资者相对于海外投资者的“不成熟”。之前我在文章里表达过这样一个观点，就是风险偏好较高的，能够接受股票基金或者混合基金的玩家，一般都喜欢自己玩。“我的钱干嘛交给不认识的基金经理打理呢？搞不好他的水平还没有我高。”——这可能是很多投资者内心的声音。 每次写公募基金近十年平均业绩好于股市的时候，就有很多人跳出来说我们的研究搞错了，对比的指数不该是上证综指或沪深300，而应该是中证500或者其他什么指数云云，就好像他们所说的指数比上证综指和沪深300更具代表性，并且他们满仓了这几个不太具有代表性的指数从而获得了更高的收益一样。无非就是为了说明“基金经理们的水平很差，我的水平比基金经理还要高”。 3.过度自信导致了过高收益预期 这在心理学上讲，叫做过度自信。而由于过度自信而导致的“明显与实际不符的过高收益预期”是危害极大的。为什么这么说呢？之前我们的研究数据表明，正常情况下投资者的风险承受应该是在20%左右，预期收益应该是在12%左右的样子。然而，大部分人其实心理预期上是相反的，他可能想承受10%的风险，追求20%的利润。 今年年中的时候，我们有统计过一组数据，就是上证综指近二十年的风险和收益情况。风险用标准差表示，为21%左右；收益统计的是近二十年的年化收益，为12%左右。我国的股票市场就是这样的，夏普比率确实比国外低，主要原因是波动性实在是太大。过高的波动，确实诞生了一些阶段性的“神话”，却也给了许多不明所以的投资者错误的价值引导，从而导致很多投资者追求的是年化20%甚至30%的收益。这是一件很不可思议的事情，要知道巴菲特作为全球最成功的投资者，其长期的年化收益也仅有20%多而已。 二、过高的收益预期，危害极大 首先，过高的预期，就要求你的资金，过度的集中在高风险/收益的资产上。我想这句话大家应该不难理解，之前在组合的基础篇中也有提到过，年化收益率的计算公式由两个因子决定，一个是分配在这项资产上的权重，另一个是这项资产带给你的收益。所以，过高的收益预期意味着，投资到高风险/收益资产的比例高，且所投资的标的收益也要高。 然后，过高的高风险/收益资产比重，又加大了你组合的风险。这很好理解，所谓高风险/收益资产，从字面理解也就是风险和收益都较大的资产。所以现在明白了，因为你要求的预期收益高，所以组合的风险自然就高（风险和收益一般成正比），这是定性分析的结果。从数学的角度讲，定量分析其结果也是一样的，从标准差或者波动率的公式就能看出，偏离平均值的数量和幅度越大，组合的波动率也越大。 最后，投资标的收益高，就意味着你所选的基金在全市场中是前1/6优秀的。这个如果说在某一阶段做到是没有问题的，但是如果说十年、甚至几十年保持投资业绩优秀，就非常的困难了。 公募基金业绩的分布可近似看做是正态分布，这和学生的学习成绩是类似的，其实就是基金经理一年的成绩嘛。从下面这张图就可以看出，在一个标准差范围内的预期收益的概率（深蓝色部分的面积），可以达到68.2%，也就是三分之二。但很多人追求不切实际的收益，也就是深蓝色右边的部分，这个概率是多少呢，是六分之一。 下面我想问一个问题，你们认为，一个人每一年都能做到那1/6，连续做了十年，甚至像巴菲特一样优秀了40多年。你觉得这概率是多少？如果你能做到，你将是下一个中国版的巴菲特，身价500亿指日可待。 所以，过高的收益预期是不可取的，投资者应该把自己的收益预期控制在合理的范围内。可能有人比较较真，问什么叫合理范围？我个人的一个理解就是，在你的可承受风险内，获取一个大概率的收益即可。图中深蓝色的部分，正是这种大概率。 我个人的一个投资预期就是，每一年的平均收益达到市场平均的12%左右的一个水平，然后争取做到稍稍高出一点点就很满意了，说白了就是做到中等偏上一点点就可以了。长此以往，资金增长才能发挥出复利的真正威力。 掌上基金APP上的优研宝（11月会升级为服务更全面、加入动态调整功能的“牛基宝”）组合产品，其底层产品包含了货币、债券、股票基金、港股QDII等基金产品，这些基金都是好买基金研究中心根据4P研究法和自己的研究模型挑选而出，截至2017年11月7日，其中的成长型组合今年收益高达17%，超过72%的偏股型基金。大家可以关注体验。 |
|
|
