警惕医生里的所谓医学批判者

当今多数医生有成为锤子医生的倾向。所谓锤子医生，当然不是那个雇人拿锤子行凶的医生败类，而是在经过努力在某个技术和疾病的治疗方面成为熟练者。不管多么强调医术的整体性和艺术性，如今大多数有名的医生都得有一两项锤子绝活，否则别说出人头地，能否养活自己过上体面生活都很难说。

对这种锤子化的倾向，历来不缺乏批判和批评的声音，既有来自外行的，也有来自行业内部的。内外的批评有时候甚至有种政治正确的味道，比如医生内部批评过度依赖辅助检查进行诊断，过度进行先进手术或药物治疗的批评，会赢得社会各界的赞誉。相比来说，对新技术的追求和赞扬，则基本限于医学专业人士的内部圈子里。

对过度诊断和过度治疗固然要批评，但也不是所有批评的声音都要照单全收。那些批评医生锤子化，自己拒绝做锤子医生的医生，也未必全部都是因为医德高尚，医术高超。有些只不过是赶不上医学发展潮流的失败者，为掩盖自卑强行批评。就如同中国民间那些脍炙人口的关于书呆子的笑话，大多不是出自智商情商均高的高人，而是出自没有能力提高知识的文盲之手。

不过在面对批评的时候，先将对方贴上一种贬低的标签不是客观的态度。还是应该先评价批评的内容。而之所以有些人的批评被看做是无能自卑的不成熟心理防御，主要还是因为这些批评的内容。总的来说，这些批评来自三个层次。

第一个层次是各种假医生。比如网络和电线杆上的神医，他们对现代医学的批评也更加大胆。实际上，限于他们的文化水平，对具体的比较尖端的锤子技术批评很少，而是对整个现代医学进行否定，不仅否定现代医学实践，连作为科学基础的物理、化学、生物，和作为现代医学基础的解剖、组织、生理也都瞧不上眼。但同样因为文化水平低，基本一张嘴就要犯错，对他们批评的东西缺乏基本的常识。虽然在专业医生那里不值一驳，却很得和假医生同样文化水平的消费者欢迎。

第二个层次来自普通的医生。我曾经遇到过一位已经退休返聘的老医生，对糖尿病病人三餐前测末梢血糖并调整胰岛素的常规特别不屑一顾。当然这种常规肯定不够完美，随着证据的积累，将来有可能被更科学的方法替代。但这位老医生的方法并不是朝着更科学的方向，而是坚持一种更加老旧也不可靠的监测手段——看尿糖的加号，每多一个加号就多加2-4个单位的胰岛素。而这种方法不仅不可靠，而且还有很高的低血糖的风险，在多数内分泌专科医生那里都是早已被淘汰的。而且坚持这位老医生的方法的国内医生还大有人在，随便在百度上一搜就能看到有些医生建议病人根据尿糖调整胰岛素。假如有医生轮转的时候跟着这位老医生，而自己有没有学习改正的习惯，那么必然也会把这当成常规遵守。这样的医生发出的批评，当然就不值得相信，甚至应该重新评估其行医资格。

第三个层次则来自顶尖医生。比如知名的院士、专家、委员等等。实际上所谓的顶尖医生也还是普通医生，不能因为他们偶尔能给达官贵人看病，就自动认为他们水平比普通医生高很多。在现代医学培养模式内和当代便捷的信息传递影响下，只有少数顶尖医生才能掌握的知识和技术也越来越少。在门诊和病房里，顶尖医生也不可能以一当十。顶尖医生的作用主要还是在于其影响力。可惜很多顶尖医生并不珍惜自己的这个宝贵的影响力，作为院士信口开河，用不严谨到闹着玩的态度反科学、诋毁现代医学。很讽刺的是，大概是因为层次太高了，对医学的批评也不再和普通医生一样限于具体的技术，而是返璞归真到和假医生一样的水平，对医学科学全盘否定起来。对全社会，尤其是低年资医生医学科学素养培养造成不可估量的损害。自以为是英雄，其实是罪人。

第一个层次基本和诈骗没什么区别，所以应该负责的是政府相关监管部门。而当今这类假医生的泛滥，和对普通民众的影响，这些部门也就难辞其咎。

第二个层次主要是因为医生个人素质和行业准入的问题，随着医学人才的新陈代谢和医学教育培训制度的改革，这类所谓的批评会越来越少。

第三个层次则牵涉到学术自由、思想言论自由的问题，对于掌握众多资源的寡头没有可以借助的制度和胆量去抗衡，至于更深层次的权学交易则远超过我的想象力，不敢置评。当今看来也近乎无解，等待一个奇葩凋谢或许容易，但奇葩的腐根却能培养更多奇葩。

本文首发科学猫头鹰。

新书《假如我们不吃饭——消化科医生说消化》即将发售！

购买签名版纸质书请扫描下面的二维码：

购买非签名版请扫描下面的二维码：

购买在线电子文集请扫描下面的二维码：