高层雷声隆隆，互联网巨头还有“一劫”！

在中国，最懂得个性化营销的，莫过于那些互联网大佬了。

果不其然，前两天开幕的乌镇世界互联网大会，就被他们活脱脱地搞成了一个大戏台。

从服饰穿着、饭局、金句、相互 diss ··· ，处处有玄机。

精彩程度丝毫不逊于那些清宫剧。

然而，无论他们如何卖力表演，都无法消弭外人对他们的焦虑。

▌谁在焦虑？

对这些互联网寡头最感到焦虑的，不是公众，也不是它们的竞争对手，而是监管层。

在12月3日举办的“2017凤凰财经峰会”上，中国保监会副主席梁涛，就把枪口对准了在乌镇谈笑风生的互联网巨头们，直言警惕互联网寡头垄断风险，其指出

“大型互联网企业赢者通吃的现象在保险科技领域更加突出，从近期发展趋势来看，中小竞争者或者被收编，或者被市场挤出，长远看不利于市场活力和创新能力的保护；

从产业链来看，部分平台依托用户、流量优势形成的市场地位，在与金融机构合作中处于强势，抢占了金融服务内容和服务模式的话语权，金融机构沦为牌照提供方，极易造成金融风险脱离监管视野，形成外溢效应。”

从这内容上即可看出，作为监管层的保监会对互联网巨头们的指控不可谓不严重：垄断、非正当竞争、金融麻烦制造者。

而对互联网巨头担忧和不满的又何止保监会一家，

早在7月15号，中国五年一次的金融工作会议刚闭幕，另一个代表官方态度的中国人民银行金融研究所所长孙国峰，便在朗迪金融科技峰会向互联网巨头们开炮，表示要警惕“数据寡头”现象：

“可以看到金融巨头产品线的汇集，也有大量的数据，大数据有金融科技的巨头，客观上可能会产生数据寡头的现象，可能会带来数据垄断。”

“数据垄断比技术垄断更难突破，容易产生所谓的数字鸿沟问题，形成 信息孤岛 。金融数据依赖于大数据，信息孤岛的形成不利于行业良好的发展行业、生态，”

“金融机构和金融科技公司面临着不公平竞争的制度环境，主要表现在商业银行受制于《商业银行法》第43条的规定，不能持有科技公司的股份。但反过来说，金融科技公司可以在满足监管规定的条件下获得金融牌照并从事相关业务，这样有可能会造成金融科技公司和金融机构之间发展的不平衡、失衡。”

上述这三段话，其实就指控互联网巨头们的“三宗罪”，

一是形成寡头垄断及信息数据垄断。

二是寡头们各立山头，相互攻讦，反而形成了信息孤岛；

三是银行在与巨头们合作时处于弱势地位（银行是国家的，互联网却不是）。

可见，互联网寡头们在国家监管层眼中，早已是眼中钉、肉中刺。

按理说，罗列这些互联网寡头们的“罪状”，其实，就是“市场不正当竞争”，即使按《反垄断法》来追究，很多行为也是无可奈何的。

可监管曾成为何要摆出一副势要给它们带上“镣铐”的架势呢。

因为，他们对信息数据的垄断行为，会导致系统性的金融风险，进而威胁到国家安全。

这，可不是危言耸听！

▌监管层在焦虑什么

总所周知，世界上大大小小的经济危机，均是由“金融危机”引发，比如

美国30年代“大萧条”，是由1929年的股市大崩盘引发；

1997年的亚洲危机则是由“汇率问题”引发；

2008年的金融危机则是由“次贷问题”引发；

····等等

总而言之，金融就犹如黄河之水，控制的了就可以灌溉良田，控制不了就是吃人的猛兽；

所以，这也是这么多年来，我国在金融开放的道路上“进两步，退一步”的原因。

而且，在金融的监管上，股市有证监会、保险有保监会、银行有银监会和央行等，所有的数据都可以被监管层监控。

同时，跨银行的金融交易、资金来往，还有个银联来统筹。

所以，这些传统的金融虽然偶尔也会闹幺蛾子，但整体上还在监管层的“掌心”内，不必担心出现山崩地裂的情况。

然而，当下红红火火的互联网金融（简称“互金”），对于那些每天产生的巨大数据，监管层完全就抓瞎了，什么都看不到、什么也听不到。

你通过支付宝和微信买商品、转账，监管层看不到；

那些做P2P、小额贷的，钱从哪里来，也看不到；

现金贷、消费贷放给的客户是谁？信用如何？更不知道；

而据最新统计，

余额宝里的资金量已经高达1.66万亿，已经相当于招行、中信、浦发、民生四大银行的个人活期存款总和。

消费贷和现金贷的市场资金规模大概在6000到1万亿左右；

P2P市场的交易量在2万亿左右；

等等，这还不算微信、京东、小米等金融平台。

所以，面对这种巨大的不确定，你说监管层，能睡得安稳么？

寡头们的数据垄断，就犹如悬在国家头上的“达摩克里斯之剑”。

不除，早晚出问题。

▌是祸躲不过

当然，监管部门也不是“光打雷不下雨”，其实，已经开始了行动。

早在今年3月份时，网联的便由支付清算协会牵头设立网联（全称是“非银行支付机构网络支付清算平台”），类似于银联的清算平台，受央行监管。

到了10月份，支付宝、微信等支付机构和银行，已完成接入网联平台和业务迁移相关准备工作。

而在5月份时，余额宝首次下调了额度上限，直接从100万降到25万；

到了8月份时，又进一步降到了10万元；

9月初时，央行、银监会等七部委发联合发文，下令关闭了各类代币发行融资活动（ICO）

到了9月底时，监管层又下令立关停了国内的比特币交易所；

近期，互联网金融风险专项整治、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，明确统筹监管，开展对网络小额贷款清理整顿工作。

今年以来，监管部门在防范“互联网金融风险”上，不可谓用心。

不过，我们必须要承认的一点，这些举措更多是“头痛医头脚痛医脚”，并没有从根本上解除，文章开头两位监管层的领导所担忧的“数据垄断风险”。

所以，可以预见，这出戏还远未结束，大招还在后面。

当然，对于那些金融巨头来说，要他们的数据，犹如割他们身上的肉，痛苦肯定是必然的。

▌小结：

其实，这一切是本就是预料之中的，有些悟性极强的大佬势必显然也察觉到了这一点。

这不，在乌镇大会上，某大佬就已经开始后悔了，“ 如果重新来过，不愿意把企业变成平台 ”。