|
如果说交响乐是宣言；钢琴奏鸣曲是独白；那么室内乐就是交谈，是知己的默契交流；是朋友之间的娓娓而谈。室内乐可以说是最内在的最细腻的语言；也是心灵深处的声音。 谈起室内乐，不能不提到海顿，他不仅是交响乐的奠基人，也是室内乐的开拓者，他大量的弦乐四重奏和钢琴三重奏为后来的室内乐发展提供了可资借鉴的范例。可惜其作是多明快而少深刻；轻松有余而内涵不足。室内乐到了伟大的莫扎特那里，才真正地达到了内容和形式的完美统一，他的室内乐数量多，质量更高，几乎每部作品都做到了尽善而尽美。《小提琴奏鸣曲》有得意忘言之妙；《弦乐四重奏》充满和谐之美；而《单簧管五重奏》又让我们窥见了莫扎特的另一个精神世界。和他的其他作品相比，莫扎特的室内乐更多是“空中之音，镜中之像”，不著一字而尽得风流，是典型的纯音乐，听之让人不禁物我两忘。  贝多芬的音乐成就不仅在于交响乐和钢琴奏鸣曲，还在于他大量的室内乐，他的每部室内乐作品都是别开生面。尤其是17部《弦乐四重奏》，早期有海顿和莫扎特的遗风，却又成熟老道；晚期作品又摆脱了精神上的羁绊，直入浑茫孤高之境，但其中深意又让人难以猜透。《小提琴奏鸣曲》不仅是“春天”和“克莱采”令人瞩目，其它的每一首也都耐人寻味。还有他的《大前提奏鸣曲》，是第一次赋予了大提琴最完美的形式，极大的丰富了大提琴的表现力，前无古人，后无来者。 舒伯特在室内乐上也是独出机杼，无论是《鳟鱼五重奏》，《弦乐三重奏》，还是《小提琴奏鸣曲》，都洋溢着青春的梦幻和绵绵不绝的清愁；晚期的《弦乐四重奏》和《弦乐五重奏》又增添了几丝阴郁，也多了一份对生命彻悟。  勃拉姆斯可谓是音乐史上最杰出的室内乐作家，他的每一部室内乐都是精品。如果说交响乐是他严肃表情的外在刻划，室内乐则是他深层心理的自我分析。室内乐成了他描写心境最得心应手的工具。他的室内乐，内敛而苦涩，委婉而抒情，初听平淡，却味之深长。人们常说：听到最后的往往是勃拉姆斯，我想应该补充一句：听勃拉姆斯听到最后，往往是他的室内乐。 也许是浪漫乐派或沉溺于梦幻；或执着于狂想，室内乐不再为他们所顾眷。除了舒曼以外，柏辽滋，李斯特，瓦格纳，马勒都没有留下一部室内乐，肖邦也只写了一部《大提琴奏鸣曲》和一部《钢琴三重奏》。这也难怪，浪漫派写惯了技巧繁复，性格外向的交响乐和交响诗，而面对手法简洁，精神内省的室内乐，反会感到笔力局促而无“技”可施了，室内乐也意味着对作曲家的一种考验。  在驾御室内乐上，老柴也总有点韵高才短，力不从心。虽然他那著名的“如歌的行板”让托尔斯泰老泪纵横，但他的《弦乐四重奏》和《六重奏》在总体上看来是“有佳句无佳篇”。倒是他努力克服对钢琴三重奏这种形式的反感，为纪念恩师兼好友的尼古拉-鲁宾斯坦的去世而写下的《A大调钢琴三重奏》却感人之极，这部作品一反老柴以往的感情直露而充满了克制，真正是“哀而不伤”，颇得中和含蓄之美，让人一唱而三叹！民族乐派中的德沃夏克的室内乐创作是最为突出的，《美国四重奏》淳朴自然，语浅而情真，让人喜不自禁；《钢琴五重奏》，《“杜梅卡”三重奏》也无不充满斯拉夫式的忧郁和甜美，令人品之不厌，味之常新。听惯了沉郁的勃拉姆斯，再听德沃夏克，精神都为之一振。 法国作曲家的室内乐总让人联想起中国晚唐花间词派的婉约风韵。他们的室内乐是后来居上，也异彩纷呈。佛兰克，福雷，德彪西，拉威尔等都写下了具有一定份量的室内乐。其中德彪西更是发新声，传异响。听他的室内乐就不难辨认出印象派独有的音乐语汇，一种法兰西慵臃懒散的情调，似乎又有“庄生晓梦迷蝴蝶”是味道。是中是西？几乎恍惚难辨了。  二十世纪伟大的交响乐大师肖斯塔柯维奇在室内乐方面也是成就非凡，最值得一提的是他的《弦乐四重奏》，明显是上承了贝多芬的音乐风格，但又具有自己独特音乐语言。他的室内乐，幽怨而孤愤，灰暗而郁闷，给人一种欲言又止的感觉，似乎内心有太多的承载，是生命不能承受之轻？还是思考不能承受之重？我们不得而知。听这些作品，仿佛是在读用音乐写成的《见证》。室内乐发展到巴托克那里就是完完全全的二十世纪的声音了，印象主义，半音阶手法，无调性主义等都为这位二十世纪音乐巨擘所借用。从有序到无序；由和谐变冲突；由文明重归荒蛮，其中不乏实验性和革命性，对已经习惯了古典和浪漫乐派的耳朵真是一个挑战，在视觉上似乎是古典的达芬奇被切换成现代的毕加索了。二十世纪的喧嚣和骚动也在巴托克这里找到了恰当的音乐注脚。 室内乐创作在当今好象是渐渐衰落了，在中国更是一个空白，真正喜爱它的不多，也难得看到什么演奏团体。傅聪先生早就提出国内应该多搞室内乐，但他的话也只是空谷足音而应者寥寥，是室内乐在这个高度物欲化的社会已经不合适宜？还是中国根本就缺乏发展室内乐的土壤？我们什么时候才会有自己优秀的室内乐作品和演奏家呢？
|
|
|
