|
昨天下午刘鑫以视频的方式出庭作证了。她的证词，和多方产生了矛盾。 首先，关于“刀”。 陈世峰方的辩诉中，刀是刘鑫递给江歌的。 而在昨天刘鑫的证词中，刀不是她递的。 如果刘鑫被判定做了伪证，那她的证词将宣布无效。而在陈世峰方证词中，是江歌先拿得刀，陈的律师是不是还能以“防卫过当”来进行辩护？ 其次，关于“门”。 检方出示的报警录音中，录到刘鑫说：“把门锁了，别骂了。” 而刘鑫反驳说，自己当时说的是：“怎么把门锁了，别闹了。”她说自己当时并不知道门外发生了什么，只是听到了女性的惨叫，并且呼叫江歌得不到回应，在推门的时候发现有大力把门推回来，以为是谁在外面开玩笑。 对于门，陈世峰方也提到，刘鑫锁门了。 此前陈的律师曾经问江歌妈妈：你今年8月接受采访时是不是指责过刘鑫？检察官立即起身：法官，这个问题与本案无关。法官：被告律师，请换问题。 陈的律师为什么要提到这些？说法颇多。有人认为，这是因为他很清楚国内的舆论倒向，向江妈妈提问，利用舆论对刘鑫的谴责点，都是为了消减刘的证词可信度，让陈世峰获益…… 今天已经是案件庭审的第四天，在上午的庭审中，陈世峰完全否认了刀是自己带来的，否认了想要杀江歌和刘鑫，还说如果想要杀她，可以更早动手。陈世峰甚至主张是江歌主动刺得他，他在躲避时误伤江歌。而这对于江歌妈妈的诉求来说是极其不利的。陈世峰杀人了，想要重判，需要大量的证据来证明情节恶劣。 目前检方的主张中，虽然没有实锤，但是已经有很多对陈世峰不利的细节。 1.陈世峰当天在事发后换上了背包里的衣服。 2.陈世峰没有从他平时常坐的车站乘车，绕远路去了另一个车站。并且没有使用平时在用的会有记录的电子交通卡乘车，特意买了纸质车票。 3.在陈世峰所属的大学研究室里，发现了刀的盒子。 4.在江歌家公寓的3楼（江歌家在2楼）发现了一个有陈世峰DNA的威士忌瓶子。 5.法医认为江歌至少躲避了5次，先有防卫伤，后有致命伤。 在“江歌案”的庭审中，站在被告席的是陈世峰，检方律师在今天下午的提问中也一直围绕着“陈世峰是预谋杀人”展开。 而刘鑫作为本案的证人的确有很多前后矛盾的证词。也许，网络上的言论已经对她产生了影响，她想要努力削弱此事对自己的影响。我们希望的是她在庭上能真实细致地讲清事情发生的过程，对自己记忆模糊的地方承认“我记不住了”，不要再消解自己的证词的可信度了。 |
|
|
