 王洪图教授  “阴阳者，天地之道也，万物之纲纪。”世间一切事物，都可以用阴阳加以归类，用阴阳加以认识，自然界的风寒暑湿烽火六气，也不能例外。 所谓六淫邪气，是六气淫胜，两者虽有邪正之分，而其阴阳属性却无两样。笔者所见到的中医传统文献，对于燥邪属“阴”的这一性质，从未有过疑问。 至20世纪50年代末，才有人说“凉燥属阴”、“温燥属阳”；60～70年代撰写出版的书籍，对燥邪的阴阳性质多避而不谈；80年代以来，才提出讨论，某教科书公开表示燥为阳邪。 据不完全统计，80年代以来发表的有关文章，约30篇，其中五篇认为燥邪属阴，多数人认为燥邪属阳。持阳邪论者多认为“凉燥证”并不存在。 之所以发生分歧，除燥邪致病的特点之外，关键在于参与讨论者是以中医理论体系看问题，还是从局部看问题所致。 试陈浅见于下，以就正于同道。 (一)事物的阴阳五行归类  阴阳五行学说，将阴阳与五行有机地结合在一起，贯穿在中医学的各个方面，它既代表医学中的具体内容，又起着认识论的作用。对事物的归类，属于后者。《素问·天元纪大论》云：“寒暑燥湿风火，天之阴阳也，三阴三阳上奉之。木火土金水火，地之阴阳也，生长化收藏下应之”。将六气与阴阳五行的关系及其生化作用，进行了总的概括。历代文献，都用类比的方法，对事物的阴阳属性进行归纳，如下表所示： 木 东 温 春 风 生 肝····· 火 南 热 夏 火(暑) 长 心…… 土 中 湿 长夏 湿 化 解…… 金 西 凉 秋 燥 收 肺…… 水 北 寒 冬 寒 藏 肾…… 这一归类，不仅古人有此认识，解放以来国家统一编写的中医院校教材，也都做过类似的描述，应该说是中医界公认，也是符合中医理论体系的。 在这个表格中，横排的每一列事物，都属于同一类别。其中哪一列属阳，哪一列属阴，是十分明显的。请看“金”类，包括西方、秋季、燥气、清凉、收敛、肺脏······显然与其他任何一类都不同。 “左右者，阴阳之道路”，左为东，阳气升起之方，属阳右为西，阳气下降之方，属阴，秋凉气爽，有收敛之性，也属于阴。 春生夏长，秋收冬藏，生长属阳，收藏属阴，这一人所共知的事实，是无须讨论的。不难看出，煤气属于阴类，它的本性为凉，如同风为春季之气，其性温一样，不容怀疑。 至于六气(六淫)在不同的情况下，受到各种因素的影响，而发生转化，其阴阳属性当然会随之而改变。但是，寒邪化热，已不再是寒，湿邪化寒，已不同于湿了。 不能认为化成之“热”于寒，化成之“寒”还属于湿的性质。因此，尽管六气(六淫)可以千变万化，但永远脱离不了上表中所在的位置。 所以前贤曾反复指出，“所谓六气，风寒暑湿燥火也。 分其阴阳······总统风火，阳也I寒统燥湿，阴也”，“风火暑三者为阳邪······湿燥寒三者为阴邪”。  基于上表被中医界公认这一事实，若要将其中一项迁移位置，就必须对该表进行全面修正，否则必不能自圆其说。 当然提出疑为阳邪的同志，也已注意到了这一点，于是有人明确表示，秋气本性为热，燥与热同属于阳，进一步认为凉燥证是不存在的。 但是尽人皆知的事实是秋风送爽，称为“秋凉”，而所谓“秋老虎”，仅是暑热之气尚未尽退，“燥”气没有主持气候罢了，绝非燥气本性所致。 况且，把秋凉改成秋热的同志，尚未能把西方、收气也说成是阳，也未能说明西方、收气不与秋季，燥气是同类。单独“金”类，尚不能讲通，更谈不到对金表进行修正了。 (二)六气之间的生克制化  中医理论中的六气生克制化关系，仍是用五行生克关系来表述的。 五行之数虽“五”，但火分为二，即火与暑，五运六气中分相火、君火，这样便将六气与阴阳、五行协调起来。 在文献中，火又常与热相提并论。六气相生关系是春风而夏暑热，而长夏湿，而秋燥，而冬寒，又复为春风。当然在传统理论中，关于土湿的位置有不同的表述方法，因其不影响对燥气性质的讨论，所以这里仍用“湿(土)生燥(金)”来表示。 六气相互制胜的关系是：“风胜湿”、“湿胜寒”、“寒胜热”、“热胜燥”“燥胜风”,这一相胜关系，也是被历代医家，包括当代中医同道所接受的。  持燥为阳邪论的同志提出，湿与燥对立，湿既为阴，燥当为阳；火令物燥，所以火与燥性质相同。 诚然，湿即不燥，燥必不湿，这是自然现象，就此推论，燥湿对立，而对立的双方，必有阴阳可分，近乎有理。 然而，从上述六气相互制约的关系中看到，制约湿的是风，制约燥的是火就燥与湿的性质来看，湿性沉静，燥性收敛，本性并不对立，而在六气总体之中，无论沉静与收敛，两者都属于阴。 若根据燥与湿现象上的对立而划分阴阳，在局部看来似乎可行，在六气相关的整体中却讲不通。 即使在生活体验中，相反的现象其阴阳性质未必不氐相同或相助长的现象，其阴阳性质也未必一样，犹如天寒遇风，人们会感到更寒，而风与寒的阴阳性质恰相反；热天有风，人们会感到稍凉爽，但风与热阴阳性质却相同。 至于火热，固然可以使物干燥，但使物干燥的尚赖风气；况且，火热之所以使物干燥，其中还有一个不可忽略的过程。  喻昌所说：“水流湿，火就燥，各从其类”，以及刘完素所说燥：“性异于寒湿·反同于风热火”，是燥为阳论者的重要理论依据，如何看待两位前贤的议论呢? 喻氏认为《素问·阴阳应象大论》和《素问·生气通天论》中的“秋伤于湿”，当作“秋伤于燥”，尤其是根据燥与湿在致病特点上截然不同，治法迥异，因而说燥湿有霄壤之别,情同水火，并且创制治疗燥证的有效方剂，这无疑是对医学学术的贡献。 在临床实践中，确实存在火热之邪伤人阴精，而致燥，以及燥邪伤津而致热的证候。 但是,这中网存在一个病理转化过程，在这里，燥与火热两者是因与果的关系，它并不能说明火的本性是燥，也不能说明燥的本性是火热。” 燥胜则干”是直接的，之后才有可能因为伤津而化热。 尽管这种因果关系转化多么常见，转化的进程多么迅速，以致若不经喻昌等前贤倡导，医生们多有忽略，而误将已化热之邪仍按凉性去治。 但是，“燥”终究不是火热，其本性之“凉”也并不因其容易化热，而变得“温”起来。 如同寒邪侵犯人体，也会转化为热一样。进一步说，风寒化热，可能不如燥邪伤津化热那样多见和迅速，但是这个多与少、快与慢，仅是“量”的差别，问题的实质则是相同的。 刘完素倡“六气化火”说，创“寒凉派”，自成一家，无疑对医学学术贡献卓著，其关于燥邪致病，“异于寒湿，反同于风火热”之说，也不过是强调燥邪易于化火这一特点而已。 “反”字的使用，正说明了燥虽为阴邪，而其病理变化却往往出现和阳邪致病相同的结果。  对于“水流湿，火就燥”，还应从六气相互承制方面来理解。即寒水之气，需要有湿土之气来制约它；燥金之气，需要有火热之气来制约它，反映水与土、金与火的制约关系，这是五运六气学说的重要内容之一。 这一点，喻氏在《秋燥论》中是公开讲明的，他在联系到初冬反有温气时说：“何至十月而反温耶？凉已反温，失时之序，天道不几顿乎?不知十月之温，不从凉转，正从燥生，盖金位之下，火气承之一”。 亢则害，承乃制，这是六气变化的常规。燥金之下，火气承之；火气之下，水气承之；水气之下，土气承之；土气之下，木气承之；木气之下,金气承之，都是客观规律。 怎么能说火气承之，金气便与火气同类，又怎么能说由于水气承之，火气便与水气性质一样呢?不仅不是同类，相互承制之气的性质恰好相反!然而，正是由于承制关系，才使燥金之后可以出现火热，火热之后可以出现寒冷，这也是医生应该明白的道理。 所谓“不知年之所加，气之胜衰，虚实之所起，不可以为工矣”，不正是讲的这个问题吗？ 奈何有的同志撰文，援引喻氏“十月反温”一节时，漏掉了“金气之下,火气承之”之语，以致将火制约燥，误认为火与燥性质相同。 (三)刘、喻二贤认为燥邪属阴  持燥邪属阳论的同志，最喜欢这样引用金元四大家之一的刘完素的话，燥气“其性异于寒湿，而反同于火热也”；也常引证清代喻昌的话，谓“燥之与湿有霄壤之别，各从其类，此胜彼负，两不相谋”，以及燥金“异于寒湿，同于火热”。 据此，便认为燥与火热性质相同，因而指燥为阳邪。其实，刘、喻二贤所说“其性”，是指病证的性质，而非燥气的本性。 即是说燥邪致病，容易伤津，阴津伤而致火热或火热之邪伤人阴津，阴津伤而见燥证。两位前贤在论述当中，对于燥邪的性质一致认为当属于阴。 为了说明这一点只需要多引证他们几句话，使其本意能够完整就可以了。 刘氏云：“燥干者，今肺之本燥，金受热，化以成燥涩也。 兼火热致金衰枆液而损血，郁而成燥者，由风能胜湿，热能耗液。 故经云：风热火同阳也，寒褪燥同阴也。又燥湿小异也，金燥虽受秋阴，而其性异于寒湿，而反同于风火热也。” 明确指出火热伤阴化燥；风能胜湿，湿去而燥；热能耗液，液耗而燥。 从这一节文字看，刘氏十分肯定了“燥为阴邪”的性质。喻氏的论述与此相近：“镶金虽为秋令，虽属阴经，然异于寒湿，同于火热。 火胜则金衰，火热胜则风炽，风能胜湿，热能耗液，转令阳实阴虚，故风火热之气。 胜于水土而为燥也”。不仅首先肯定了燥金“属于阴经”的性质，而且又对“异于寒湿，同于火热”的病变机理，作了进一步说明。 即火能克金，火热胜又使风气亢盛，所谓风火相煽，之后风能胜湿，热又耗液，湿去、液耗，于是“转令”风、火、热的阳邪更胜，以致阴虚“而为燥”。 可见火热之所以致燥，燥之所以同于火热，本身存在着一个阴阳相互制胜过程，其中因果转换关系是非常明显的，刘、喻等先辈对此也是讲述得十分清楚的。  当然，初秋之时，暑热之气未退尽。自然界仍然存在着阳气充实，万物盈盛的气象，但这正是“燥”气尚未能发挥作用的表现，一旦燥气主持时令之气候，便会使万物忽然改容。 对此，喻氏云：“岂有新秋月华露湛，星润渊澄，天香遍野，万宝垂实，归之燥政?迨至山空月小，水落石出，天降繁霜，地凝白卤，往坚急劲切之化，反谓凉生，不谓燥乎?” 这无异于是说，凉与燥怎能分开呢?初秋尚温，万宝垂实，当然不是燥的本性。 可见，喻氏虽然重视了燥邪化火，以及火热化燥的过程，强调了燥证多异于寒湿，同于火热的特点，但并没有忽视“山空月小”、“天降繁霜，地凝白卤，一往急劲”等燥邪固有的性质。 我们看到不仅古人有“凉燥”之说，今人也有“凉燥证”的病案报道。 以理推之，喻昌也并未否定“凉燥证”的存在。 (四)其他  提出燥为阳邪的同志，还有一个论据，即“燥”字从“火”旁，按常理来说，从“火”旁的字，当属火性。 本人对文字学并无研究，不过，燥字之所以从“火”，或许从“火就燥”的客观现象而来，由于这种因果关系最常见，所以造宇者为之。 当然，也有人曾撰文说：“温”字从“水”，但温仍不是水的性质，尤其在中医学中，温与火同类，而水之性为寒。 至于阳邪既可伤人阴精，又可伤人阳气；多阴邪既可伤人阳气，也能伤人阴精的问题，自无须多论。 《内经》明言“寒伤形，热伤气”，中医同道都熟知“暑伤气”，以及《伤寒条辨》所谓“风则伤卫，寒则伤荣”等，均属阴邪伤人之阴，阳邪伤人之阳之类。 然而误以燥邪属阳的根源之一，仍是燥邪伤阴引起的。一则认为伤人之阴者，必是阳邪；二则忽略了伤阴之后才化为火热这一过程，而误以为燥与火同气。 五运六气学说中，关于燥气性质以及燥气致病、生化方面的特点，在《内经》里记载有数十条，无一处不是说它“肃杀凋零”，“清劲”，“凉”，“露露萧瑟”，“收敛”等性质，一律属严阴性。 恕不在此逐条援引。 经方是医方之祖。学好经方，不再有面对疾病时的束手无策，有的只是“方证对应，效如桴鼓”。 12月22~25日，来武汉，跟国医大师梅国强教授，首都国医名师郝万山教授，广州中医药大学李赛美教授，广东省名中医刘志龙教授学习经方。 “讲透经方”名老中医学术经验传承班 名医三天传授，培育经方人才 |
|
|
