我为什么说大名画《步辇图》糟透了

今天黄网简单说一下《步辇图》。

这幅历史教科书里都不放过的名画。我事先就发表一下个人意见——这幅画糟透了。通常的美术史赏析书籍会将《历代帝王图》《步辇图》《贡职图》并列叙述，将它们归为唐朝大画家阎立本老师名下。这三幅画都不是真迹，因为常识告诉我们唐朝的画保存不了这么久。这三幅画《贡职图》比较贴近唐初的人物画，应该是流程有序的宋摹本。而《历》（五代或宋摹本）非常能反映唐朝人物绘画画的技法特点，在技法上比唐初还要丰富跟完善，但《步》则完全是一幅非常不高明的伪作。《步》中错误百出，技法拙劣，跟唐朝毫无关系，稍比对唐壁画即可，由于壁画是不可能造假的，所以相互比对很容易得出结论。另外，由于题材相近，《历》与《步》相互印证也能比出优劣，同时代的画家（即便是摹本）不肯能出现如此巨大的反差，又同是阎立本名下就更不可能。这些都是常识判断，不需要什么高深的绘画修养。下面我们来看画。

　　这就是《步辇图》。

　　简单说一下，中国画的人物在唐朝时巅峰，山水在北宋是巅峰。唐朝画人，头发胡须一定是一根根画出来的，且根根飘动，不存在眉毛胡子一把抓。衣服的线条都是清清楚楚，条条相连，上下互通，衣褶翻转流动有序，体态自然。面部表情用线条表现，富有变化，尤其五官描绘细致，结构写实。我们看看这是敦煌壁画《舞乐图》，非常能反映唐朝人物画的特点。

　　再细看一些局部。

　　下面我们再看一下敦煌壁画的《维摩诘图》。

　　好了，这时候我们再回去看看《步辇图》中的人物细节，大家可以比对。

　　同样都是异域人士，人物神情与姿态的差别。上面举例的都是壁画，可以非常清楚地了解到唐朝人物画的精髓与特征。要知道敦煌壁画是民间工匠画师画的，虽然也有名家样稿参照，但能超过阎立本这样的大画家这么一大截？而且在洞窟壁上作画，都能细致生动到这个程度，可想唐朝人物整体绘画水平。退一步，《步辇图》也是摹本，临摹的技术也太次了吧？原作能好到哪儿去？出现这种僵尸脸，诈尸身，恨不得画一个豌豆射手在上面通通射死！

　　下面我们再看看《历代帝王图》局部，这也是一个摹本。

　　我们看人物细节。

　　这是帝王像以及帝王随从大臣的样子。与《步辇图》一样是绢本作品。我们回头再看一下《步辇图》的细节，皇帝的模样跟周围侍女，啥感觉？是不是觉得这皇帝气色不太好，一看就是个昏君。这种人能是唐太宗？你想，如果你是皇帝，今天你看见你的大臣把你画成这德行……你可能觉得阎立本或许想造反了。

　　以上所述，唐朝人物绘画的特点在《步》中毫无体现，全然相反。人物神貌呆滞，衣服线条连错，五官单薄，结构重复，眉毛胡子一把抓，槽点太多了。更不要说整幅画中出现的历史常识错误，画中唐太宗排场连一个村长都不如。就说一个，抬撵的那绳子，就算不会断，也会剌得你哭爹喊娘，这哪儿是服务工作啊，简直就是受刑。大家觉得堂堂天可汗接见使节就这可怜兮兮的模样？配点哀乐可以伸手讨钱了。皇帝让宫女抬辇？宫里男人死光咯？这么不懂怜香惜玉呢。

　　还有更大量不符合历史常识的错误，我就不一一举例了。无论从常识或画技都证明，《步辇图》是一副非常差的伪作。连摹本都算不上。这样的画算中国十大传世名作简直是开玩笑。