PFNA和PFN在股骨粗隆间骨折治疗中的临床应用

孟祥臣 李成山 乔刚
　　（普兰店市中心医院骨科   辽宁大连  116200）
　　【摘要】目的：比较应用PFN及其改进型PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析82例股骨粗隆间骨折患者，均行闭合复位内固定术，随机应用PFN治疗40例，PFNA治疗42例，对两组患者的手术时间、骨折临床愈合时间、髋关节Harris功能评分及术后并发症进行临床评估并观察其疗效。结果 两组患者手术时间比较有显著性差异，P<0.05。术后骨折临床愈合时间及髋关节Harris功能评分比较无显著性差异(P>0.05)。PFNA组患者术后并发症低于PFN组。结论 采用闭合复位PFNA及PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折采用微创技术，具有创伤小，出血少等优点，但PFNA更具备缩短手术时间，减少术后并发症等优势，临床疗效满意，值得推广应用。
　　【关键词】PFNA  PFN  股骨粗隆间骨折  闭合复位内固定
　　【中图分类号】R683.42                          【文献标识码】A                               【文章编号】1672-5085（2014）27-0047-01
　　股骨粗隆间骨折多见于老年人，治疗方式包括保守和手术治疗,以往多采用卧床牵引治疗，由于病人长期卧床，并发症多，死亡率高, 故手术治疗已经成为该病的主要治疗手段。
　　我院采用股骨近端髓内钉（PFN）及股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折患者82例并获随访，现将对两者的疗效比较报道如下。
　　1   资料与方法
　　1.1 一般资料 回顾性分析在2006年11月-2013年11月间，本组随机选取患有股骨粗隆间骨折患者共82例，男性43例，女性39例；年龄50～86岁，平均68岁。致伤原因：摔伤69例，交通伤13例。根据Evans骨折分型，I型16例，Ⅱ型20例，Ⅲ型26例，Ⅳ型12例，V型8例。28例合并不同程度内科疾病，围手术期积极控制合并症。所有患者术前均经X线片检查确诊。两组患者在性别、年龄、术前合并内科疾病、骨折分型上的差异均无统计学意义。
　　1.2 手术方法 所有患者均采用联合阻滞麻醉。患者仰卧于骨科牵引床上，患侧下肢伸直内收内旋牵引闭合复位，C型臂X线机透视见骨折复位满意后维持牵引，术区消毒铺巾，在大粗隆上3cm处做3-5cm纵行切口,分离臀中肌，确定大粗隆顶点为进针点，将导针插入髓腔内并适当扩髓,选择合适直径和长度的主钉，在导向器引导下插入髓腔合适位置，透视见位置满意后,调整导向器的前倾角约10～15°，经导向器上部套筒向股骨颈钻入导针至距软骨面下5～10mm，透视正侧位见导针位置满意后(正位片示在股骨颈中下1/3，侧位片示在股骨颈中央),测量其长度，选取相应钻头，置入拉力螺钉。应用PFNA技术时，置入防旋螺钉，压缩骨折间隙并锁定。透视见骨折位置良好后，根据导向器置入远端交锁螺钉，拧入主钉尾端密封帽，拆除导向器，冲洗并关闭切口。
　　1.3 术后处理 预防感染及血栓形成，接骨对症治疗。术后早期指导患者进行下肢康复锻炼。定期拍片复诊，X线片显示骨折基本愈合后逐渐负重行走。
　　1.4 疗效评价 骨折临床愈合以患肢负重行走时无疼痛、局部无压叩痛、X线片显示骨折线模糊，骨痂生长良好为标准。分别对两组患者的手术时间、骨折临床愈合时间、髋关节Harris评分(HHS)进行对比评估。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

本文资料均采用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析，其中计量资料采用t检验，数据以均数±标准差描述，计数资料采用χ2检验，有统计学意义用P＜0.05表示。
　　2    结果
　　所有患者均获随访，随访时间6～15个月，平均10.5个月。两组患者手术时间比较有显著性差异，P<0.05。术后骨折临床愈合时间和髋关节Harris评分比较无显著性差异P>0.05。(见表1)两组患者术后均未发现骨感染、股骨头坏死、股骨干骨折、脂肪栓塞、下肢深静脉血栓形成及明显髋内翻畸形等并发症，但PFNA组患者术后并发症低于PFN组，其中PFN组1例发生螺钉退出现象，2例发生股骨颈切割征象，2例出现不同程度大腿疼痛。
　　表1 PFNA组和PFN组患者术后相关数据比较
　　组别       例数 手术时间（分）   骨折临床愈合时间(周) 髋关节Harris评分（分）                                                 
　　PFNA组 42    26-48(28.2±6.8)   9.4±1.4                         80-94(87.0±8.9)
　　 PFN组 40     41-84 (48.6±8.6) 11.2±2.8                       77-92(84.5±6.2)
　　P值  P<0.05 P>0.05 P>0.05
　　3   讨论
　　股骨粗隆间骨折，内固定治疗方法很多。临床很多研究显示：由于老年人有不同程度骨质疏松,股骨近端髓内固定系统的临床疗效明显优于钉板等固定系统。[1-3]目前常用的髓内固定方法是应用PFNA系统。股骨近端防旋髓内钉（PFNA）是在PFN基础上发展而来的，两者均符合生物力学要求和生物学固定观念，采用微创操作，具有创伤小、出血少,对骨折端的血运破坏少,有利于骨折愈合，降低感染率等优点。[4]而PFNA设计既保留了AO理念，又体现了BO原则，其设计的最大特点是主钉设计呈螺旋刀片状，具有较强的抗旋转作用和成角稳定性好的特点，螺旋刀片进入后对周围骨质有填压作用，与骨组织接触面积大，固定牢靠，不易出现退钉等现象，尤其适用于骨质疏松者，有利于患者术后早期进行功能锻炼和负重，提高了患者的生活质量及生存率；其顶端以下11处有６°外翻角，与股骨近端的解剖形态相符合，股骨远端不需要扩髓便可插入；其远端具有动、静两种锁钉孔设计：可选择动态或静态交锁方式固定，比PFN更具有优势。[5、6]随访两组患者术后骨折临床愈合时间和髋关节Harris评分差异无明显统计学意义，说明PFNA和PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效均较稳定可靠。PFNA除保留PFN优点外，经改进设计后比PFN有更多优势：如缩短手术时间，减少术后并发症等，是目前治疗股骨粗隆间骨折较为理想的方法之一，值得临床推广，但对于PFNA的远期疗效尚有待更多的临床观察。
　　参考文献
　　[1]李意,李新志.股骨粗隆间骨折内固定手术治疗的研究进展[J].重庆医学,2013,42(10):1172-1175.
　　[2]段文江,吴宇,赵红军等.PFNA与DHS 内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J]. 创伤外科杂 志,2013,15(1):41-44.
　　[3]张波,简灵,陈明贵等.PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床对照研究[J].现代生物医学进展,2012,12(34):6726-6729.
　　[4]裴晓东,何立民,李锐等.PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[J]．中国骨与关节损伤杂志,2011,26(2)：132—133.
　　[5]林辉,张岩.防旋型股骨近端髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折[J].中国矫形外科杂 志,2012,20(20):1913-1914.
　　[6]石展英,赵良军,李百川等.经皮定位微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折36例[J].中国中医骨伤科杂志,2013,21(2):50-51.