|
源稚生 在我国，康熙帝和汉献帝都是幼岁登基，康熙帝在位初期，大臣鳌拜专权，而汉献帝在位时，大臣曹操专权。为何都是权臣当道，两人的结局为何迥异? 历史总是惊人的相似，东汉末期的汉献帝，与清朝初期的康熙帝，都面临着权臣的威胁。威胁汉献帝的是曹操，威胁康熙帝的是鳌拜。结果却大相径庭。汉献帝被曹操裹挟了大半辈子，挟天子以令诸侯，几乎没有什么反抗的余地。而康熙帝宣布亲政后，只让鳌拜嚣张了两年，就将他扳倒，看起来轻轻松松、毫不费力。 实际上，曹操迎接汉献帝之时，东汉政权经过“黄巾之乱”和“董卓乱政”之后，已经名存实亡了。汉献帝名虽天子，其实更光杆司令差不多。曹操大权在握，汉献帝基本上更傀儡差不多;而康熙帝则是另一番景象，虽然鳌拜专权，但是鳌拜也是有反对派的，他也不敢做太出格的事情。 东汉时期，曹操在诸侯里对汉献帝还算不错了，就个人选择而言，汉献帝不得不选择曹操，汉献帝多年来看似昏聩，实际上他还是很聪明的，基本上维持了自己的地位，曹操再世时也没有动他。而鳌拜专权摄政，康熙帝也是颇有压力的。 东汉末年，群雄割据之势已成，曹操迎帝入许昌，狭天子以令诸侯，是在其原本的政治势力已成的情况下的一种政治手段，从一开始献帝只是曹氏集团的旗帜加棋子罢了，但即便如此，终曹操一生也未敢明目张胆的扯下遮羞布。康熙帝六岁登基、鳌拜为辅政大臣之一，其时内有政治手腕极高的孝庄、外有手握兵权的诸满蒙亲王贝勒旗主、异姓藩王。鳌拜与当年的曹操本身就没有可比性。 而另一方面，曹操和鳌拜的地位也是有所不同。鳌拜是顾命大臣，但也是四大臣之一，地位有限，四大臣之首却是索尼。鳌拜并不是大权独揽，至少有两派势力不为他所控制，而康熙帝发难之时，支持鳌拜的人并不多;而曹操则是另一种情况。曹操是实力派，是白手起家的军事政治集团。他拥有一批支持自己的人，大权在握，汉献帝并没有太多的机会和势力与他抗衡。 汉献帝输就输在，他手里的牌太烂。东汉末期，由于汉桓帝、汉灵帝等皇帝的昏庸无能，皇权逐步旁落，要么被外戚掌握，要么被宦官掌握。皇帝夹在中间，看着神仙打架，也无能为力。汉献帝先后被董卓、李傕、曹操等人挟持。其中，曹操挟持他最久，长达24年之久。 而康熙帝身处清王朝上升期，清王朝逐渐壮大的同时，皇帝的权利也越来越大。清朝初期，皇权是比较稳固的，从没有出现过大权旁落的时候。就算因为康熙帝登基时年幼，只有8岁，必须由索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜为辅政大臣，帮助小皇帝处理政务。可辅政大臣的权力，依然来自于皇权的授权和认可。没有皇权的授权，他们什么都不是;没有皇权的认可，他们什么都干不了。鳌拜是清朝三代元勋，前半生军功赫赫，号称“满洲第一勇士”，从而以辅政大臣的身份，获得了一些实权。可是，这些实权，是远远不能与皇权抗衡的。 汉献帝与康熙帝最大的区别就是:两人所处的环境和形势不同，汉献帝在很多方面也不如康熙帝，无权无势的他想反转根本不可能，失败在所难免，最终难逃傀儡的结局。 |
|
|
