|
刘邦可能是古往今来被黑的最惨的一个皇帝了，人们通常称他为流氓皇帝。然而这样的评价合理吗？我觉得是很不公平的，非常的有欠公允。 人们为什么对刘邦是这种印象呢？大概有这么两点。第一、刘邦出身不高，仅仅是个泗水亭长。也就相当于一个乡长大的官吧。第二、资治通鉴有载：“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中，与人言，常大骂。也就是说刘邦不喜欢读书人，更过分的是他还拿读书人的帽子当夜壶，可谓是流氓气十足。 如果说刘邦真的是个流氓，他也算是古往今来最厉害的流氓了。什么叫流氓？最起码流氓是没有大志向的，刘邦显然不是，他不仅有大志向，而且仅仅花了三年时间就实现了自己的志向，统一天下。 那么刘邦究竟厉害在哪里？为什么人们心中的一个小流氓能够统一天下，这就需要仔细分析了。一个人到底怎么样，从他周围的人就可以看出。 我们先看看张良是怎么评价刘邦的。张良在遇到刘邦之前，他的志向一直是恢复韩国故土，刺杀秦始皇，重建旧秩序。然而当他给所有他遇到的起义领袖们陈说天下大事时，大部分的人是不能理解的，或者说即使能够理解也不能够重视。 当张良遇见刘邦后，同样的话，同样的道理，史书记载：沛公善之，常用其策。良为他人言，皆不省。良曰：“沛公殆天授！”故遂从不去。也就是说刘邦不但听得懂张良所说的，而且立马采纳了。这就是刘邦的厉害之处。 刘邦胸怀帝王之志，张良胸怀帝王之谋。一个善于献言，一个善于采纳。真的是天作之和。 史书记载张良总是在关键时刻献计，刘邦往往言听计从。在鸿门宴时，是张良献计联络项伯，及时在项羽面前为刘邦疏通，这才保住了刘邦的性命。 刘邦入汉中后，也是张良献计烧栈道，以显示刘邦没有出汉中，争天下的愿望，以后暗自蓄力。在鸿沟之约后更是及时的建议刘邦不要放过项羽，尾随追击，抓住时机消灭项羽。 刘邦对张良这样的读书人是非常尊重的，不尊重的往往是那些没有实际良谋，只会摇唇鼓舌的书呆子。郦食其就是这样的人。我们看看同样一件事情，不同的读书人做出了不同的判断，差别究竟在哪里？ 刘邦和项羽相持与鸿沟，久持不下。不管是刘邦还是项羽其实都顶不住了。于是郦食其就给刘邦出主意，什么主意呢？他建议刘邦分封原来六国的诸侯，再次结盟大伙，瓦解项羽的力量。 这样的主意好不好，听着挺好，刘邦也正准备去做呢。已经安排人刻好了六国的大印准备给诸侯送过去呢。这时候张良回来了，刘邦就顺嘴问了一句。 刘邦说：郦食其出了一个好主意，为了瓦解项羽，增强我方实力，准备以六国旧地相约，给他们都封上诸侯，送上大印。张良当时就说：出主意的人应该立马斩首，这样会误了你的大事。刘邦不解，张良解释说：诸侯曾经联合过，彼此根本就不信任。因此作用不大。现在项羽的力量跟我们不相上下，如果现在分封六国诸侯，如果我们打败项羽，岂不是要白白的送便宜给其他六国。如果不遵从约定，诸侯就成为我们的敌人，因此这个主意只能是搬起石头砸自己的脚，是非常愚蠢的。刘邦这才醒悟，骂道，蠢材，差点坏了我的大事。 所以说，同样是读书人，能力也是有区别的，在乱世中刘邦需要的是能给他带来实际利益的读书人，而不是整天瞎出主意的腐儒。 我们再来看看韩信是怎么评价刘邦的。刘邦对韩信怎么样，相信大部分人都会说，刘邦背信弃义，兔死狗烹，无耻的杀了韩信，流氓之举。 我想说的是你们错了，刘邦没有杀韩信，韩信的死跟刘邦没有什么关系。韩信曾经有人劝他自立为王，也就是叛变，但是韩信说刘邦对他很好，在生活上经常对他嘘寒问暖，在请教问题上也是彬彬有礼。韩信说这些话都是发自肺腑的，因此韩信当时没有选择谋反。 最后刘邦取得天下以后，最先谋反的是英布，而英布和韩信关系很好。韩信心里有点慌。但即使是这样刘邦也没有诛杀韩信，只是夺了他的兵权，降了他的职位。 据史书记载，韩信这时方才开始有反叛的举动了。而此时刘邦恰好出去平叛叛乱了，根本不在宫中。是吕雉和萧何察觉到韩信有异动才提前动手，将韩信诓骗过来然后诛杀的。刘邦回来后还说了一句：可惜了。 所以说纵观刘邦一生，他对人非常的真诚。眼光非常的独到，非常善于识人，也非常善于用人。在别人那里不能发光发热的人到刘邦这里后能够量才使用，因此才有了张良的运筹帷幄，韩信的攻必克，战必取，萧何的千里送兵，不绝粮道。这就是刘邦最厉害的地方。 因此，刘邦是不是一个流氓并不重要，重要的是在秦末那个风云激荡的乱世，刘邦以他无以伦比的个人魅力，集合了天下最优秀的人才，并且在最短的时间内平定了天下，这一点足以堵住悠悠众口，理解了这一点，我们才真正读懂刘邦。 |
|
|
