|
人不能白死！即便死了，也要产生点儿经济效益。 怎么产生经济效益呢？请看下例： 2017年12月17日，旅客符明云乘坐海南航空HU7440航班途中，因自身健康原因出现昏迷情况，乘务组立即采取急救措施，机组立即返航南昌，将其送至江西省人民医院救治，后经抢救无效死亡。 经调查，飞行机组、乘务组严格执行《飞行运行手册》《客舱乘务员手册》，整个处置过程及时、规范。但符明云家属认为，航空公司延误了抢救时间，对符明云之死负有责任，已聘请律师拟索赔80余万元。 按照符明云家属的观点，旅客符明云之死源于海航乘务组对突发事件处置不当。照此推论：假如符明云搭乘的是另一家航空公司的航班，且该乘务组责任心很强，对突发事件处置得当，那么，符明云就不会死（或许都不会犯病）。进一步推论：假如符明云永远坐在这趟乘务组责任心很强的航班上，她就永远不会死……。太伟大了！人类长生不死的方法终于找到了！！！ 无独有偶！ 2016年7月23日，北京八达岭野生动物世界东北虎园内发生一起老虎伤人事件。当时，游客赵女士中途下车后，被老虎拖走，其母周女士下车去追时遭老虎撕咬。该事件造成周女士死亡，赵女士受伤。 调查结果显示，赵女士未遵守猛兽区严禁下车的规定，被虎攻击受伤；其母亲周女士救女心切未遵守规定下车，被虎攻击死亡。因此该事件不属于生产安全责任事故。但赵女士及其家人认为，作为经营者的动物园管理方过错明显更大，应当对损害结果承担大部分责任。赵家提出索赔金额共计218万元，涉及赵女士后续医疗整形费、精神损失费等，以及已故母亲的死亡赔偿金等费用。 按照赵家的说法，假如动物园管理制度完备，管理上无漏洞，就不会发生老虎伤人的事件。要是这样，事情就简单了：你可以找一家管理良好的野生动物园，然后到猛兽区违规下车试一试，如果没有被野兽咬伤或致死，那就说明上述事件的确是八达岭动物园的责任。 说到这儿，我又想起了另外一个案例。 上海11岁男孩通过非常程序打开ofo共享单车车锁，并违反交通法规上路骑行，在此过程中与客车相撞身亡。死者父母将ofo小黄车公司诉至法院，索赔死亡赔偿金61万余元以及精神损害赔偿金700万元。原告方认为，由于ofo小黄车的锁具存在容易非法打开的“缺陷”，且车身上没有警示，造成此次事故。 如果说，偷车骑行发生交通事故的原因是单车太容易偷，那么，我们不妨统计一下，全国总共有多少单车被盗——这个数量一定不小。这是否说明这些单车都很容易偷？我们再来看看，这些偷车的人中有多少被撞身亡——这个数量微乎其微。这是否说明，偷车者被撞身亡与单车是否容易偷到手没有直接关系？ 如果“欲加之罪”的话，一个人的死总能跟其他人或单位扯上点儿干系。在“一切向钱看”的观念指引下，让死者发挥“余热”的做法大有可为。 难道我们只能用一笔巨额赔偿金来告慰死者的亡灵吗？ |
|
|
