|
历史vs理论 历史学派：没有一般性理论，理论都是从经验中总结出来的。比如，有的经济学家认为可以从中国的经验中总结出“中国经济学”，这种说法值得斟酌。没有中国经济学，经济学是普适的。如中国经济学家可以从中国经验中得出一般性结论，那是对经济学的贡献。 为什么反对历史主义？因为人的行为是观念的产物，不是由环境决定的。历史主义隐含了“决定论”。未来是未来人的观念决定的，不存在“历史规律”。波普尔有《历史主义的贫困》一书批评历史决定论。 实证vs 理解 主流经济学流行实证方法，但这种方法是“历史”，不是经济学本身。实证方法把人的自主性否定了。那么经济学的可靠方法是什么呢？理解或内省。经济学的确认，是“理解后”的确认，不是用事实或数据的确认，数据和事实本身也需要被理解。现实是多种因素作用下产生的。所有的实证、统计都是“历史”，不是经济学本身。计量经济学也不是经济理论本身。 经济学的学习：在理解原理的过程中，把他理解的现实和他理解的原理进行相互对照，对两者进行相互验证，为什么这是可能的？ 因为经济学原理本身就是反映现实的，应该具有一般性，“一般性”意味着是能够被他人所理解的东西，所以，并不要求有同样的经验或给出数据才能理解或验证他人的理论。这种在心中进行的检验，有位朋友称之为“心证”（“心中的实证”）。 “理解”与“共同的心智结构”。米塞斯的重要发现，与斯密的“通感”类似。能理解，才意味着用理念去说服是可能的。实证主义和计划经济也是一体的：改造得好不好，通过实证来检验一下。 数量vs意义 人的学习和成长就是理解意义的过程，比如学文字的时候，他习得文字的意义。他写作也是表达意义，不是在那里“组合文字”，同样绘画和音乐也是表达某种意义。“创造”就是“创造意义”。企业家生产的产品也是满足“意义”。人的行为也会为他所认识的意义而改变。 比如，一个外星人看到北京马路上汽车来来往往就理解不了，不知道一个个铁盒子跑来跑去干什么，看到足球比赛更是理解不了。但我们人能够理解这些，因为我们知道他们行动的目的。 经济学不是关于数量，是关于意义的。行动与意义相关，行动是表达意义，理解行动者采取该行动的意义，我们才能理解该行动者的行动。社会也是作为“意义”而存在，某种共同的意义把不同人连接在一起，组成社会，这种意义瓦解了，社会也瓦解了。 大学排名与意义：如何看大学排名？大学排名看发了多少论文，但你这所大学追求什么它不讲，也不考虑，不考虑“大学追求的意义”的排名没有意义。在“意义”正确的方向上取得成绩，才有“意义”。学院的走廊上挂谁的像可以看出这所大学追求的意义。比如北大，假如在国际上发表很多支持干预主义的文章，虽然排名是上去了，但却把“意义”破坏了。 经济学是道德科学，就是这个意思。米塞斯说“自然科学没有处理价值判断的工具”，也即自然科学没有关于意义的工具。这是为什么反对把自然科学方法应用于社会科学的原因。 目标vs原则 比如房价人们都很关心，但不关心买房的钱是怎么来的？正当吗？买房的是什么人？这一问题比价格水平的变化更重要。比如产业政策问题上，经济增长问题上，主流经济学都有讲实现某个目标，比如经济增长，产业升级，但不讲实现目标的手段的合法性的问题。主流经济学方法有个什么问题，它假设规则已经正当，这样就容易变成为了目标可以采取任何手段。 经济学不服务于特定人的特定目标，经济学揭示的是一般性的原则，这些原则关切每个个体的利益，或者说，经济学关心的是“规则利益”，不是特定人的利益。 经济学揭示的原则是很客观的，比如比较优势定理，协作定理，私有产权等等。 一个引申：道德问题 举个例子，关心“孔子说了什么”，这是目标功利主义；关心“孔子说话的权利有没有保障”，是原则功利主义。中国可能面临这样两种道德冲突的困境：一是儒家强调的伦理规范；二是“去权力化”意义上道德。两者的侧重点不同，前者侧重人伦，也就是通常说的“关系”或人情，它被认为是维系中国社会秩序之所需，后者更侧重原则。某种程度上也是中西价值观之别。 在权力社会中，一个人假如讲原则，讲公义，那么他和权力部门甚至和周围的人的“关系”可能就不好了，从这种关系中获得的利益就没有了。讲关系，必然意味着原则的牺牲。哈耶克说“为什么坏人容易上去”。 去权力化，自由是要求“超越”世俗利益，把“原则”作为利益。如不愿意放弃从权力中获得的利益，那么权力会一直比较大，这样就会阻碍市场经济。原则与目标的关系：原则不是为目标服务的，相反，原则使每个个体的目标都能更好地实现。最终能服人的是“原则”。国与国的关系，人与人的关系都应该建立在原则之上。 权宜vs原则 不去触动问题的根源，在结果上改改，就是一种权宜之计，比如发生通货膨胀了，怎么办，不去改货币与金融体制，赶紧去压住价格。这就是权宜之计。干预主义都是权宜之计，以解决特定的问题，实现特定的目标为目的。如凯恩斯主义，为了目标，可以把原则牺牲了，如用通货膨胀来实现充分就业的目标，这样就把货币作为手段用了，而如门格尔指出的，货币是演化产生的制度，不能被作为工具用，哈耶克进一步说货币要非国家化。 自由是原则的产物。不是权宜之计的产物。经济学提供与人类的生存和繁荣相关的原则，这是相比其他学科的优越之处：经济学和其他学科的关系是必需品和奢侈品的关系。 设计vs自发 市场是自发秩序，非设计的产物。目标、计划、调控与设计是一体的。“最优市场设计理论”是自相矛盾。市场不是机器，不是可以随意设计的。斯密说： “每个人都有自己的移动原则，和立法者强迫他接受的原则是不同的。如果这两个原则的移动方向碰巧一致，人类社会这个大棋局将会和谐顺畅，并很可能是一盘快乐成功的棋；但是，如果它们相反或是不同，棋局就会变得凄惨，社会也将陷入最大程度的无序。” 人为vs演化 规则可以分为三类：自然的、人为的（设计的）与演化的规则。古希腊哲人的一个错误是他们只区分自然的规则（秩序）与人为的规则（秩序），没有意识到在这两种规则之外还有“演化形成的规则”。演化形成的规则是非人为设计的产物，是人的行动的产物。例如，语言、法律（道德）和货币都是演化形成的规则，这也被称为人类文明的三大支柱。 规则是演化出来的，是行动的产物，怎么才能使好的规则出现？重要的是给个体行动的权利，给个体行动的自由，只要个体的行动不直接损害他人，那么都不要限制他。 立法者需要的是发现好的规则，然后把它确定下来，成为法律。这意味着市场的非决定性、开放性。 直觉vs逻辑 实证主义方法容易犯这个错误，他们从观察和直觉中得出结论。比如看到中国增长快，政府也很努力，就想当然地把经济增长和政府努力联系起来，然后做一个假设，回归一下，如果看看是不是相关，最后得出结论。要从可靠的理论出发解释现实，理解现实，个体的经验是有限的，这当然不是说经验是没用的。 数学vs经济学 经济学的数学化趋势明显，但数学语言并不适用经济学：1）数学不能说明一种状态的形成，以及从另一种状态到另外一种状态的过程。2）数学经济学描述的是假想的均衡状态，不是真实市场（见米塞斯《人的行动》）。真实市场的运作难以用数学描述。数学逻辑和经济学逻辑有根本的区别。经济学逻辑可以描述市场过程，数学为什么不能: 1）在数学中没有货币运用的空间。真实世界必然使用货币，数学没法对人们使用货币进行描述。比如“机制设计理论”中没有行动、没有货币。使用货币意味着行动。数学只有“数量”，没有“行动”。2）数学全是等量关系，而经济学中没有等量关系。价值是主观的，不能基数化，只能排序不能加总，更不能求导。在价值的世界中没有等量关系，一加一等于二是等量关系，但我一个苹果换你两个梨不是等量关系，两种商品对你我价值不相同，交换不是等价交换。3）行动的非连续性。数学建立在连续性假设之上，但人的行为是非连续的，人也不是同时选择无数的商品。 经济学不是求解数学题。给出一个函数，求解最大化，这是数学，不是经济学。 “黑板经济学”可能误导对真实世界的理解。经济学的数学化是坏风气，是道德堕落，是悲哀。“数学帝国主义”与这样一种功利主义的研究态度很有关系：即只求发表，只看发表，不问真理。 经济学的数学化也和“科研的国家化”很有关系：试想私人资助者会纵容这样无休止地制造垃圾吗？政府科研投入越多，经济学的数学化就越严重，两者是相关的。科研必须去国家化。 结语 经济学日益技术化，工程师化，这是悲哀和悲剧，也产生严重恶果。拉赫曼在多年前就说这是经济学的黑暗年代，现在或许更黑暗。经济学需要一场范式革命，回到把人当人看的经济学上去。 正确的经济学知识非常稀缺，缺乏正确的经济学知识，发生在经济学教授身上，甚至诺贝尔经济学奖得主身上。哈耶克说里昂惕夫，1973年诺贝尔经济学奖得主经济学一窍不通，也是指他经济学常识缺乏的意思。哈耶克知道经济学应该是怎样的，所以把诺奖得主贬得一文不值是很有底气的。当我们有了正确的经济学这把尺子，就可以去衡量其它人的经济学，我们不再看一个人的名气去判断他的水平。假如只根据所发表的论文的级别去判断一个人的学术水平，这本质上是一种行政思维或体制思维，因为行政只会看级别和数数，换句话说，是缺乏自己判断力的体现。 经济学非常重要。米塞斯说，工业革命的产生，是因为经济学家推翻了一些陈旧的教条，如“用价廉物美的商品击败对手是不公平的”，“机器会带来失业，是个坏东西”，“政府的职责之一是防止有效率的商人发财，保护效率低的商人免于效率高者的竞争”，“用政府权力或其他强制力量来限制企业家的自由，是促进国民福利的适当手段”等等。他认为没有经济学思想把这些错误的观念推翻掉，自然科学的进步增进大众的福利就没有可能。依靠经济学的教义制订的自由政策，才使技术的进步促进财富的增长具有可能性。 对中国来说，经济学同样非常重要。阻碍经济发展的错误政策，会因为错误的观念而出台，而错误的观念又是受错误经济学的影响。凯恩斯和哈耶克是死对头，但他们都认识到观念的力量。凯恩斯说：“讲求实际的人自己为不受任何理论的影响，其实他们是某个已故的经济学家俘虏”，“危险的东西不是既得利益，而是思想”。哈耶克说“长远而言，是观念，因而也是传播观念的人主宰着历史发展进程”。 相对其它经济学而言，奥地利学派经济学是更为正确的经济学。希望今后有机会和大家一起探索和交流更为正确的经济学，共同去推动观念的进步！ 谢谢大家！（完） （本文为作者2017年12月26日在北京大学的演讲） 长远而言，是观念，因而也是传播观念的人主宰着历史发展进程——哈耶克 iOS端读者可直接扫下方二维码给 作者赞赏，谢谢大家的支持 |
|
|
来自： lushengyu712 > 《经济》
