|
为避免证监会说我二次传播虚假信息，首先附上证监会的官方说明。 2017年11月20日，我获取一份金融机构交流会纪要文件（详见下图）： 当天证实会议后，据此纪要，在认证公众号“山石观市”发布文章（详见下图）： 因会外领导注意，证监会询问调查，拟以文章编造传播虚假信息予以处罚20万。经咨询认为该处罚不公。因此本人委托律师将就此发起行政诉讼。现委托广东亘盛律师事务所主任梁胜权律师全权处理此官司，法院最终判决前，这是本人唯一一次公开声明。 附上一点疑问： 2017年12月26日，证监会做出的行政处罚告知书，再次证实了此次会议纪要文件的真实性。 文章正文主要根据文件撰写。 和证监会主要分歧之一在标题。证监会认为标题有误导性，我表示，文章正文开篇即显要标红说明会议地点，并附上文件第一页说明会议地点是在：中国证券监督委员会（富凯大厦）四层会议室。由于标题字数所限，没有全文复制写为：《金融机构和房企在中国证券监督委员会（富凯大厦）四层会议室开闭门会》，但文章开篇即以文字和文件原文图片予以进一步说明。 股灾期间，我曾率先披露证监会前任主席肖钢离职、熔断前证监会未采纳深交所研究所报告、熔断制度暂停实施（证监会史上最短命重大政策），说素有积怨可能不太准确，但没有好印象是确定的。 文件纪要会议地点有被提及，又参与论断文章，本人认为证监会在此事中有既是运动员又是裁判员的嫌疑。 为寻求公正处理，故诉诸于法院。 同时，好奇的是，此份会议纪要文件由会议主办方中国指数研究院制作并散发予机构，文件第二行即赫然标明《会议地点：中国证券监督委员会（富凯大厦）四层会议室》，中国指数研究院如此标注说明中国证监会。证监会对中国指数研究院又如何公开处罚？ 最后，文章是在20日下午17:50分发布，证监会称“文章发布第二日，房地产板块指数涨幅超过2.6%。当日上证指数涨幅为0.53%，深证成指涨幅为1.44%。房地产指数涨幅显著高于上证指数、深证指数涨幅”。 请问，如何证明这两者的必然关系？如果确实文章有这么大的效果，从发布后到第二天开盘逾15个小时，证监会为何就没预见到，采取相应措施提前消除影响？而在事后，就如此定性了这文章的巨大效果？ |
|
|
