|
“职业打假人带着公证员购买10箱茅台酒并封存，随即以假冒产品为由将销售者诉至法院，要求退赔购物款并10倍赔偿。法院审理后认为，购买者为职业打假人而非消费者，故驳回购买者10倍赔偿的诉求。购买者上诉后，二审法院认为，职业打假人以法院为工具，浪费司法资源，驳回其上诉维持原判。 作为资深佛系买家，看到这一则新闻及报道中法院的一些说理，有几句话想说。 也就是说，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成人身损害，不能启动10倍赔偿，目的就是避免某些人利用该法律条款获取不正当的诉讼利益，造成诉讼资源的浪费，进而遏制生产者、销售者的积极性。 若该食品尚未对消费者造成人身损害，不能启动10倍赔偿”。 假冒商品有多种方式，如名称与质地不同，以假乱真；仿冒他人商标和企业的名称；商品掺杂使假以次充好；用不合格的原料、零部件生产或组装、销售过期变质商品等等。 由此可知，假冒产品并不必然导致人体损害，比如，用茅台的商标、装潢灌装一些便宜的土酒售卖，这并不必然导致人体损害，只是饮用过程中的味道和口感会大不一样。 这句话让人最为费解。首先该案件中涉及的商品是假冒的60瓶茅台酒，这里既有生产者也有销售者，购买者仅对销售者提起诉讼。问题来了，我们的诉讼资源是应该保护什么样的生产者和销售者的积极性？ 通过“10倍价款赔偿”这种制度设计以达到对制假售假者的一种惩罚，难道不是对消费者权和合法生产经营者的一种保护吗？ 难道我国如此经不起浪费的司法，还需要保护制假售假者的积极性？ 此种行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，更重要的是，这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。江小华若出于打击假冒伪劣商品的需要，完全可以向有关行政主管部门举报。 如何认定购买商品中的额是大还是小？这是一个技术问题，也是一个见仁见智的问题。 就本案而言，10箱共60瓶茅台酒到底算不算大额？假如购买者是一名商人，常年迎来送往宴请宾客，160瓶酒不算大额吧。 那么问题来了，买少了就是消费者，买多了就不算消费者？买一斤猪肉算消费者，买一条猪自己做腊肉就不算消费者？ 照此理，购买到少量假货就受法律保护，购买到大额假货反而不受法律保护？这是悖论。难道不是购买大额假货的损失比购买少量假货的损失更大吗？ 看到这里我就呵呵了。“通过诉讼牟利”？购买者购买了被认定为假冒的商品，按照法定的程序，按照法律的要求，提出不超出法律规定的赔偿数额，怎么成了通过诉讼牟利？这不是法律赋予公民的权利吗？ 《消费者权益保护法》第一条就开宗明义地写道“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”。 《消费者权益保护法》不仅是保护消费者的权益，更是维护社会经济秩序，而良好的经济秩序至少就应该包括不制售假冒伪劣产品、诚信经营吧。 当购买者购买的商品被认定为假冒商品，向法院提起诉讼难道不是公民依法享有的合法权益吗？ 在众多的普法宣传中说的“当公民的合法权益受到侵害时，可以拿起法律的武器维护自己的合法权益”难道是忽悠人的吗？ 法院依照法定职权，按照法定程度，以事实为依据，以法律为准绳，依法实施判决活动，怎么会造成司法资源的巨大浪费，怎么会影响司法权威？ 江小华若出于打击假冒伪劣商品的需要，完全可以向有关行政主管部门举报”。 购买者若出于打击假冒伪劣商品的需要，确实完全可以向有关行政主管部门举报，但是作为一个社会生活的普通参与者，他没有维护市场经营秩序的职权，更加没有维护市场经营秩序的义务，这是有关行政部门的职权和义务。 作为一个社会生活的普通参与者，当自己的合法权益受到侵害，救济的途径可以有多个，可以选择与商家沟通协商，退货退款甚至要求赔偿，可以向有关行政部门举报，但是也可以选择直接向法院起诉，要求赔偿。 每个人都会选择最有利于自己利益最大化的方式维护自己的利益，况且向法院提起诉讼维护自己权利也是法律赋予公民的合法权利，有何不可？ 法律上也没有规定必须先向行政部门举报，行政部门不受理才能向法院提起诉讼，也就是说，既然法律没有把行政部门的处理作为诉讼的前置条件，那么使用何种方式维权的主动权就应该在公民手中了。 作为普通消费者而言，在日常生活中常常会买到一些假冒伪劣产品，尤其是网购的时候。然而大多数时候，人们都选择了做一名“佛系”买家，不能用就算了，重新换一家店再买。原因就是时间成本太大，权衡之下只能认倒霉。而且维权也需要一些专业知识，很多消费者并不具备这些知识，更加不具备这样的经验。 职业打假人的出现正是解决这一问题的好办法，职业打假人换言之就是打假职业化，专业的事情交给专业的人做。任何职业都需要有回报，职业打假人通过购买大量的有可能认定为假冒伪劣的商品，通过诉讼获得赔偿，这也是对其劳动的回报。 这里的前提是生产者已生产出假冒伪劣商品，销售者已经在销售假冒伪劣商品，这些行为本身就是违法行为，而作为政府的监管部门在有力有未逮的时候，监管缺失，使得这些制假售假行为未得到有效的遏止，这时候职业打假人作为民间力量参与进来，利用法律规定“10倍价款赔偿”这种制度设计，对制假售假者一种有力的打击和惩罚，这也是政府监管与民间监管的完美配合。 本案中，仅仅退还货款和支付公证费及诉讼费，对于售假者而言，这种违法成本也太低了，相当于生意没做成而已。国家工商行政管理总局局长张矛曾表示要增加售假的违法成本，甚至将企业罚得弃家荡产，市场秩序才有可能好转。当然是否倾家荡产得看制假售假者有多少财产了，但是在现有、现行的法律框架下，从重对制假售假者处罚，既是对消费者和合法经营者的一种保护，更是对市场经济秩序的维护。 ———— / |
|
|
