|
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空。 青山依旧在，几度夕阳红。”  三国是一个风云变幻，英雄辈出的时代。无数英雄豪杰在那个时代大显身手，叱咤风云，书写了无数传奇。对于三国，中国人总有一种莫名的情怀。从苏轼的《念女娇·赤壁怀古》到罗贯中的《三国演义》，从易中天的《品三国》到马伯庸的《三国机密》。虽然所处的历史时代不同，三国的这股热潮却始终不曾褪去。 念奴娇·赤壁怀古 大江东去，浪淘尽，千古风流人物。 故垒西边，人道是：三国周郎赤壁。 乱石崩云，惊涛裂岸，卷起千堆雪。 江山如画，一时多少豪杰。  苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》借对赤壁战场的凭吊和对风流人物周瑜的追念，曲折地表达了作者怀才不遇的忧愤之情。 赤壁之战时，周瑜指安排黄盖诈降，并用侵染过鱼油的草堆装满船驶向曹军，一时间“火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船。”正如词中所说“谈笑间，强虏灰飞烟灭。”大江东去也好，江山如画也好，小乔初嫁也好，卷起千堆雪也好，樯橹灰飞烟灭也好，这些都是为唯一的主角周瑜做陪衬的。 苏轼借古讽今，也是希望自己一展才情，但却屡屡被贬谪，有志报国无力回天。苏轼迷恋的是三国时代的求贤若渴、任贤用能。  再到明代罗贯中的《三国演义》。可以说《三国演义》已经成了三国的象征。罗贯中塑造出了永远都光芒四射的典型人物。这些人物，几百年来都活跃在中国的舞台上，印在读者的心坎里。甚至很多人以为的三国历史就是《三国演义》中写到的。 细究《三国演义》的出色之处，大概有一下几点：第一、小说中的战争都描写的生动异常，无论大小战争，都栩栩如生，让人如临其境。其次，三国并起，群雄并争，除了精彩的战争描写，唇枪舌战也是非常精彩的。再次，小说的矛盾冲突非常明显，多重矛盾相互交叉。三国之间既是敌对又可联合，朝令夕改变化莫测；即便是在一国之内，君与臣，臣与将之间也有着或大或小的矛盾。 关于罗贯中的创作动机，一般认为他是不满现实，发奋做书。元朝末年，天下大乱，群雄并起，他也曾参与其中。明人王圻在《稗史汇编》中，称他是一位“有志图王者，乃遇真主”，也就是看到天下将不免落到朱元璋手里，才不得已淡出江湖。不久，罗贯中远走江南，流寓于江、浙一带，以小说抒写其“图王”霸业之胸襟。图王未果，发愤著书。 罗贯中迷恋的是三国时代群雄逐鹿，凭借自己的力量有所作为。  2006年易中天登上《百家讲坛》开始品三国，他试图还原真实曹操，替周瑜辩诬，正说诸葛亮，重评司马懿。纵论天下，闲话三分。细品是非功过，总结成败得失。易中天特立独行的话语表达和思维方式在《品三国》中，发挥到了极致，并且树立了妙语连珠、充满活力的说史风格，曾一度被媒体誉为“生猛史学和麻辣史学”。但易中天自己却将风格定位为“萝卜史学”，在易中天看来，“萝卜史学’是草根食品，很有营养，也符合《百家讲坛》讲史学的特点，雅俗共赏，老少咸宜。 节目的火爆让易中天迅速扬名天下，同时再度掀起了一股“三国热”。 把历史人物简单地区分为好人、坏人这种善恶二元对立的历史观，是不可取的；很多历史人物的悲剧是由制度造成的，如今正是要建立制度的时代，通过回顾历史，希望能避免历史上的谬误。 易中天迷恋的，是破除偏见之后真正的三国历史，通过讲述历史来重新启发民众。  马伯庸的《三国机密》则另辟蹊径，将视线聚焦在曹操“挟天子以令诸侯”的“天子”汉献帝刘协身上。对于汉献帝刘协，无论是历史还是此前诸多的文学作品，都很少有人关注。在多数人看来，他不过是曹操的一枚棋子，是曹操用来“匡扶汉室”的借口。马伯庸却认为刘协是一个有资质，也曾经试图反抗的人。 只是他的一手牌实在太烂。登基之初，他已沦为傀儡。天下群雄并起，转乱不断，身为末代天子的他没有一点资源。在董卓、李傕、曹操等各路虎狼诸侯之间颠沛辗转，身无立锥之地，旁无可用之臣，除了一个被人挟去号令天下的帝王虚名之外，真可谓一穷二白。所有的末代君主之中，要数他掌握的资源最为匮乏、局势最为恶劣。 倘若生在治世，汉献帝未尝不是个文、景、明、章那样的明君。可惜他生不逢时，陷于乱世，也只能眼睁睁地看着汉室沦亡。曹魏给他议定的谥号是献，聪明睿哲曰献，知质有圣曰献，算是个公允的评价。后世对刘协也充满了同情，很少会把东汉之亡归罪于他。 最难能可贵的地方在于，马伯庸没有试图去改变历史，而是在既定历史的框架中进行创作，无论是小说中出现的各色人物、还是发生的各类事情，在史书中都找得到证据。这也是马伯庸一直以来身体力行的“历史可能性写作”，在不改变历史的前提下，以一个全新的现代视角去诠释。 马伯庸迷恋的，是三国时代不为人知的历史，在史书书他们只是一个名字，但他们一定有着自己不为人知的故事。 |
|
|
