|
作者：冰剑穿心 合肥高铁们事件风波终于有所消停，但是再次在陕西宝鸡南站发生类似事件，是高铁门事件又一次升温。纵观舆论关注的焦点问题不是事件的本身，而是由该事件引发的高铁安全问题，规则和法律遵守问题，以至于延伸的教师师德问题。有媒体依据事件发生到议论发酵，并用大数据解析了有关此次事件热点问题和人们关注核心议题。最为关注的不是高铁安全而是高铁延误造成的损失和规则问题。 首先我们回顾一下事件，按照当地铁路部门的通报显示，事发于2018年1月5日下午16时左右，按照当时的情况是高铁G1747由于不明原因（官方未通报）晚点7分钟到达合肥车站，而旅客上车时间顺延。G1747列车整点到站时间为16:24分，准点发车时间为16:39分，停留时间是15分钟。由于晚点到16:31分到站，预计停留时间是仍旧是15分钟，计划开车时间为16:46分开。而旅客罗某到站时间是16:37分，距离开车时间还有足足9分钟，按照高铁有关规定小站提前15分钟进站，大站提前25-30分钟进站，一般提前5分钟停止剪票。如果按照此推算，罗某还是有足够的时间上车（事实证明，罗某已经到达月台，并赶到了指定车厢）那么问题出在哪里了呢？由于罗某是和丈夫孩子一同到站，而丈夫晚于罗某到达剪票口，罗某先行通过，丈夫被扣留剪票处。（至于这个时间由于没有详细报道，无法推算），罗某赶到指定车相时发现丈夫没有过来，便电话联系，结果告知自己被卡在剪票口了。按照一般的旅行常识，本人经验，如果晚于时间进站，工作人员会依据旅客到达时间判断你是否能赶上，如果赶不上，会劝退，如果能赶上，工作人员还是友好放行，并嘱咐快点跑。不过，把一家人分开情况概率非常小，一般，只要讲明原因，工作人员还是会理解的。 思考之一，高铁把门事件是否违反规则，违反的是什么规则。按照国的现行法律和铁路有关法规定，罗某的行为属于阻扰列车，并兼有扰乱公共秩序的行为。铁路公安按照《铁路安全管理条例》第77条规定，依据该条例第95条规定，公安机关责令罗某认错改正，对罗某处以2000元罚款。铁路警方提醒：广大旅客出行要自觉遵守铁路运输安全相关法律法规，文明出行、安全出行。应该说适用法律条文算是适当。不过有媒体把乘客赶车时间比喻成高考。这个观点有点不敢苟同，因为高考属于竞争性的人才选拔赛事，当然要有严格规定才能体现公平。而铁路部门属于商业服务机构，是为乘客提供服务的，按照有关合同法的规定，只有旅客到站时间不影响铁路正常运输，通融一下并不违反任何规则和法律。这是由其本身的性质决定，体现的就是服务性。 思考之二，把门事件与职业道德有无关系。一个人的行为与一个人的受教育成度虽然成正比，但也不能保证任何高素质的人在任何场合行为适当，也不能否定低素质人在任何场合都体现行为低劣。在依法治国的大前提下，用一个人不良行为来否定一个人的素质，好像是呼超越了事件本身的属性。当然高素质人在任何场合表现为高尚，其实就是一种社会对道德的期望，一个人完美统一才能符合人们对完美德育的追求。此次事件处理与教师身份是否关联，还需大家共同探讨。 思考之三，把门事件诱发的铁路安全问题。众所周知，火车是一个区域狭小，人员众多的场所，一旦发生事故，会造成大量人员伤亡，因此国家特别重视铁路安全，所以铁路安检的级别也不亚于机场安检。当然提及铁路安全，从此次事件分析，车站安全不能只注重广场安全，候车室安全，站台安全也是必不可少的，由于列车进站时间短，上下乘客集中，场面一般比较混乱，而站台工作人员有限，而这次事件为加强站台安全敲响了警钟。春运即将开始，铁路部门应该做好应急预案，确保旅客平安出行。 思考之四，舆论为何出现井喷现象。该事件发生后，1月5日当日铁路部门已经合理处理和平息了事件，但是到1月10日，视频传出第二日，各个论坛包括主流媒体均发表了评论，据有关媒体舆情监测反映，批评的占79% 反对占12%，中立占9%，而多数媒体以维护规则为主题发表评论，另外也有以法律为依据发表评论，直到导11日铁路部分发布公告后舆论热度立即降温。理性分析和全面对待事件的评论开始出现。当陕西宝鸡再次发生类似事件，舆论并没有之前的热度。综合分析，说明舆论还是不是很成熟，极端性，狂热性，比较突出，大多数自媒体以蹭热点助推了事件的发酵。 树欲静而风不止，春运即将开始，但愿此次事件能给铁路部门和旅客提个醒，遇事要冷静和理智，采用极端方式不但不能解决问题，而且还会引发更大的风波。 冰剑穿心作于2018-01-13 |
|
|
