|
前言 设计是把双刃剑，没有最好的，也没有更好的，而是条条大路到杭州。同时不设计和过度设计都是有问题的，恰到好处的设计才是我们追求的极致。 DDD（Domain-Driven Design，领域驱动设计）只是一个流派，谈不上压倒性优势，更不是完美无缺。 我更想跟大家分享的是我们是否关注设计本身，不管什么流派的设计，有设计就是好的。 从我看到的代码上来讲，阿里集团内部大部分代码都不属于 一直想写点什么唤起大家的设计意识，但不知道写点什么合适。去年转到盒马，有了更多的机会写代码，可以从无到有去构建一个系统。盒马跟集团大多数业务不同，盒马的业务更面向 B 端，从供应到配送链条，整体性很强，关系复杂，不整理清楚，谁也搞不明白发生什么了。所以这里设计很重要，不设计的代码今天不死也是拖到明天去死，不管我们在盒马待多久，不能给未来的兄弟挖坑啊。在我负责的模块里，我们完整地应用了 DDD 的方式去完成整个系统，其中有我们自己的思考和改变，在这里我想给大家分享一下，他山之石可以攻玉，大家可以借鉴。 领域模型探讨 1. 领域模型设计：基于数据库 vs 基于对象 设计上我们通常从两种维度入手： Data Modeling: 通过数据抽象系统关系，也就是数据库设计 Object Modeling: Data Model 领域模型（在这里叫数据模型）对所有软件从业者来讲都不是一个陌生的名词，一个软件产品的内在质量好坏可能被领域模型清晰与否所决定，好的领域模型可以让产品结构清楚、修改更方便、演进成本更低。 在一个开发团队里，架构师很重要，他决定了软件结构，这个结构决定了软件未来的可读性、可扩展性和可演进性。通常来说架构师设计领域模型，开发人员基于这个领域模型进行开发。“领域模型”是个潮流名词，如果拉回到 10 几年前，这个模型我们叫“数据字典”，说白了，领域模型就是数据库设计。 架构师们在需求讨论的过程中不停地演进更新这个数据字典，有些设计师会把这些字典写成 传统项目中，架构师交给开发的一般是一本厚厚的概要设计文档，里面除了密密麻麻的文字就是分好了域的数据库表设计。言下之意：数据库设计是根本，一切开发围绕着这本数据字典展开，形成类似于下边的架构图： 在 service 层通过我们非常喜欢的 manager 去 manage 举个不恰当的例子：假如有父亲和儿子这两个表，生成的 POJO 应该是： public class Father{…} public class Son{ private String fatherId;//son 表里有 fatherId 作为 Father 表 id 外键 public String getFatherId(){ return fatherId;} …… } 这时候儿子犯了点什么错，老爸非常不爽地扇了儿子一个耳光，老爸手疼，儿子脸疼。Manager 通常这么做： public class SomeManager{ public void fatherSlapSon(Father father, Son son){ // 如果逻辑上说不通，大家忍忍 father.setPainOnHand(); son.setPainOnFace();// 假设 painOnHand, painOnFace 都是数据库字段} } 这里，manager 充当了上帝的角色，扇个耳光都得他老人家帮忙。 Object Model 2004 在聊到 DDD 的时候，我经常会做一个假设：假设你的机器内存无限大，永远不宕机，在这个前提下，我们是不需要持久化数据的，也就是我们可以不需要数据库，那么你将会怎么设计你的软件？这就是我们说的 Persistence Ignorance：持久化无关设计。 没了数据库，领域模型就要基于程序本身来设计了，热爱设计模式的同学们可以在这里大显身手。在面向过程、面向函数、面向对象的编程语言中，面向对象无疑是领域建模最佳方式。 类与表有点像，但不少人认为表和类就是对应的，行 row 和对象 object 就是对应的，我个人强烈不认同这种等同关系，这种认知直接导致了软件设计变得没有意义。 类和表有以下几个显著区别，这些区别对领域建模的表达丰富度有显著的差别，有了封装、继承和多态，我们对领域模型的表达要生动得多，对 SOLID 原则的遵守也会严谨很多： 引用：关系数据库表表示多对多的关系是用第三张表来实现，这个领域模型表示不具象化， 业务同学看不懂。 封装：类可以设计方法，数据并不能完整地表达领域模型，数据表可以知道一个人的三维，但并不知道“一个人是可以跑的”。 继承、多态：类可以多态，数据上无法识别人与猪除了三维数据还有行为的区别，数据表不知道“一个人跑起来和一头猪跑起来是不一样的”。 再看看老子生气扇儿子的例子： public class Father{ // 教训儿子是自己的事情，并不需要别人帮忙，上帝也不行 public void slapSon(Son son){ this.setPainOnHand(); son.setPainOnFace();} } 根据这个思路，慢慢地，我们在面向对象的世界里设计了栩栩如生的领域模型，service 我们回到刚才的假设，现在把假设去掉，没有谁的机器是内存无限大，永远不宕机的，那么我们需要数据库，但数据库的职责不再承载领域模型这个沉重的包袱了，数据库回归 persistence 的本质，完成以下两个事情： 存：将对象数据持久化到存储介质中。 取：高效地把数据查询返回到内存中。 由于不再承载领域建模这个特性，数据库的设计可以变得天马行空，任何可以加速存储和搜索的手段都可以用上，我们可以用 这里我想跟大家强调的是： 领域模型是用于领域操作的，当然也可以用于查询（read），不过这个查询是有代价的。在这个前提下，一个 查询是基于数据库的，所有的复杂变态查询其实都应该绕过 Domain 层，直接与数据库打交道。 再精简一下：领域操作 ->objects，数据查询 ->table rows 2. 领域模型：失血、贫血、充血 失血、贫血、充血和胀血模型应该是老马提出的（此老马非马老师，是 Martin Fowler），讲述的是基于领域模型的丰满程度下如何定义一个模型，有点像：瘦、中等、健壮和胖。胀血（胖）模型太胖，在这里我们不做讨论。 失血模型：基于数据库的领域设计方式其实就是典型的失血模型，以 贫血模型：儿子不知道自己的父亲是谁是不对的，不能每次都通过中间机构（Manager）验 DNA(son.fatherId) 来找爸爸，领域模型可以更丰富一点，给 son 这个类修改一下： public class Son{ private Father father; public Father getFather(){return this.father;} } Son 这个类变得丰富起来了，但还有一个小小的不方便，就是通过 Father 无法获得 Son，爸爸怎么可以不知道儿子是谁？这样我们再给 Father 添加这个属性： public class Father{ private Son son; private Son getSon(){return this.son;} } 现在看着两个类就丰满多了，这也就是我们要说的贫血模型，在这个模型下家庭还算完美，父子相认。然而仔细研究这两个类我们会发现一点问题：通常一个 object 是通过一个 repository（数据库查询），或者 factory（内存新建）得到的: Son someSon = sonRepo.getById(12345); 这个方法可以将一个 public class Father{ //private Son son; 删除这个引用 private SonRepository sonRepo;// 添加一个 Son 的 repo private getSon(){return sonRepo.getByFatherId(this.id);} } 这样在构造 Father 的时候就不会再构造一个 Son 了，但代价是我们在 Father 这个类里引入了一个 SonRepository，也就是我们在一个 domain 对象里引用了一个持久化操作，这就是我们说的充血模型。 充血模型：充血模型的存在让 public class Shop{ //private List products; 这个商品列表在构建时太大了 private ProductRepository productRepo; public List getProducts(){ //return this.products; return productRepo.getShopProducts(this.id);} } 3. 领域模型：依赖注入 简单说一说依赖注入： 依赖注入在 个人推荐构造器依赖注入，这种情况下测试友好，对象构造完整性好，显式地告诉你必须 mock/stub 哪个对象。 说完依赖注入我们再看刚才的充血模型： public class Father{ private SonRepository sonRepo; private Son getSon(){return sonRepo.getByFatherId(this.id);} public Father(SonRepository sonRepo){this.sonRepo = sonRepo;} } 新建一个 @Component public class FatherFactory{ private SonRepository sonRepo; @Autowired public FatherFactory(SonRepository sonRepo){} public Father createFather(){ return new Father(sonRepo);} } 由于 FatheFactory 是系统生成的 singleton 对象，SonRepository 自然可以注入到 Factory 里，newFather 方法隐藏了这个注入的 sonRepo，这样 new 一个 Father 对象就变干净了。 4. 领域模型：测试友好 失血模型和贫血模型是天然测试友好的（其实失血模型也没啥好测试的），因为他们都是纯内存对象。但实际应用中充血模型是存在的，要不就是把 public class Father{ private SonRepository sonRepo;//=new SonRepository() 这里不能构造 private getSon(){return sonRepo.getByFatherId(this.id);} // 放到构造函数里 public Father(SonRepository sonRepo){this.sonRepo = sonRepo;} } 把 SonRepository 放到构造函数的意义就是为了测试的友好性，通过 mock/stub 这个 Repository，单元测试就可以顺利完成。 5. 领域模型：盒马模式下 repository 的实现方式 按照 object domain 的思路，领域模型存在于内存对象里，这些对象最终都要落到数据库，由于摆脱了领域模型的束缚，数据库设计是灵活多变的。在盒马，domain object 是怎么进入到数据库的呢。 在盒马，我们设计了 Tunnel 这个独特的接口，通过这个接口我们可以实现对 domain 6. 领域模型：部署架构 盒马业务具有很强的整体性：从供应商采购，到商品快递到用户手上，对象之间关系是比较明确的，原则上可以采用一个大而全的领域模型，也可以运用 boundedContext 方式拆分子域，并在交接处处理好数据传送，这里引用老马的一幅图： 我个人倾向于大 domain 的做法，我倾向（所以实际情况不是这样的）的部署结构是: 结语 盒马在架构设计上还在做更多的探索，在 2B+ 作者介绍 张群辉，阿里盒马架构总监。10 多年技术及管理实战经验，前阿里基础机构事业部工程效率总监，长期在一线指导大型复杂系统的架构设计。DevOps、微服务架构及领域驱动设计国内最早的实践者一员。崇尚实践出真知，一直奋斗在技术一线。 |
|
|
