|
我们原来以为的 真的对吗 要成为一个美女，甚至是大美女，必备的要素是什么？ 很多人都会回答：立体度。 鉴于现在的审美正在逐渐被西化，「立体度」也就显得越来越重要。 然而，我们真的了解「立体度」是什么吗？ 举例来说，下面两个人的侧面对比，相信大多数人都会同意：董洁相对来说更立体，而阿Sa相对来说更不立体，或者说，更扁平。 ▲左边是阿Sa，右边是董洁 然而，如果我们多问一步，为什么董洁看起来更立体，而阿Sa看起来更扁平呢？ 目前的主流观点，会把关注点放在一些细节轮廓：比如说额头啦、山根啦、鼻子啦、下巴啦—— 这种观点会进一步认为，只要你有或者整的出饱满的额头、高耸的鼻子和立体的山根，还有翘翘的下巴，你就可以立体，就可以美。 然而，现实却是，一些按照上面的思路长，又或者按照上面的思路整的人，并没有变得很立体或者很好看。 而更多的情况是，不协调、还有点怪—— ▲李沁额头是天然的，但她也说不上立体，即使她额头高鼻子高下巴翘 究竟是哪里出了问题？立体度到底是什么？普通人应该如何在自然协调的基础上，加强自己的立体度？ 废话不多说，本篇文章，就来解决上面几个问题。 头型 立体与扁平
能造成这种总体上的观感差距，上文说的细节（包括山根鼻子下巴额头）其实都还不是重点。 从最基本最直观也最明显的角度来看，欧美人的头型就跟亚洲人不太一样： 举例来说，高圆圆已经算是亚洲人中相当立体的了，但当我们把她和米兰达可儿放在一起时，会发现什么问题？ ▲高圆圆与米兰达可儿 从侧面来看，高圆圆的头是不是感觉要更「短」或者说更「扁」一点？ 再加上亚洲人的脸相对比较宽平，整体的观感就像是： 欧美人的骨骼是往前长的，侧面看着宽，但正面看着窄。亚洲人的骨骼是往两边长的，侧面看着窄，但正面看着宽。 再具体化一点，从「头的纵深」来看，高圆圆头的纵深较小，而可儿的纵深较大。 ▲头的纵深，然后头又分为颅的纵深和脸的纵深 简而言之，从侧脸来看，你的头分为两部分，有头发的部分我们简称为颅，没有头发的地方我们简称为脸，两者的纵深加起来大致等于头的纵深。 而观察上文中的高圆圆和米兰达可儿，亚洲人的「扁平感」其实甚至不需要从脸分析，从头的部分就开始体现出差距了。 如何增加头部乃至总体的立体感？ 鉴于头部纵深由「脸部纵深」和「颅部纵深」两方面组成，我们也可以一个一个分析： 颅部纵深 如何修饰？ 对于大多数人来说，颅部纵深这个词都太难懂了，我们可以简化一点，说「后脑勺」（但后脑勺其实只是它的一部分啦）。 亚洲人的颅部本来发育就比欧美人要略微差一点，再加上很多地方都喜欢「扁后脑勺」的审美，导致我们这一代中有很多人后脑勺都是扁的——包括章子怡： ▲章子怡的后脑勺，不同状态 上图左1可能是最诚实的照片了，贴着头骨扎的头发，后脑勺比较扁平，会显得整个头部不够立体、脸大、头发少。 当然大部分的时候，章子怡还是有意识到这个问题的。 她会选择盘发或者发髻，在后脑勺堆一些头发，让后脑勺显得饱满一点，这样整个脸部和头部的立体度看起来都会更好。 日常不盘发，扎头发的时候，也一样可以把后脑勺挑松，对比一下： ▲左边是不是感觉比右边要饱满？脸也感觉要更小一点？ 章子怡属于脸部纵深一般的类型，本身就容易显得脸扁平，所以后脑勺的立体度对于她整体意义蛮大。 像董洁这种脸部纵深比较大，但后脑勺不太行的类型，也可以通过扎松一点显得脸更小： ▲左边是原图，右边是把后脑勺P出来的效果，脸会显得相对小一点 当然，如果你脸也很饱满，后脑勺也很饱满，发量还多，那不用说你就是个小仙女了：
▲仙女的头骨就长得比一般人好，远不是隆个鼻就能追上的 当然，我也料到很多人会说：「可是你上面发的条件都很好啊，有没有条件比较差的，我觉得那样对我更有参考意义」——
▲一个很接近普通人效果的例子 「脸扁平+后脑勺扁平」如阿Sa，后脑勺加了一堆头发之后也会显得整体饱满立体很多。
脸的纵深 对于气质的影响 事实上，我在很早之前的推送中，就有讲过脸部纵深的问题（为什么有的人正面好看，有的人侧面好看？） 很多人看了上面那篇之后，会有一个误区：认为脸纵深大会造成侧面脸大，是一个不好看的特征。 这其实是完全错误的——还记得我们一开始说的欧美人吗？他们就是侧面脸纵深大的。 所以恰恰相反，侧面脸大说明你脸起码是比较饱满的，起码不会太扁平，是件好事。 回到我们一开始进行对比的董洁和阿Sa，抛开所有的额头眉骨山根鼻子等等细节，董洁的脸的纵深就比阿Sa大，所以感觉更「饱满」，更不扁平：
▲两个人脸的纵深的比较 脸的纵深为什么重要？「饱满感」为什么重要？总不能说像欧美人就是好的吧？人家就是不喜欢侧面脸大啊，怎么办？ 这里还有一个暴露年龄的例子：《武林外史》。
▲我们主要比对左边的三位演员，白飞飞脸只有沈浪二分之一大，太bug不讨论 看最左边的合照，三位里面脸最小的是谁？很容易选出最左边的小泥巴对吗？ 事实上，这种脸也相对来说更加上镜： 镜头是平面的，正面其实也看不大出来立体不立体，扁平不扁平。整体脸小、下巴尖，就上镜了。 当然，镜头也不可能只照正面，在照侧面的时候，就会发现一些问题：
▲小泥巴和朱七七的侧面对比 当时这个剧拍了之后，很多人都认为朱七七不好看，脸太大。 但这样对比一下，你会发现，小泥巴虽然正面脸更小，但由于侧面脸纵深小，脸显得比较扁平，侧面感觉就要差一点，气场会降低。 更有趣的现象是，无论你觉得上图中朱七七好看还是小泥巴好看，大部分人都会更倾向于认为扮演「小姐」的是朱七七，而小泥巴更像「丫鬟」。 事实上，这也是李倩的困境，她之后演《大唐双龙传》里面的宋玉致：
▲左边是李倩的宋玉致，右边是杨怡的李秀宁 按说这两位角色设定都是大小姐，但感觉上，依然是杨怡比较接近「大家闺秀」而李倩更接近「小家碧玉」。 而李倩这种脸可以说是相当具有代表性：侧面比较扁平，但正面比较小，尖下巴中等五官，可爱清秀柔和有余，而气场不足，邻家小美女类型——
▲她们其实是一种类型的基本骨架。 这种类型是最占便宜的类型，生活中男女老少通吃，人缘也不会差。但缺点在于，年纪大了比较难转型，气场要靠气质五官和细节立体度营造，要刷软实力，不能死磕硬件。 现在的审美观，既追求立体，又追求脸小，对于亚洲人来说，其实是矛盾的： 生活中更多的组合是脸小五官小轮廓柔和，又或者脸大五官大整体立体，不同的类型，应该追求的东西也是不同的。 也不要谈「脸大」就色变—— 小脸更多是一个上镜需求，对于不面对特写镜头的普通人来说，只要整体协调，骨肉匀称，其实没有必要一定要追求小脸。 以下图来说，我放到微博上让大家讨论，大部分人都会认为下图中最好看的是右一，而不是脸最小的左三：
▲你觉得哪个最漂亮呢？ 换个角度，要是右一型的人，硬要追求左三这样的小脸，那即使脸能变小，能塞得下她原有的五官嘛？那么大的五官，挤在那么小的脸上，分布能好看吗？ 再比如说，左三硬要追求右一这么大的五官，这么粗的鼻梁，在她脸上能协调吗？能好看吗？ 「我们能且只能变成更好的自己，无法成为别人」，一切还是要从自身条件出发，这个思路永远都不过时。
脸的基本骨架 上面，我们讨论了「纵深」的问题：脸部纵深大，会显得脸比较饱满，气质上会偏大气一点，相反，容易清秀单薄。 但如果只看「纵深」，却无法解释一些问题。 比如说，为什么下面这张章子怡感觉纵深不小，但看起来依然是张柏芝更「饱满」，而章子怡则显得「扁平」了？
▲章子怡和张柏芝的侧面对比 为什么会造成这种局面？ 我们之前的推送说过，视觉上来讲，中间凸起的东西，会比完全扁平的东西，看起来要立体，也要显得更小。
▲反而是左边显得更小是吗？实际上是一样的 当然，这个概念听起来是有些模糊了：中间到底是哪里？怎么判断自己中部是否凸起？怎么判定自己中部凸起的程度呢？ 有人引入了一个概念：鼻颧角，认为这个角度越小，则脸部越立体：
▲大概是这么一个角度 这个角度可以说明一些问题：比如说鼻子越高，一般来说会越立体，比如说颧骨越高，会显得鼻子低，所以脸也会容易显得扁平…… 然而，如果你真的相信这个简单粗暴的标准，并且以这个标准去规划你的「立体」之路，我保准你还是会跟过去十年整残的人一样，越整越奇怪。 举一个例子，我们给阿Sa的侧脸加一点额头鼻子，她本身额头眼窝都不错，按说应该是非常立体了：
▲左边是原图，右边是加了额头和山根鼻子 然而，真的很立体嘛？看着不奇怪吗？可是鼻颧角确实改善了诶！ 再一个真人版的例子，李小璐，大家都知道她现在额头饱满了山根鼻子高了，她本身眼窝也不错。 但她现在就「立体」了嘛？就不「扁平」了吗？
▲恕我直言，脸还是扁平的……而且真的是纯平的感觉 事实上，额头眉骨山根鼻子下巴，都只是轮廓的细节。 要看一个人是立体还是扁平，先要从骨架的总体、骨架的基本轮廓去分析。 而基本轮廓是什么？面中部。
▲这个地方就是面中部了，章子怡的面中部就比较平 跟我们上文的那个图比对一下，这个区域应该刚好是脸最中心的部位。 而根据上文的理论，这里凸出，会显得脸小，也会显得脸更立体。 还是拿章子怡做例子，这里是两组照片：
▲本身骨骼是很平的，没有笑这里都是平的，不挑光，但是显得脸扁平 选一组笑起来的，即使你不看下巴，只看中庭，都会觉得脸变得立体了窄了：
▲章子怡这个苹果肌长得确实不错，一笑起来就有立体度了，是不是感觉比上面那组看着脸要窄和立体？ 以下三位全都是面中部低平的类型：章子怡最轻微，舒淇次之，李沁最差。
▲左起：章子怡、李沁、舒淇 面中部低平首先是不抗老，面中皮肉都容易下垂，看李沁，年纪轻轻三八纹齐聚，脸上没肉仍然止不住下垂。 其次就是，面中部低平会使得你的脸整体感觉就比较扁平。 即使你同时拥有饱满的额头、挺拔的鼻子、深邃的眼窝、略翘的下巴，大轮廓依然是扁平——
▲张柏芝额头其实不如章子怡，但章子怡面中不行，所以她不如张柏芝立体，她的大轮廓是扁平的 当然，面中平一般很容易驾驭「清冷」的风格，泪沟法令也可加强倔强的特质。 从抗老考虑，学章子怡瘦到十年如一日，尽量避免下垂，然后用妆容颜色塑造气场感，也是一种思路。 面中平的人，是没有资格胖特别是胖脸的，不服看这张：
▲一个字：垂
上镜的脸 究竟是立体还是平？
我们一个一个来说。 为什么我们说面中平的人（可能是高平也可能是低平），比较上镜？晚晚可能是一个反例。
▲这里是晚晚的面中部 晚晚的情况，我们之前说过，她属于脸肉多，然后本身肉也比较松弛浮肿的类型。 这种「肉相状态」在生活中可能并不明显，但一到镜头，什么纹路啦下垂啦浮肿啦，或者骨性的骨骼凸出啦，各种「不平整」都会加倍清晰。 相比于浮肿和下垂，脸瘦一点平一点，起码线条干净平整，整体看起来「没有那么乱」。 晚晚也是了解自己的基本情况的，所以她也有妆容是在面中部打哑光腮红，就像下图右的日系腮红一样，试图给自己消肿，达到「平」「干净」的效果：
▲左边两张图，都是在面中打哑光腮红 然而，上图左1由于侧光的关系，脸部轮廓和浮肿感还是比较明显。 左2虽然光线关系显得平整了，但她脸又显宽，这样打虽然浮肿感降低了，但显得脸扁平宽，也不好。 简而言之，面中浮肿纹路这种问题，生活中不明显，但上镜明显，并且主要靠光线修饰，妆容的修饰效果并不好。 后期晚晚更多是换了一种思路，斜着打腮红，面中打高光，整体感觉更立体，反而不显得脸大了：
▲晚晚后期的妆容就不会把腮红打面中了，注重面中的光泽和凸起感 神颜张柏芝也面临过类似问题：
▲左起：张柏芝早期，张柏芝中期，章子怡 张柏芝刚出道的时候，脸部也是有一些浮肿的，感觉不精神，纹路比较乱。中后期就没有这种问题了。 横向比较，脸不笑就很平的章子怡，会比张柏芝早早期浮肿的状态好看。但依然比不上张柏芝中部凸出的中期状态，张更立体饱满。 对于女明星或者说任何人来说，由于立体的面中骨骼，和恰好的骨肉比例都是极难得的。 相对来说，饿瘦了弄平了，起码不出错，算是一个相对好达到的次优解——但这显然不代表这是最好的状态。 特别是对于生活中来说，你不上镜的话，其实没必要追求面中非常平，稍微有点肉，只要不下垂，反而会显得人可亲而不是寡淡，显得整体柔和年轻一点——其实挺好的。 换个方向，有些人可能会觉得，那我面中不饱满，我就填充咯！现在脂肪填充那么方便是不是？ 还是那句老话，填充一定是要讲量的。试图用脂肪冒充骨骼，一定不会很自然，你的眼睛毕竟还不是瞎的：
▲要么肿要么不自然，还不考虑后期下垂，脂肪代替不了骨骼，你的眼睛和镜头都不会瞎的……
面中部与鼻基底 看到这，很多人可能逻辑上认同了面中部很重要，但几个新的问题随之而来：如何判断自己的面中部？填充苹果肌可以缓和面中扁平问题吗？ 一个刁钻的角度，可以帮你做判断：
▲仰头角度，对于判断自己的骨骼很有帮助 以上图左边那张为例，我们可以大致看出骨骼：
▲一些具体的分析 「鼻基底」即鼻子的底部，在上图中用红线标出。 而脸的整体轮廓用黄线标出。面中部的部分用蓝色标出，大致是鼻子和鼻子两侧眼睛下方的部位。 可以看出这是一个典型的欧美人轮廓，鼻基底相对于鼻子两侧比较高，整体呈现中间高两边低的情况，根据上文内容，显脸小显立体。 而换成一个条件比较普通的亚洲人的情况：
▲我稍微补全了一下鼻子和面中的情况 可以看出，上面这位的鼻基底比鼻子两侧要明显低，这类人会显得「鼻子像陷进肉里」，面中部相对于颧骨没有明显高，鼻子也不高，整体看起来是平的。 由于本篇的重点不在鼻基底，这里只是稍微提一下： 很多人说，要想脸立体，还是要做鼻基底。换个角度，做了鼻基底，脸就会立体。 这显然也是不对的。 我之前放过这个案例，这个人是鼻基底+隆鼻，已经算底子不错，做的很棒的了，after气质什么都完全不一样：
▲一个很成功的鼻基底+隆鼻案例 然而，仔细看，她的轮廓依然是有不自然不协调的，她鼻基底虽然很高，但她扁平的面中一定程度上拖累了整体的立体度：
▲面中没有变化，还是凹的 当然，上图中的妹子肯定比她做之前要好，但依然不完全等同于立体。 根据对比原理，鼻子越高，鼻子两边的面中部/苹果肌也会显得越低，所以加高鼻子依然是有限度的。 对于类似这个妹子before的人来说，你当然可以选择鼻基底+鼻子，但记住①不能太高②最好相应填一点苹果肌/面中（多了容易下垂），让整体轮廓更和谐。 而如果你只是想改变面中扁平凹陷，是不是填充就可以解决呢？
▲填充面中苹果肌之后，会显得鼻子变矮 其实答案之前已经隐含了，填苹果肌又会显得鼻子低，如果你本身鼻子面中都很低，那只能综合改善，只填苹果肌会显得鼻子像被肉夹住…… 综上，对于面中低平、脸扁平来说，要务首先是改变面中部，而不是隆额头下巴山根这种「周边地区」。 改面中部大概包括鼻基底，鼻子，苹果肌几个方面，但需要综合改，只动一个效果不会太协调。 由于苹果肌填充程度有限（多了容易垂也不自然），一定程度上来说，面中低的人能驾驭的立体度是有限的，这就是我们所谓的「轮廓底子」了。
为什么那么多人整残？ 如果你充分理解了上文中关于「面中是骨骼底子」的描述，你大概已经可以得出答案。 额头眉骨山根下巴这些轮廓，虽然会影响立体度，但都只是细枝末节上的影响，简妮我个人统称为「细节轮廓」：
▲黄线是细节轮廓，红线是轮廓底子 当你的轮廓底子决定你是一张平脸时，就注定你没有办法拥有特别自然又立体的细节轮廓： 你的额头鼻子下巴都高了，面中不变，反而会显得脸更扁平，轮廓越夸张。
▲平脸配高立体度的细节轮廓，其实并hold不住 要么抛弃自然走网红脸，苹果机填充8支玻尿酸（夸张），要么抛弃高立体度走柔和路线，根据自己的情况略微加强立体度即可。 本时代最向往的整容模板，胜在不贪心，面中情况还好，但也不饱满。所以额头和鼻子都没有太高，虽然额头和鼻子衔接有点不自然，但整体轮廓还是和谐的：
▲面中底子也是不错的 还记得我们本文最开始说的脸部纵深嘛？它也会影响我们能够hold住的「细节轮廓」。 以刘亦菲为例，我们加深她的脸部纵深之后，会发现她的细节轮廓（鼻子吧比如说）变低了。
▲右边脸部纵深变大，侧脸显大，鼻子就显矮了 换个方向，董洁的鼻子，如果不是长在她这么饱满的骨骼上，换成纵深小的扁平脸：
▲是不是感觉从左到右，鼻子越来越大，越来越像网红脸？ 简而言之，如果你本身侧脸纵深就小，你本身就不需要也不适合太过立体的细节轮廓（额头眉骨山根下巴）。 过于强调立体，反而会不自然。 相反，如果你是董洁这种侧面脸纵深大的类型，你的轮廓会显得相对比较不明显，这种轮廓可以hold住很高的鼻子，相对来说整容空间也会更大些。 审美观偏西化、追求立体，这其实是中性的，没有好坏之分。 但看问题还是要总体来看，西方人的高额头深眼窝高鼻子翘下巴，一定程度上是建立在她们侧面纵深足够的前提下，换成亚洲扁平轮廓，一样显得太夸张：
▲把纵深改小之后的右边，是不是很像整容过度的有些亚洲脸？ 我们当然想要做「更好的自己」，但在追求「更好的」之前，始终还是要先停下来，弄明白什么是「自己」。 也许变美、做事、做人，都不外乎如此吧！ P.S. 下次有机会，再聊聊鼻基底或者是为什么现在很多人一整容，就很容易变成鞋拔子脸~想看的点赞告诉我咯~ |
|
|
