Thomas谈哲学与科学 - 怀疑论VS理论物理（三）

导语：

大家好，我是托马斯。首先感谢大家对上一期的推崇与支持。真心感谢每一位读者、每一个转发的人、每一个加我微信聊聊的你们，笔芯！

上周我们了解了笛卡尔怀疑论的几个中外版本——《盗梦空间》与《周庄梦蝶》中的梦境论证、《神盾局特工》中的“恶魔论证”和缸中脑。的确，我们看到了笛卡尔怀疑论的影响力。那这周我们就来看看近期理论物理学中发现是如何尝试推翻怀疑论假说的（之后会看到我在第四期论述这个证明是否成功）。喜欢量子物理的朋友们可以看看中英文版本的网站报道哦！

 

如果你喜欢这篇文章或者这个系列，请转发分享给家人朋友噢！

让我们一起让哲学流行起来！再次笔芯hhh！

如果你想讨论或者询问一些有关哲学问题或者关于美国大学哲学专业的东西，那就搜索微信号Thomasling。（聊人生-聊理想-聊科学-聊哲学-聊未来）

 

让我们来看《理论物理推翻计算机模拟怀疑假说了么》的第三部分吧！

（三）理论物理学中的发现

随着网络用语的涌现，你开始熟悉类似于“我可能是个假人”、“我可能复习了假书”、“考前复习的睡眠是不存在的”等有趣的用语。也许，在你的人生中某一刻，你曾经听到类似于“我们永远无法得到知识”、“我们不能知道自己是否处于真实还是虚拟世界”这样的陈述。我相信大部分人的第一感觉就是：持有怀疑论的人都是疯子吧？哇，搞哲学加思考问题怎么学成了神经病？然而，通过刚才我先前的介绍和解释，也许你已经发现，这种笛卡尔式怀疑论是有理由的怀疑（reasonable doubt）、是经过思考后的怀疑，而非空穴来风的一个疯狂的想法。

如果你也像笛卡尔一样认为“知识Knowledge“的其中一个必要条件（necessary condition）是确定性（certainty），那么也许你该想想你自认为拥有的知识是否是坚定、确信、可靠的。如果不是，也许你认为它原本属于你的知识，但现在你不得不把这个信念从你的知识宝库里拿出来。（例如：请思考“我正在读一篇文章”这个命题。如果你相信它，并且认为这是你的知识，那么请问自己：“我真的能确信你正在阅读么？”或者说，如果你觉得自己周围的人、事、物等都是真实存在的。请思考“我现在活在真实的世界当中”这个命题。你真的能确定它是对的么？）

如果你理解了怀疑论的来源与想法，那么为了追求真理，为了寻找寻找确定性，你就只能不停的问自己：我真的能确定自己不是在做梦么？我真的能确定恶魔没有来故意欺骗我么？我能确定自己不是缸中脑么？我能确定自己不是一个巨型计算机模拟的程序中的人物么？

当然，哲学家们有着不同的尝试，而科学家们也在尽力用着他们独特的实证方法，尝试着对不同版本的笛卡尔怀疑论进行回复与反驳，但最后全部以失败告终。而在近几日，一个标题为“物理学家发现我们并不生活在一个电脑程序模拟中”（Physicists find we’re not living ina computer simulation）的“爆炸性新闻”吸引了很多人的眼球，也让很多人终于松了一口气：“终于，物理学家们解决了哲学中一种怀疑论！我们再也不用担心《黑客帝国》的情节变为事实了！”（我在此附上了原文网站）https:///physics/physicists-find-we-re-not-living-in-a-computer-simulation

牛津大学的两位理论物理学家佐哈尔-林格尔Zohar Ringel和迪米特里-科弗利辛Dmitry Kovrizhin在《科学进展》（Science Advances）上发表了一篇有关量子物理学的论文。因为这一篇论文，各大国内外网站开始发布有关信息。比如，cosmos网站报道如下（经其它译者翻译）：

“一台能模拟金属中某种特定量子现象的计算机，不仅在现实中不太可行，在理论上也不存在可行性……至少，目前来说，我们可以为没有活在一个巨大的矩阵模拟里松口气了。”

网站文章作者与许多人认为，因为两位理论物理学家的发现，其中一种哲学中的怀疑假说——计算机模拟假说就被否决了。原因是，“模拟的复杂性会随模拟粒子的数量呈指数增长……当复杂性随着模拟粒子数量的增加而呈线性增长，那么粒子数量加倍将意味着所需的计算能力加倍，而运算如果这么加上去很快就会变得不可计算。研究还表明，只是存储几百个电子的信息就需要庞大的计算机内存，而如果要模拟我们所生活的现实，这将需要比现实存在的原子数目更多的原子来构建计算机内存……”

简单来说，科学家们发现的是如果要模拟我们的世界，我们已知的宇宙中的原子数量根本不够！他们因此推断出，超级无敌的模拟世界的电脑是不可能存在的。因为这个，他们认为计算机模拟怀疑假说也就此被推翻！于是，问题来了，请问科学家们帮助解决了哲学家们的问题了么？

 

----------阳光帅气的托式分割线-----------

 

Extra Bonus!

有忠实读者在微信上询问了这个问题：“怀疑论是不可知论么？两者相同么？”

我在这里进行解答与说一些有关评论：

首先这两个不是同一个东西。但是有相似之处。怀疑论当然不仅仅有笛卡尔怀疑论Cartesian Skepticism，还有大哲学家休漠Hume的Humeanskepticism。休漠的怀疑论是关于归纳Induction的（所以叫做“归纳问题”Problem of Induction）。不同的怀疑论有不同的论点和想法。今后希望我能有机会写到有关休漠归纳问题的推文。休漠的论证在科学与哲学界都引起了很多讨论，也和我们生活非常有关系。

其次，不可知论agnosticism一般讲的是，形而上学metaphysics（也叫做玄学）的一些问题是没人能够给出答案的。人类是无法给出足够的理由与论证来支持这些形而上学问题的。

我来列举几个经典的形而上学问题（爆炸地有意思哈哈）：

1. 自由意志存在么？Does free will exist?

2. 数字客观存在么？Do numbers exist objectively?

3. 时间存在么，我们应该怎么理解时间？What is time and how do we analyze it?

4. 因果关系是什么？What is causation?

5. 上帝存在么？Does God exist?

6. 什么是意识？What is consciousness?

7. 性质是什么？What are properties?

8. 我为什么存在？Why do I exist?

9. 宇宙是怎么来的？Why is there something rather than nothing?

10. 时空是什么？What are space and time?

比如说，在上帝是否存在的这个讨论中，就分为三派人——有神论者theists，无神论者atheists，和不可知论者agnostics。不可知论者会说：我们永远找不到一个答案，也没有办法成功论证上帝的存在与不存在。

当然，形而上学非常有意思，我相信平常喜欢思考的你们也曾想过有关的问题（还有太多太多我无法全部罗列出来）但欢迎你们互相交流讨论或者加微信和我交流（我会尽全力回答解释哈）。科学家和哲学家门正在分别用不同的方式解决以上的一些问题。相信我，哲学真的无处不在！

 

未完待续# ^_^

以上就是文章的第三部分啦。

小剧透：第四部分是有关我论述科学家们并没有成功解决了怀疑论！想知道为什么，敬请期待下一篇。

 

作者：刘宗灵Thomas；深国交A5毕业生；就读美国威斯康星大学麦迪逊分校University of Wisconsin - Madison；哲学和经济双专业；学术兴趣在于科学哲学、知识论、理性、伦理学等等；于2017年获得威斯康辛大学哲学系一年一度的Charles Manthey Winter奖学金；被哲学系 Elliott Sober教授聘为哲学学术研究助理进行论文翻译。（交流与询问请查询微信Thomasling）