一 万万没想到，我儿子的期末数学题也能红。还是给大家复习一下，就是这道： 媒体在报道时，倒也秉持了公正客观的原则，说“晒出这道题的家长认为这样的题目才符合教育逻辑，但其他家长观点不一，文章下面的评论也各有千秋”。 其实关于我放评论的原则，我之前写文章的时候已经说过了：只要有观点就有立场，只要有立场就有左中右，一个作者只有勇于把反对的观点放出来，才会让公众看待问题更全面。 如果我只把支持和赞美的留言都放出来，也能凑足100条，感觉就是“家长一片叫好”，其实并不是这么回事儿。但我又担心大家真的觉得那么多人反对这道题，所以晚上又调整了一圈评论。唉。做什么100条的限定。 我当然不太认可反对者的逻辑。我甚至认为，媒体也不要貌似公正地说“褒贬不一”。如果连这样的题目都不支持，那素质教育就无从谈起。 有家长说，“这么小就让孩子知道赚钱，那么早就失去了纯洁的心。”——赚钱不纯洁，除非你赚的是黑钱。闹了半天，我们家长每天上班，都在干不纯洁的事儿，还怎么教育孩子。 付出劳动，就要得到合理的报酬，天经地义，没什么不好意思的。你不让孩子懂这个，他将来上班被剥削致死，都不知道维护自己的合法权益。有位媒体老师的孩子，游泳游得特别好，结果一起游的小朋友家长就来问，教教我们孩子好不好？我们可以付费的。你看看一小时付多少呀？ 结果这个大孩子吓住了，最后怯生生地说：“五……五块？” 你可以说，都是孩子教孩子，要什么钱，瞧这话说的，我又不欠你的，凭什么要教。就像常有读者抱怨我这个号接广告，我也一样搞不懂，你一不打赏二不转发，每天都觉得有人写东西给你看天经地义，我就算不靠这个挣钱，但凭什么不能接一点良心广告给晚饭加个蛋。 但五块合理吗？显然不合理啊。他不想无偿劳动，觉得应该有酬劳，但又觉得内心羞耻啊。他有必要觉得羞耻吗？没必要啊。老板发你工资时你觉得羞耻吗？ 劳有所得，这是让人有动力做事情的核心啊，这算什么市侩，算什么不纯洁，说不纯洁的，你们自己不觉得虚伪吗？ 还有家长说，“数学就是数学，把经济学的知识放进来不合理，是超纲。”——那么什么是数学？只有四则运算求边长才是数学吗？我们学数学的目的是什么？难道不是为了应用在生活中吗？在生活中用到数学，在数学中学习生活，难道不是更好的教育方式吗？平时老说题型单一题目枯燥，来个不枯燥的就说超纲，你不觉得自己难服侍吗？ 什么是数学应用题？“应用”两个字本身就是最清晰的解释。在应用领域，数学本身就是解决问题的维度之一，它一定有匹配的其他维度在里头，才能解决问题。比方说，生活常识。有家长抱怨，“盈利”这件事学校没教啊。问题是，这件事是常识啊，上车要买票，早上要刷牙，这些事情学校也没教啊。如果所有的常识都需要学校放在考纲里，那家庭教育还要扮演什么角色？ 门口卖早点的叔叔要挣钱，书店卖书的阿姨也要挣钱，你买的价格一定高于他们进货的价格，这难道不是常识么？你难道会拍着桌子气愤地说，这个叔叔怎么这样！好意思挣这个钱！然后孩子一起生气，说对对对，太可耻了！ 好好好，叔叔这就收摊，再也不来了，不行嘛？ 还有一些抬杠的。说你看，498也不行，还有场租水电煤人工和万恶的税，怎么也得卖1098吧，这题重出。还有说，如果滞销呢？现金流紧张呢？老板娘跑了呢？亏本大甩卖也是可能的啊！ 从逻辑上讲倒也没错。但同志们，这是三年级的选择题啊。能捎带上一个生活常识，我都觉得是有意义的事情。 还有部分同区家长因为自家孩子做不对，而感到生气的。说“一道题全班只有两个人对，说明这题有问题”。我一样搞不懂了。人人做对才是没问题，你怎么不去背乘法口诀表呢？只有做错的题，才能让我们明白我们的教育疏漏在哪里，不是吗？ 二 一直到一小时前，评论区里还是有家长觉得，哎呀，好可悲，孩子在这个年纪就应该好好学习，怎么可以接触关于挣钱这件事。这个社会已经很功利了，这样引导孩子好么？ 还记得我昨天文章的结尾么？那些不求盈利的公益固然值得赞美，但那些让自己挣了钱、同时也满足了大家需求的工作，也值得被尊重。 今天，我再补个新的结尾吧： 如果人们认为合理的报酬都是对心灵的污化和耻辱，那么这个世界一定会陷入虚伪的沼泽。 一个背景声 “装，你接着装。” 您也许还想阅读 |
|
|
来自： jimmyliusss > 《文件夹1》
