先说结论吧，理亏这一点没有问题，赵国不给和氏璧确实存在理亏的嫌疑。但从这个事件来说，到最后其实是蔺相如理亏。
我先来理一下为什么说不给璧理亏没问题，因为这并不是简单的我愿不愿意给你换东西的问题，而是一个涉及两国关系的外交问题。
第一，原本和氏璧也不是赵国自己的，赵国也是从楚国得到的，所以这并不是不能交易的东西。赵国可以跟楚国交易，秦国也可以和赵国交易，所以秦国提出想要和氏璧完全合理。
第二，和氏璧虽然珍贵，但毕竟价值有限，而秦国提出以十五连城交换，用十五座城池换一块小小的玉，这属于天价。所以当秦国提出这项要求的时候，等于在外交上释放出了一个善意。如果是两个人，你不愿意完全可以不给，但两国之间换璧的行为就变成了一种外交示好。当一国示好，另一国却不同意，那就属于蓄意破坏两国关系了。
第三，所谓“理亏”指的是落人口实，并不是我们常说的那种道德上的理亏。国与国之间，理亏就是指给了别人一个开战的借口。当秦国释放善意要用天价十五连城来换一块玉的时候，赵国面对这样的好事居然不给，不是看不起秦国是什么？所以说就是落人口实，给了秦国一个开战的借口。因此赵王会说“欲予秦，秦城恐不可得，徒见欺；欲勿予，即患秦兵之来。”所以说不给就落人口实，就是理亏。
那就来说说为什么我说后面理亏的是蔺相如自己了。这是明朝著名文学家、史学家王世贞的观点。他提出蔺相如的做法是前后矛盾的。他既然提出了赵国不给璧，理亏在赵国；秦国得璧不给城池，理亏在秦国。但后来他又怎么做呢？蔺相如到了秦国感觉秦王不想给城，就以死相逼，让秦王斋戒五天，设下重礼才能接璧。结果秦王一切照办了，蔺相如却已经派人抄小路把和氏璧送还赵国了。随后他交不出和氏璧还在大殿上义正严辞痛斥秦王。
这就很矛盾了，秦王完全按照你提出的要求斋戒了，设了重礼，结果你不但失信交不出和氏璧，还莫名其妙骂了一通，难道这就不是理亏吗？秦王还没拿到和氏璧，所以不存在不给城池失信这个问题，失信的是蔺相如。所以说，最后完璧归赵能成功而蔺相如也能活命纯粹是运气好，秦王懵了没反应过来。
