|
寒爵笔下的李宗吾 钟永新 我原收藏有本寒爵的《儒林新传》，作者韩道诚，河北盐山县人，笔名寒爵，杂文家。又见阅在《李宗吾与厚黑学》书中附录署名寒爝（寒爵）的《孤傲寂寥李宗吾》文章，该文不知从何处整理，内容颇可一读，有助了解李宗吾厚黑学说的缘起及核心思想。 寒爵自述很久就想多知道些李宗吾事迹，后来刘心皇寻到张默生《厚黑教主传》传予其阅读，由此书出发，寒爵对李氏学说进行剖析。 他认为李宗吾是个很有独立思想的人，类似东方朔那样的人物，故在囿于道德，感于物欲的社会，李宗吾会感到寂寥，由寂寥而生孤傲，佯狂骂世，愤而为文。 正由于李宗吾参加过同盟会，再对当时军阀割据的民国四川进行观察总结，得出厚黑道理，在李宗吾看来“世间那有真革命”。 接着寒爵肯定李宗吾的傲世态度，认为并非毫无理性。李氏说：未说出下笔前会审慎考虑，说出后有攻击若让人心折也会修正，自己所著人见之为人话，鬼见之以为鬼话，体现出风骨嶙峋，孤愤蕴胸的立言精神。 最后以《社会问题之商榷》来论证李宗吾思想独立的见解，认为民族要独立，思想更该独立，此可视为李宗吾的中心思想。 寒爵通过厚黑学产生的时代背景及李宗吾个人经历，进而认识到李宗吾独立思想的重要观点，正是时势产生人物，这和寒爵自身的写作文风与创作思想颇为吻合，整体是篇较有见解的李宗吾评述之作。 2017年7月5日
附录： 孤傲寂寥李宗吾 寒爝 我很久就想多知道一些关于“厚黑教主”李宗吾的生平事迹，并且还和朋友谈起过，希望搜求《厚黑学》这部奇书。近日刘心皇先生在旧书摊寻到了一本张默生写的原版《厚黑教主传》。拿来我看，我曾以珍如瑰宝的心情，连夜读了一遍。对于这位“教主”的身世和思想，总算有了一个概括的了解。 从他的行仪与言论上看，我觉得他是一个具有“独立思想”的人物。他挣脱八股、试帖的樊篱，中出这道统的桎梏，抖掉秀才的酸气，一心一意，要做一个翱翔天际的“自由人”！ 他做过“肥缺”的官，但他一则上任就要求减薪，一则解职时连回家的路费也没有。传记的作者张默生氏说他是“身处廊庙之中，而心在江湖之上”的“隐于朝”者，东方朔就是这类人物。他的嬉笑怒骂的心理，大概与东方朔有些相似吧？ 他愤世嫉俗，有海阔天空的理想，也有“可为知者告，难为俗人言”的抱负。所以在一般囿于道统，惑于物欲的社会中，他感到寂寥。由寂寥而孤傲，而佯狂骂世，自称“教主”，且自负为大观园门前的石狮子。 但他一旦遇到了知己，他的态度就变了。他可以托献隐衷，把狂傲变为谦虚。像他给张默生氏的信中说：“足下劝我不讲厚黑学而卒不奉教者，盖私衷贪得无厌，欲于张默生之外，再得一张默生耳。”这种渴求知己的态度是多么诚恳！同时他的寂寥之感，也跃然于字里行间。 他说他独立思想的根源，是受他父亲的影响，甚或相信是由于胎教。事实上他是一个动乱的大变革中，首先脱缰的野马；驰骋狂奔，成为一个时代的前驱！ 他参加过推翻满清的革命运动，是一位同盟会会员。在一度狂热的腾跃之后，驻足回头静看，发现四周都是魑魅魍魉。尤其在军阀割据的四川，更使他感到心寒。所以他发现了“厚黑”的道理，甚至于以“背十字架”与“入地狱”的精神（张默生语），自承“厚黑教主”，揭开官场的底牌，甘受人辱骂的罪谴。 我们由他的一篇论文而引起的议论中，可以看出他对民国成立初期的观感。他说：“世间哪里有古文？无非是‘换字法’、‘减字法’罢了。譬如有人请你做寿序或墓志，你就信笔写出一篇文字，然后把文中的俚俗字换为典雅字，再把冗长句尽量删短，就成了一篇简雅的古文。” “我们也可以说，世间哪里有真革命呢？所谓‘革命’，就是‘革命词’，‘不革实质’，无非是‘换字法’、‘嵌字法’罢了。清末以来，革命即算成功，实质则依然如此。世间许多书籍，也都是名词变，实质不变……只要懂得此理，包管你一生受用不尽。” “例如，你当了大官，有人冒犯于你，你就把他捉来痛打一顿。这本是专制时代的野蛮办法，而你口中不妨说道：‘而今是民主时代了，你这种扰乱秩序的人，君主时代容得你过，民主时代断断容不过你！’这无非是把‘君主’二字换下，嵌入‘民主’二字罢了。闻者必称赞你深谙法治，有民主时代的精神……”
这就是他看过四川的混沌局面后所发的议论，因此也可以看出“厚黑学”之所从出了。
他的傲世的态度并不是毫无理性的，譬如他说：“吾爱名誉，吾尤爱真理。
话之说得说不得，我内断于心；在未说出未下笔之先，我必审慎考虑；既已说出，即听凭人家攻击，我也不会答辩。但攻击者说的话，我仍会细细体会，如能令我心折，我还是会加以修正的。” 譬如有人指摘他不该“天天说这些鬼话”，（指“厚黑学”而言）他说：“我是逢人说人话，逢鬼说鬼话。请问，当今之世，不说鬼话说什么？但我发表的许多文字，又可说是人见之则为人话，鬼见之则为鬼话，亦无不可。” 这就是他的“立言精神”，风骨嶙峋，孤愤蕴胸，成为一个为世俗所轻的怪诞的人物。 他对于思想独立的主张，可以用他《社会问题之商榷》一书中的一段话作为代表，他说：“至于学术思想，我是绝对主张‘独立自由’的……中国政治界的‘君主’，和学术界的‘圣人’，所走的轨道是一样的。春秋战国时，列国纷争不已，后来产生了‘皇帝’，列强就消灭了。同时诸子百家也纷争不已，后来尊孔子为‘圣人’，诸子百家也就消灭了。皇帝任下一道命令，人民都要服从，如不服从，就是大逆不道。圣人任发一种议论，学者都要信从，如不信从也是大逆不道。皇帝在朝廷上盘跨着，圣人在各人心坎上盘跨着。‘皇帝’蹂躏‘民意’，‘圣人’蹂躏‘思想’。中间有点区别的是，皇帝的专横，是皇帝自己做出来的，应由皇帝自己负责。圣人的专横，是后人借孔子招牌做出来的，孔子不能自负其责。……大清皇帝倒了之后，把一个大皇帝之权，刮为无数小块，分给国中赫赫有权的军人，成为许多‘小皇帝’。至于孔子倒了之后，把一个大圣人之权，刮为无数小块，分给国内赫赫有名的学者，成了许多‘小圣人’。军阀蹂躏民意，学阀蹂躏思想。军阀背后，有外国的‘帝国主义’；学阀背后，有外国的‘哲学家’。‘小皇帝’之命令，是绝对威严，不许违抗……‘小圣人’之议论，自认为绝对正确，不许人匡补，亦不许反对者有讨论之余地……我尝说：‘君主’之命该革，‘圣人’之命尤其该革；民族独立，思想更该独立。”这可以作为他的中心思想看。 在世俗之中，他确够得上是一只乌鸦，一只猫头鹰，从来不会呢喃婉转的讨人欢心；只是“哑哑哑、咕咕咕”地叫个不停！
——《李宗吾与厚黑学》 |
|
|
