|
《礼记·祭统》篇云：“昔者周公旦有勋劳于天下，周公既没，成王、康王追念周公之所以勋劳者而欲尊鲁，故赐之以重祭，外祭则郊、社是也，内祭则大尝、禘是也。”《明堂位》曰：“成王以周公为有勋劳于天下，是以封周公于曲阜，地方七百里，革车千乘，命鲁公世世祀周公以天子之礼乐。是以鲁君孟春乘大路，载弧韣，旗十有二旒，日月之章，祀帝于郊，配以后稷，天子之礼也。季夏六月，以禘礼祀周公于大庙。……是故，鲁，王礼也，天下传之久矣。”然《礼运》篇又云：“孔子曰：‘鲁之郊禘非礼也，周公其衰矣。’”鲁国乃周王室诸侯国中地位非常特殊的一个封国，作为“制礼作乐”的周公之子伯禽封地，其在周王室中有着与其他诸侯国截然不同之地位。鲁为周室所封东方最亲、最有地位之诸侯,乃姬姓“宗邦”、诸侯“望国”，一如清人高士奇《左传纪事本末》所云： 职是故，鲁之周天子礼乐保存相对完整，是典型周礼的保存者和实施者。《左传》鲁襄公二十九年吴公子季札观乐于鲁，叹为观止；鲁昭公二年晋大夫韩宣子适鲁，亦有“周礼尽在鲁”之叹。礼莫重于祀天，郊天之礼乃天子之礼，“惟王得行之”，而诸侯不得郊天，唯行社稷、宗庙、五祀之等祭，然鲁侯却独有郊祀之权。徵诸文献，《春秋》经传明确记载鲁之郊者凡九，故唐杜佑《通典》引《郑志》之言亦云：“诸侯不祀天，而鲁郊。诸侯不祖天子，而郑祖厉王。皆时君之赐也。”[2] 鲁郊礼否，后世礼家聚讼纷纭，莫衷一是，举其要者，盖自《公羊》始也，却又兼及鲁郊之时间。《公羊传》僖公三十一年云： 三传之中，《左》、《谷》二氏均无此论，而《公羊》之说，亦为汉儒以降聚讼所自起，自汉代伏生、董仲舒、郑玄、王肃诸人，继而唐儒宋儒、继而清儒诸说，文繁不可具录。概言之，诸儒所辩者，一曰鲁郊非礼之与否，二曰卜与不卜之与否，三曰郊一郊二之异说。 《礼记·郊特牲》云： 郑注《郊特牲》：“《易说》曰：‘三王之郊，一用夏正。夏正，建寅之月也。’此言迎长日者，建卯而昼夜分，分而日长也。”“郊之用辛也，周之始郊，日以至。言日以周郊天之月而至，阳气新用事，顺之而用辛日。此说非也。郊天之月而日至，鲁礼也。三王之郊一用夏正，鲁以无冬至祭天於圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。用辛日者，凡为人君，当齐戒自新耳。周衰礼废，儒者见周礼尽在鲁，因推鲁礼以言周事。”郑氏《驳五经异义》又云：“《明堂》云，孟春正月，乘大路祀帝于郊。……鲁用孟春建子之月，则与天子不同明矣。”[3]郑氏之说，以天子之郊惟建寅之月行之，以“日以周郊天之月而至”为非。因天子冬至圜丘祭昊天上帝，而鲁则无之，恰可知鲁惟冬至之月郊天，且先于天子两月行事，更“示先有事”，礼仍下于天子。《春秋》经僖公三十一年“夏四月，四卜郊，不从，乃兔牲，犹三望。”《公羊》据此而谓之非礼，然《左》氏非但无此说，且于《宣三年》更有“不郊而望，皆非礼也”之文。天子不卜郊，鲁乃侯国，其郊礼非正，故需卜。如《明堂位》所云“鲁君孟春乘大路”，祀帝于郊，《郊特牲》又云“人本乎祖，此所以配上帝也。郊之祭也，大报本反始也”，即言大祭之以祖而配天。又，《大传》“礼，不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之”，郑注“凡大祭曰禘。自，由也。大祭其先祖所由生，谓郊祀天也”。鲁之郊实为大祭先祖之礼，即所谓禘祭者是也，非天子圜丘祀天之类，此正是成王所赐。其时间与天子郊祀之不一，当如孔颖达所云，原因就是“故知冬至郊天，鲁礼也。云‘三王之郊一用夏正’者，证明天子之郊必用夏正。鲁既降下天子，不敢郊天与周同月，故用建子之月而郊天，欲示在天子之先而有事也。……鲁唯一郊，不与天子郊天同月，转卜三正”。[4] 历代礼家众说,浩瀚广博,且各执一端,实于“礼”有失、于义未协。且易言之：《礼运》篇所云孔子“鲁郊非礼”，前文亦有“吾舍鲁何适”之文，若其僭越大礼，夫子又何得“舍鲁何适”？另据季氏旅于泰山、八佾舞于庭，孔子尚有不享、不忍之论，若夫子之时鲁郊僭越郊禘之礼，焉又仅兴叹周公之道衰而已？《公羊》始有“鲁郊非礼”说，当是其尊王一统思想使然，后世沿袭之，遂几成定论。至于后世所辩“三卜”、“四卜”，乃至其为“礼”与否，当知此所“卜”者，乃行礼之具体时间及牺牲而已。昔成王赐鲁重祭乃史籍成说，孔子讥其非礼，实言其礼有隆杀之差失耳。故郑注云“非犹失也”，何休亦于《公羊传》“非礼”注云“非正”，孔疏云“鲁合郊禘也，非是非礼。但郊失礼则牛口伤，禘失礼跻僖公。”[5]若鲁无此差失，又实为孔子所云“鲁一变至于道”矣，是故夫子遂哀叹之。此皆彰彰可考徵者也。 [1] 四库本《左传纪事本末》卷一“王朝交鲁”。 [2] 《通典》卷四十八“礼八吉七”。 [3] 《礼记正义》卷二十六“郊特牲第十一”。 [4] 《礼记正义》卷二十六“郊特牲第十一”。 [5] 《礼记正义》卷二十一“礼运第九”。 |
|
|
