|
摘要：宋代女词人李清照的《如梦令·昨夜雨疏风骤》，是对唐诗孟浩然《春晓》和韩偓《懒起》的承袭隐括，并与加以戏剧化展现。宋词《点绛唇·蹴罢秋千》，从版本源流、与韩偓诗《偶见》关系、“倚门”词义演变诸方面分析，李清照作品可能性甚微，署无名氏为宜。许多中国古代文学研究者深受“文史不分家”传统影响，极力将这两首词与李清照真实生活互相印证，由此作出的解读和判断，难免牵强附会。这对于准确把握《如梦令》创作特色，理性考证《点绛唇》作者，有误导而无助益。 关键词：；李清照；韩偓；如梦令；点绛唇；隐括；倚门
李清照是一位富有创新精神的伟大词人，宋代人即称颂其词作“轻巧尖新，姿态百出”（王灼《碧鸡漫志》卷二），“词尤婉丽，往往出人意表”（朱彧《萍洲可谈》卷中）。她的创新不仅表现为独树一帜，自成一体，还表现在善于融汇点化前人之作，或恰如暗合，或着意翻新，无不别开生面。 李清照《如梦令·昨夜雨疏风骤》历代评价甚高，近几十年来赏析文章更是层出不穷，但对其承袭唐代孟浩然诗《春晓》，隐括唐代韩偓诗《懒起》，通常点到为止，并没有由此着手，深入探讨其创作缘由及写作特点，从而影响了对这首绝妙好词准确而透彻的理解。 为了便于比对分析，先将有关作品抄录如次： 昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否？应是绿肥红瘦。 ——李清照《如梦令》 春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。 ——孟浩然《春晓》 昨夜三更雨，临明一阵寒。海棠花在否，侧卧卷帘看。 ——韩偓《懒起》 笔者目之所及的文章，无一例外都认为李词是李清照生活的真实记录，进而有的细论李清照写词时是少女而不是少妇，如陈祖美先生，［1］（P8）有的追索卷帘人是李的丈夫赵明诚而不是侍女，如吴小如先生。［2］（P258）在我看来，这首词的主要创作基础，不是作者某日的生活，而是前面提到的唐诗。就像现在的一首歌《涛声依旧》，创作由头不是作者旧友重逢的感情经历，而是唐诗张继的《枫桥夜泊》。 这首词的创作冲动源自李清照某时某刻，也许在阅读，也许在赏景，脑海里突然跳出“绿肥红瘦”四字，她甚感满意，据此点化两首唐诗，熔铸成自己的作品。还可能直接就是以艺术想象铺衍韩诗。借鉴孟诗或许是潜意识的，师承韩诗则肯定是有意为之，二者毕竟太相像了。 在古今中外文学史上，翻新别人的作品，或者得一二佳句生发成一篇，这两种文学现象不乏其例。文学创作可以虚构，从事中国古典文学研究的人，往往深受“文史不分家”传统的影响，忘了这一点。 像吴小如先生，说“卷帘人”是赵明诚倒也罢了，偏偏他又说“海棠依旧”是赵明诚说妻子容颜依然娇好，“绿肥红瘦”是李清照说自己只怕青春将逝，“知否，知否”是写少妇自家心事不为丈夫所知。这就用力过甚了，与“红学”索隐派持同一研究方法，即胡适先生批评的“猜笨谜”，把自己主观随意性的猜测说成钩沉考证出的事实。正如我们不能说贾宝玉就是曹雪芹，贾府是影射清宫一样，我们也没有丝毫根据说“卷帘人”就是赵明诚，“海棠”是隐喻作者的容颜。 就文本来分析，女主人公怎会指称夫君为“卷帘人”，并用“知否，知否”这种对待侍女、带有教训意味的口气与之说话？从通篇的语气以及“浓睡不消残酒”的情状来看，我们把女主人公解作少妇更合适一些。明代大诗人李攀龙即评道：此词“写出妇人声口”（《草堂诗馀隽》评语）。 说到底，这首词不过是李清照根据韩偓诗意编撰的一个小小的故事片段。这个片段很戏剧化，女主人公是明知故问，而侍女是装憨卖呆，她懂得主人的心理，所以尽管见落花满地，仍然回道“还是昨天那样”。 上面的问答，完全是为了凸现“绿肥红瘦”这一绝难翻译成口语的艺术语言而作的铺垫，生活中如此对话几乎不可能。正像许多戏剧台词，放在现实生活中说就很可笑。艺术不等于生活，往往不能还原于生活。你只管沉浸在艺术氛围中好了，不必徒劳地做生活化的设想甚至解读。 研究文学者，尤其是专门研究某一作家的人，常常有意无意地拔高他研究对象及其作品的艺术地位和艺术成就。研究李清照的人很少说李清照作品艺术方面的不足之处，如果说李清照不如欧阳修、苏轼，还不如周邦彦，那研究得多没劲，把李清照的作品与其他作家的作品相比较时，至少也要说各有千秋、另创化境之类。刘瑜先生即说李词《如梦令》高出孟诗韩诗一筹［3］（P49）。韩偓《懒起》先置之不论，孟浩然《春晓》却是李词难于比肩的。 李词描述的是贵妇人具体的生活场景，难以引起广大读者情感上的强烈共鸣；孟诗记录的是作为一个普通人春天从梦中醒来时的瞬间感受，道出人人心里有、人人口中无的诗情，因而它的艺术力量穿越久远广袤的时空毫不衰减，不同时代、不同境遇、不同年龄、不同文化的人，都可以从中品到同中有异的韵味。李词以“红肥绿瘦”炼字新巧，“知否，知否”叠语妙得和情节曲折，为人称道，但是“造句虽工，然非大雅”（清陈廷焯《白雨斋词话》）；孟诗不以词句和结撰取胜，意境于平淡中寓深阔，情思从片刻间见永恒，有如天籁。简言之，李词写在你的眼前，孟诗则写在你的心上。所以，孟诗是诗词之极品，李词可称精品，如果考虑终究有所模仿，列入佳品也不算委屈。 借此，还想对宋词《点绛唇·蹴罢秋千》作者问题略陈管见。词云：“蹴罢秋千，起来慵整纤纤手。露浓花瘦，薄汗沾衣透。 见客入来，袜刬金钗溜。和羞走。倚门回首，却把青梅嗅。”这首词是不是李清照的作品，专家意见不一，大多持不予肯定的存疑态度，一般选注者通常有意回避争议，或无心探究真伪，只管当李词介绍讲解。 这首词应是无名氏作品，分析如下：第一，在现存明代版本的词集中，只有杨升庵《词林万选》标明为李清照作，其他词集诸如杨金刊本宋《草堂诗馀》作苏轼词，《词的》作周邦彦词（然以上两人词集均无此词），《花草粹编》、《续草堂诗馀》、《古今词统》、《古今诗馀醉》、《花镜隽声》俱署无名氏。 不署李清照的明代版本中，除《花草粹编》均有题目，杨金刊本《草堂诗馀》题作《佳人》，其余均题作《秋千》，而署名李清照的明清两代版本全都没有题目。这种壁垒分明颇令人琢磨，似乎明显指向清代版本凡署李清照的，无不源自《词林万选》。 而对《词林万选》，赵万里先生说该词署李清照不知何据，王仲闻、唐圭璋先生认为此书不可靠处多多，误题作者姓名足以断定的，即有二十余首。比如把欧阳修《生查子·去年元夜时》署名朱淑真。“其实此词既见于宋元本的欧集，宋人又别无异说，随便推翻这个结论是很不妥当的。”（唐圭璋语）［4］（P5）所以，从版本源流来判断，唐圭璋编《全宋词》将此词列入无名氏作品是审慎的。 第二，这首词实为隐括韩偓诗《偶见》（一作《秋千》，此题目亦于李词相同），“秋千打困解罗裙，指点醍醐索一尊。见客入来和笑走，手搓梅子映中门。” 唐圭璋评论此词云：“清照名门闺秀，少有诗名，亦不致不穿鞋而着袜行走。含羞迎笑，倚门回首，颇似市井妇女之行径，不类清照之为人。”［5］李清照并非出身名门，算不上世家望族，她自己即言“赵、李族寒”（《金石录后序》），父祖“位下名高”（《上枢密韩公工部尚书胡公》），着袜行走亦常人常事，不足为怪。陈祖美先生则云：“词中的‘客’当指赵明诚。他是由激赏李词，进而亟慕其人。为得睹‘梦中’‘词女’风采，明诚不难故诣李寓。”“而对于尚在议婚期间的少女清照来说，听到或猜到来‘客’是未婚夫，其慌忙‘和羞’走开，顺理成章。”［6］（P15）先大胆假设“客”是赵明诚，再试图还原赵、李当时的心理活动、见面缘由，这样的论述看似很有趣，但未免太过于穿凿附会。 其实讨论这首词描写的内容，是否与李清照的真实生活相契合，并无多大必要。我们要讨论的问题分两个层次：一是这首词是否是韩偓诗的翻版，或叫扩写版，如果答案是肯定的，那么它即与李清照的真实生活无关；二是这个扩写版是否是李清照所为，如果答案是否定的，那么它即与李清照无关。很明显，这首词是从韩偓诗的基础上扩写而来的，主要元素均取自韩诗，所展现的也是成年男子的视角、心态和口吻。李清照心性极高，年轻时更是恃才傲物，特别于词一道，尝目空天下士，若不能翻铸新词，浑如己出，她怎会对前人作品照猫画虎呢？ 第三，韩偓虽以香奁诗名世，但《偶见》一诗清丽活泼，不涉男女之情。而“慵整纤纤手”、“倚门回首”之类，不仅如赵万里先生所说“词意浅薄”，更增添些许浮艳意味。 “倚门”语出《史记·货殖列传》，“夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门。此言末业，贫者之资也。”“末业”即指商业，唐代李翱《疏改税法》云“由是豪家大商，皆多积钱以逐轻重，故农人日困，末业日增。”虽不能说《史记》“倚市门”是指娼妓业，但在汉代及之前，“末业”包括娼妓业则是确定无疑的。《史记》不举男子从事的某种手工业，如铁匠、木匠，而举女子从事的“刺绣文”，不免引人推定“倚市门”与“刺绣文”为同一主语，即贫穷女子。 以“倚门”为动作特征的女子，在唐以后文学作品中多指男子艳情之对象。细检唐五代词，中有“倚门”、“倚户”、“倚扉”之词语的共七首：温庭筠《南冠子·南园满地堆轻絮》，韦庄《更漏子·钟鼓寒》、《清平乐·莺啼残月》、《小重山·一闭昭阳春又春》，顾夐《虞美人·碧梧桐映纱窗晚》，毛熙震《何满子·寂寞芳菲暗度》，许珉《木兰花·小庭日晚花零落》，再加上欧阳炯《赤枣子·夜悄悄》“含羞不语倚云屏”句，俱为闺情代言体的花间词，绮靡温馥，无一例外。至北宋，苏轼《次韵僧潜见赠》云“公侯欲识不可得，故知倚市无倾城”，“倚市门”语义演迹已十分清楚。在李清照时代，“倚门”或许还不能完全视同后世的“倚门卖笑”，然浮艳之义已久蓄其中，且见增显之趋势。 这首词的男人气味如此浓重，比韩偓诗远甚。李清照是何等女子，断不会有这般笔墨，更遑论她天真清逸的少女时代了。 第四，李清照是开宗立派、世所罕见的一代词人，作品流传于世又少，所以后人常恨《漱玉词》之散佚，辑其作品唯恐遗漏。这首词曾署李清照，与其生活、手笔又有几分相似，故许多辑录者难以割舍，宁信其是，不信其非。如王仲闻先生曾勘出，《花草粹编》明万历刊本原不著撰人姓名，而清咸丰金绳武活字印本妄改为李清照了。［7］(P85) 综上，这两首词都是从韩偓诗铺衍而来的。《如梦令》只“绿肥红瘦”四字，便足以令李清照傲视千古。《点绛唇》虽意态如画，但基本可以肯定作者不是李清照，退一步讲，也只能作为存疑作品系于李清照名下，毕竟至今也许永远没有第二个名字可署。
参考文献： ［1］陈祖美．李清照诗词文选评［M］．上海：上海古籍出版社，2002. ［2］吴小如.诗词札丛［M］.北京：北京出版社，1988. ［3］刘瑜.李清照词欣赏［M］.北京：民族出版社，1992. ［4］唐圭璋.全宋词·编订说明［M］.北京：中华书局，1965. ［5］唐圭璋.读李清照词札记［J］.南京师大学报（社会科学版）1980，( 2 ). ［6］陈祖美.中国诗苑英华·李清照卷［M］.济南：山东大学出版社，1997. ［7］王学初.李清照集校注［M］.北京：人民文学出版社，1979. ［8］徐北文，石万鹏.二安词选［M］.济南：济南出版社，1994.
———— 始写于1999年10月，写毕于2011年12月。
|
|
|
