黄俊凌天 / 习惯的力量 / 穷人和富人的人脉结构

分享

   

穷人和富人的人脉结构

2018-02-15  黄俊凌天

穷人和富人的人脉结构

今天再给各位推荐最近我在看的《万万没想到》一书中另一篇非常棒的文章。这篇文章通过西方的科学研究的方式,揭示了我们社会关系中的一些基本问题。对人脉这个问题的真实答案,我们来看看那些社会学家们通过大量统计数据分析后,得出的研究结果。

在中国这个人情社会,看看这篇文章更有助于我们掌握人脉的本质。


我们中国人喜欢谈人脉,有句现代谚语说“社会关系就是生产力”。“拉关系”,似乎很重要,但这种行为又被某些有志青年所不屑。可是不管你喜欢不喜欢,许多事情的完成要依赖各种关系,求人未必可耻,孤独未必光荣。

很多人认为建立有价值的人脉的关键是寻求一种比较亲密的关系,比如“一起同过窗,一起扛过枪”,而社会学家却恰恰不这么认为。

著名社会学家斯坦福大学教授马克格兰诺维特,曾经在20世纪70年代专门研究了波士顿近郊居住的专业人士、技术人员和经理人员是怎么找到工作的,并把研究结果作为他在哈佛大学的博士论文。他发现,通过正式渠道,比如看广告投简历,拿到工作的不到一半。100人中有54人士通过个人关系找到工作的。

当宅男们绞尽脑汁纠结于简历这么写好还是那么写好的时候,一半以上的工作已经能够让那些有关系的人先拿走了。

所谓多个朋友多条路,那么这条路更有可能是什么样的朋友给的呢?

弱联系的价值

格兰诺维特发现,真正有用的关系不是亲朋好友这种经常见面的“强联系”,而是“弱联系”。

这些靠关系找到工作的人中只有16.7%经常能见到他们的这个“关系”,而55.6%的人用到的关系人仅仅是偶然能见到。

这些人未必是什么大人物,他们可能是已经不怎么联系的老同学或同事,甚至可能是你根本就不怎么认识的人。他们的共同特点是都不在你当前的社交圈里。

格兰诺维特对这个现象有一个解释。整天跟你混一起的这帮人,很可能干的事跟你差不多,想法必然也很接近,如果你不知道有一个这样的工作机会,他们又怎么会知道?只有“弱联系”才能有可能告诉你一些你不知道的事情。

“弱联系”的真正意义是把不同的社交圈子连接起来,从圈外给你提供有用的信息。根据弱联系理论,一个人在社会上获得机会的多少,与他的社交网络结构很有关系。人脉的关键不在于你融入了哪个圈子,而在与你能接触多少圈外的人。

2010年,3个美国研究人员,做了一件有点惊人的事情来验证这个思想。他们把2005年8月整个英国的几乎所有电话的通讯记录拿过来(涵盖90%的手机和超过99%的固定电话)。这些电话记录构成了可见的社交网络。他们很难知道每个人的经济状况,但是英国政府有全国每个小区的经济状况数据,你可以查到哪里是富人区,哪里是穷人区。他们把通讯记录跟其所在的三万多个小区居民的经济排名对比。

结果非常明显,越是富裕的小区,其住户的交往“多样性”越明显。

这个研究还发现,小区的经济排名与其社交网络的“社会多样性”和“地区多样性”的相关系数分别是0.73和0.58。这意味着越是富人越容易跟不同阶层和不同地区的人联络,而且阶层多样性要比地区多样性更重要。正所谓“贫居闹市无人问,富在深山有远亲”。

我们设想富人的联系人数也应该较多,因为他们认识的人比穷人多,这也是对的。但联系人数目和经济排名的相关系数只有0.44,并不太重要。最有意思的一点是,打电话时间的长短,跟经济排名的相关系数是-0.33,也就是说富人虽然爱跟各种人联系,但真正通话时间比穷人短。

所以弱联系理论的本质不是“人脉”,而是信息的传递。

谁给你的信息重要?

现在有了网络,研究人员可以更好的分析我们是通过什么联系得到新知识的。比如你在各种社交媒体上经常阅读和转发来自网友的各种推荐。那么是亲密好友的推荐更有用,还是弱联系的推荐更有用呢?

Facebook的数据团队于2012年针对这个问题做了一项设计得非常巧妙的研究。研究者有个简单的判断你跟各个网友之间的联系强弱的办法。比如说如果你们之间经常互相评论对方发的状态,那么你们就是强联系的关系,否则就是弱联系。

研究发现,如果强联系发给我们一条信息,我们转发它的概率大约是弱联系发过来信息的两倍。这个理所当然,强联系之间本来就是类似的兴趣。

除此之外,研究还比较了两种不同联系的放大效应。强联系的放大效应是6,而弱联系的放大效应是9。也就是说同样一个网址,你看到一个弱联系分享给你,你再转发的概率,是你自己发现这个网址再分享的概率的9倍。再说白了,就是强联系告诉你的有用信息,你自己本来也有可能发现;而弱联系告诉你的有用信息,他没告诉你,你恐怕就发现不了了。

同时研究还发现,来自弱联系信息的影响力远远超过强联系。也就是说,虽然人们重视强联系,人们的大部分只是还是来自弱联系。

现在弱联系理论已经被推广到许多领域。不管你是仅仅想学点东西,找工作,还是创业,你都应该避免陷在成熟的强联系中,你应该走出来追求弱联系。

别跟熟人合伙

已经有统计表明,从弱联系那里获得想法,乃至于与弱联系合伙创业,有利于提高一个公司的创新能力。社会学家经过研究发现,刺激创业的想法,来自家人和朋友这些强联系讨论的,只占38%。而来自于客户和供货商这类商业伙伴这些弱联系讨论的,则搞达52%。另一些人则是受媒体或专家启发。可见好想法来自弱联系这个定律从创业之初就管用。

看来经常出去参加饭局的确比在家待着强,但那些连饭局都不参加的创业者有可能更强。

现在我们再考虑公司开起来以后的信息来源。如果你在创业过程中的信息网络主要由弱联系构成,你的创新能力是那些指望强联系的公司的1.36倍。而如果你干脆不靠熟人,直接从媒体和不认识的专家那里获得信息,你的创新能力则是强联系公司的1.5倍。

从社交网络来看,跟前面的数据的结果一致。你的社交网络越多样化,你的创新能力就越强。那些拥有极度多样化社交网络的企业家,他们既有强联系也有弱联系,还接受从未打过交道的人的意见,其创新能力是那些只有单一社交网络的人的3倍。

但是人们很难拒绝强联系的诱惑。比如我们认为风险投资这个行业应该是比较理性的,或者至少应该是比较冷酷无情的人,对吧?但是就算是这帮人也会犯追求强联系的错误,而这个错误常使他们付出了相当大的代价。

2012年,哈佛大学学者发表了一篇名为《友谊的代价》的论文。这篇论文考察了3510个风险投资者,以及他们在1975~2003年间的11895个投资项目。有些人选择与自己能力相当的人合作,比如大家都是名校毕业;但更多人选择与自己的“熟人”合作,比如曾经的同学、同事,或者仅仅因为两人是一个种族。

这个研究发现,按能力搭档可以增加投资的成功率,而找熟人搭档,则会极其显著地减少投资成功的可能性。

这些人愿意跟什么样的人搭档呢?能力是一个参考因素:如果两个人都是名校毕业,他们发生合作的可能性比一般人高8.5%。但更大的参考因素是关系:如果两个人是同一个大学校友,他们合作的可能性会增加20.5%。而关系亲还不如种族亲。如果两个人是同一个种族的,他们合作的可能性会增加22.8%。

那么不同类型的搭档关系,对投资成败有什么影响呢?两个风险投资者中如果有一个是名校毕业的,其投资的这个公司将来能上市的可能性会提高9%。如果他的搭档也是名校毕业,则提高11%。所以按能力选搭档,哪怕你能把能力简单地用学历代表,都的确能增加成功概率。

可是如果选一个以前跟你在同一个公司干过的同事搭档的话,会让风投成功的可能性降低18%。如果选校友,降低22%。如果选族人,降低25%

看来风险投资的最佳合作伙伴,应该是一个从来没跟你进过同一个大学,从来没跟你在同一个公司工作过,而且跟你不是一个种族的高学历者。

所有人都喜欢强联系,哪怕是风险投资者或者斯坦福MBA也是如此。我们愿意跟他们混在一起,我们愿意给他们打电话,我们愿意转发他们的微博。但是熟归熟,工作归工作。当我们考虑找人创业,找人合作,哪怕是找人了解什么信息的时候,“弱联系”才是最佳选择。现在社会学已经有了足够多的证据证明,对工作来说,同乡会和校友录不是扩展人脉的好地方。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。如发现有害或侵权内容,请点击这里 或 拨打24小时举报电话:4000070609 与我们联系。

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多
    喜欢该文的人也喜欢 更多

    ×
    ×

    ¥.00

    微信或支付宝扫码支付:

    开通即同意《个图VIP服务协议》

    全部>>