|
▲田松教授
◆ ◆ ◆ ◆ ◆ “机器人”不是一个描述性的概念，而是一个比喻。 “电灯”是一个描述性的概念，它的语法中心词是“灯”，逻辑中心词也是“灯”，“电灯”是“灯”，是用“电”来运行的“灯”。 “电脑”则是一个比喻、一个夸张，“电脑”不是“脑”，不是用“电”来运行的“脑”，而是说，这东西很厉害，像“脑”一样。 “机器人”的逻辑中心词是“机器”，不是“人”。它是一个人形的“机器”，而不是一个机器状的“人”。 自从阿尔法狗战胜了李世石，机器人是否比人更有智慧仿佛不是一个科幻话题，而是变成了现实问题。有人欢呼机器智慧的进化，期待他们早日胜过人类；江晓原教授则频频发文，警告人们莫要养虎遗患，不作不殆。我对此类讨论一直没怎么关心，一来我觉得，这事没那么重要；二来我觉得，大家把词性理解错了。 昨天突然收到《中国社会科学报》的短信和邮件，原来欧洲议会已经在年初的时候讨论过机器人的“人格”及法律责任问题，并且沙特抢了一项世界第一，赋予了一名名为索菲亚（Sophia）的机器人以公民身份。 这消息让我有点儿恍惚，第一感觉是：不至于吧！比如某个城市赋予某条特殊的狗以荣誉市民，只是个象征。这个索菲亚是特例，还是通则？如果“机器人”应该获得人权，是不是“机器狗”就应该享受动物福利了？ 几年前，我曾提出一个问题：全世界都知道阿尔法狗战胜了李世石，阿尔法狗自己是否知道？同样的问题是：这位索菲亚是否知道自己叫索菲亚，并且获得了公民身份？ 机器与人的差与别，是个哲学问题，或者宗教问题，偏偏不是一个科学问题。 我相信，科学家和技术家有能力让机器人突破一切图和灵的测试，让“外人”乃至于他们自己都分不出来它是机器还是人。这让我想起武侠小说里的摄魂大法——把人变成傀儡。傀儡表现得像是一个自主的人，其实已经为人所控。机器人表现得像是一个自主的人，但其实只是一个傀儡。傀儡后面的主人，是为他设计程序的人。 所以，真正要警惕的不是机器人，而是造机器人的人！——他们把机器造得让人分不出来是机器还是人，想要干什么？ 所以，真正要讨论的不是机器人的伦理和责任问题，而是科学家和技术家的伦理和责任问题； 真正要讨论的不是人类社会应该怎样面对这些特殊的“人”，而是怎样面对这些特殊的“机器”——如何限制、约束这些人形机器的开发与生产，正如不能随便制造毒品，不能随便制造武器！ 至于其它的问题，都可以归类到对于机器的讨论之内，比如手机照相是否需要强制性地发出声音，并无特殊之处。
2017年11月5日 采石路 观闲塘 （本文发表于《中华读书报》2017年11月22日，第三版，转载请联系原作者获取授权，并注明出处。） |
|
|
