|
首先对于这个问题，在中文互联网上有广泛不同的版本流传，基本上是一个广泛传播的谣言，爱因斯坦对所谓的“终极设计”或者说上帝的态度是鲜明的。 爱因斯坦不信神。 1954年3月22日，一位技工给爱因斯坦写信，提到他读到一篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在24日回信说：“你所读到的关于我信仰宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰。” 最近发现了一封爱因斯坦在1954年写给一位犹太教哲学家的信，信中对这位哲学家的著作表示了不同意见，指出“对我来说上帝一词不过是人类弱点的表达和产物”，而《圣经》则是“原始”和“非常孩子气的”，不管后人对《圣经》做如何精巧的诠释，都“不能改变我的这个看法”，因为这些诠释和《圣经》的原文几乎毫无关系。爱因斯坦虽然是犹太人，但并不信犹太教，也不特别看重犹太教，在信中他直言不讳地说：“对我来说犹太教和所有其他宗教一样，是最幼稚迷信的体现。” 爱因斯坦写给犹太哲学家葛金（Eric Gutkind）的，言语直接犀利。爱因斯坦写道：“对我来说，‘上帝’一词不过是人类自身脆弱性的表现和产物，圣经不过是一本可敬但仍然幼稚的原始传说集。没有任何一种解读，不管它多么奥妙，能改变这一点……”，这封信的原件在2012年在网上以300万零100美元被拍出。 那么回到问题本身来看，题主的意思显然是——是否存在一个“终极意志”，这个终极意志决定了所有事物的每一刻状态。 把这句话展开，就是：
——那么，所有粒子运动的轨迹是确定的，只要承认精神由物质决定，宿命论就是成立的。 在这段推断中存在两点问题。 1.前半部分即决定论是不可证明的 2.依然存在“自由意志”的空间 先说1，我们说我扔出石头“导致”了石头飞出去. 但是休谟指出“因果”概念是无法证明的. 因果=时间的先后性+重复多次. 没有任何证据表明每次扔石头石头都会飞出去. 我们所谈论的“因果”只是根据日常经验总结出的高概率重复, 因和果之间没有“逻辑”必然性. 如果我们不接受“因果”的概念, 那么谈论决定论就没有意义。 '因果'概念的问题看似平庸, 但其实深刻地影响了科学哲学的发展. 如果没有“因果”, 那么自然科学有牢靠的基础吗? 因此康德在《纯粹理性批判》中花费了大量笔墨证明在表象界“因果”概念的存在性. 爱因斯坦也对“因果”的概念抱有怀疑态度. 他认为没有所谓“因果”, 科学只是对生活中大量经验的总结和描述。 决定论既不可以被完全证明, 也不能被证伪的。 决定论不能被完全证明. 能被完全证明的是数学和逻辑学. 只要是对“现实世界”的断言, 都是不能被完全证明的。决定论也不能被证伪. 只要是对“世界”整体的断言都不是科学问题. 因为它根本没有限定条件. 科学的理论都是有限定条件的,可证伪性是科学的基础。 再说2，我们需要提到“不确定性原理”，这项原则陈述了精确确定一个粒子，例如原子周围的电子的位置和动量是有限制 。这个不确定性来自两个因素，首先测量微观粒子的行为将会不可避免地干扰那个例子，从而改变它的状态；其次，因为量子世界是基于概率，概率上微观粒子又呈现一种确定性。 我们怎么理解“不确定性原理”呢？ 首先，一定要明确说明的是，微观世界的量子叠加态已经超出宏观世界的想象，并不能够完全代入到宏观世界的理论想象中去；另一方面，尽管不确定性依然呈现出概率上的“确定性”，但微观的“不确定性”依然会对宏观的“确定性”造成影响，无论这种可能又多么之低，这就是“自由意志”存在的余地。 总结 不可能存在一种所谓的终极意志决定一切，因为我们既无法确认因果，又无法否认自由意志，而终极意志不过是存在在宗教领域里的一份人文关怀。 宇宙冰冷无情，世界如此荒谬，个人渺小不堪，生命脆弱无比。想象一个终极意志关怀、操纵，甚至发自内心的爱着你我一切，会让我们获得心灵的抚慰、内心的宁静。 如果相信这一切是被操纵的，会让你过的好一点的话，尽管信吧。但是，不要放弃向上的努力与追求，不要放弃自由意志的攀登与呐喊。没有谁，终极意志或者什么，会决定一切。 |
|
|
