【经济学通识365 】第四十四讲：厂商理论的谬误

xm1234567 2018-03-01

展开全文

经济学通识每周三篇陪你共读

三位经济学家冯兴元朱海就黄春兴联合主讲

正一君书院出品

朱海就 浙江工商大学经济学院教授

厂商理论是微观经济学的重要内容，然而当我们了解了米塞斯的行动学之后，再回头去看这一理论时，便会发现厂商理论中没有企业家，它只是一种给定状态下的分析，是典型的均衡学说，因此也是脱离现实的。我们可以把厂商理论的问题概括为这样两个方面：

一是对四种市场结构的区分

从厂商数量无穷多、到非常多、到几个、到一个，厂商理论把市场结构区分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、完全垄断等四种状态，认为身处不同市场结构下的企业有不同的经营方式。预设完全竞争才是有效的，任何偏离这一状态都导致低效率的资源配置，比如认为垄断减少了社会福利，然而，“完全竞争”是不现实的一种“简化”，现实中即便是同样一种产品，在不同消费者心中的价值是不同的，经济学关心的是价值，而不是产品本身的物理属性。

其实，垄断程度是与市场范围的界定相关的，如果把市场界定为很小的范围，那么每个产品都是“垄断”的。一个杯子在它细分领域中的垄断和微软的垄断在性质上没有区别，如要反微软的垄断，那么就要反一个杯子的垄断。相反，如把市场范围扩大到无穷，那么任何产品与其他产品之间都有竞争，市场上所有的厂商都在争夺消费者。

二是认为垄断导致资源配置低效率

厂商理论首先确定厂商达到最优时的价格与产量，然后说明达到这一状态时的资源配置效应。厂商理论认为厂商获得垄断地位意味着对社会的“剥削”，即便厂商进行创新，也无法抵消垄断“剥削”的成本。这是对“完全垄断”而言的，对于“垄断竞争”这种市场结构而言，厂商理论同样认为这种状态是“不利的”：在短期中，厂商可以获得垄断利润，造成消费者利益的损失，在长期中厂商的垄断利润消失，但经营规模小于最优规模，这也是资源配置效率低的体现。

由于在现实中“垄断竞争”是普遍状态，很多企业在细分领域中都占据完全垄断地位，比如腾讯的微信，那么，按照厂商理论，很多厂商都应该受谴责，那些经营成功的企业更是要被反垄断，因为它们造成了福利损失。

然而，这种福利的损失是根据曲线画出来的，它只存在于虚构的均衡状态中，而不是存在于真实世界中。在现实中，厂商无法像经济学家那样计算自己的边际成本和边际收益，从而确定自己的最优产量和价格，因为所有的市场因素都是不确定的、变化的。也就是说，最优价格和产量是经济学家的虚构。在真实的市场中，垄断者会不断地尝试他的价格和产量，以获得更多利润，他们既接受又不完全接受市场价格，对自己的产品价格是有一定的调控能力的。

也就是说，新古典经济学的厂商理论是在一个静态的、给定的状况下分析垄断与竞争问题的,假设经济学家事先就知道厂商的生产函数、需求函数等，厂商只是在这个给定的函数下追求最大化。根据这些函数，经济学家可以画出各种完美的成本曲线和边际收益曲线,从而确定厂商的最优的价格和最优产量。然而，这只是理论的虚构，现实中厂商都是企业家，他们不仅改变产品的数量和价格，也改变产品的类别，即不断地开创新的市场，因此，厂商理论所基于的连续性假设和静态市场假设都不存在。

实际上，垄断和竞争是一个硬币的两面，厂商谋取垄断地位的过程，也是竞争过程，在垄断情况下，厂商也还是要与他人竞争，要响应他人的价格变化，如米塞斯指出的，如垄断没有形成垄断价格，那么就没有损害消费者利益，这时产生的市场价格还是竞争价格。

当然，米塞斯说的垄断价格是指厂商通过限制产量来提高的价格，这时消费者还是会为这个价格买单，使得厂商获得了更多的利益。它不同于厂商理论所说的垄断价格，后者是指厂商根据边际收益等于边际成本原则所确定的价格，如前所述，这一价格是理论虚构。米塞斯说的垄断价格在市场中很少会出现，产生垄断价格的原因主要是政府特许，也有占有原料和卡特尔等因素。

新古典的厂商理论是一种均衡学说，它从“经济人”假设出发，建立在对产品、技术和企业规模等“物理”特征的分析之上，因此也是一种典型的静态分析，相反，假如我们更加现实地考虑人的“行动”特征，那么不难发现，通常的垄断并不损害消费者利益，只有那种“限制企业家才能发挥”意义上的垄断才是损害消费者利益的，这种垄断与米塞斯笔下的“垄断价格”对应。由于忽视了企业家才能，新古典的厂商理论也没有区分行政垄断和通常所说的垄断，也就是没有把“有害的”垄断从“好的”垄断中区分出来。