|
理想的师生关系到底是怎样的？平等是理想师生关系的全部意涵吗？理想师生关系除了平等还是平等吗？对于这样一个长久不衰的话题，南京师范大学教育科学学院教授吴康宁作出了以下解答。
理想师生关系应当是怎样的？这似乎是一个长盛不衰的话题，过去已有很多人谈过，如今也有很多人在谈，想必将来依然会有很多人去谈。 不过，长盛不衰未必就能常谈常新。很令人感慨的是，迄今有关理想师生关系的许多谈论都像是出自同一个人的口，因为这些谈论除了在篇幅上有长短区别外，很少有观点上的实质性不同。譬如，几乎所有谈论都异口同声地说，理想师生关系应当是一种平等的关系，教师与学生应当相互尊重、相互爱护、相互帮助；几乎所有谈论都把平等看成是理想师生关系的精髓，或者说根本原则，似乎理想师生关系除了平等还是平等。 真的是这样吗？平等就是理想师生关系的全部意涵吗？理想师生关系除了平等还是平等吗？
提出这个问题后马上得郑重声明：绝无否认平等对于理想师生关系极端重要的意思。没有师生之间的平等，学生的学校生活体验难免是拘谨的、压抑的，甚至是恐惧的、痛苦的；没有师生之间的平等，学生的应有权利无法得以充分保障，自由天性无法得以充分展现，学习积极性无法得以充分调动，甚至连真正意义上的学习都很难发生。 不过，师生平等说到底是指师生之间在受宪法保护的权利及人格上的平等，而这种平等并不是理想师生关系的全部。只要实事求是地审视一下、心平气和地推敲一下，应该不难发现，对于理想师生关系来说，除了权利及人格的平等这个基点之外，还需要有权力的不平等这个基点。 教师与学生都不仅仅是“人”，而且也是特定的身份。一个成年人为什么能成为教师呢？是学生要求的产物吗？是家长推选的结果吗？或者，只是因为他特别努力吗？都不是，而是因为社会最终把教师这种身份赋予给了他，委托他对学生进行教育。 同样的道理，一个未成年人为什么会成为学生呢？是教师指定的产物吗？是家长决定的结果吗？或者，只是因为他想成为学生所以就成了学生吗？都不是，而是社会最终把学生这种身份赋予给了他，让他到学校中接受教育。正是在社会进行了这两种身份赋予之后，成年人与非成年人才成了“教师”与“学生”。于是，面对学生，作为“社会代表者”或者“社会特派员”的教师也就天然拥有了社会所赋予的教育权力。
就告诉我们，教师拥有教育权力乃是师生关系本身得以存在的前提。想想看吧，假如教师并不拥有教育权力，那学生究竟凭什么非得在这个同自己非亲非故、自己未必喜欢甚至十分讨厌的成年人的指导下进行学习呢？这也意味着，师生关系中天然含有不平等的成分。不管多么理想的师生关系，不管怎样强调师生关系的平等性，都不可能去掉这种不平等的成分，因为它是一个基点。没有这种基点，师生关系本身就无从谈起。 更重要的是，教师拥有教育权力也是教育活动得以顺畅进行的前提。曾有国外学者通过实验研究表明，当教师完全放弃行使教育权力、完全放任学生自由时，学生作为人所必然同样具有的“恶”性便会无所顾忌地“逃窜”出来、蔓延开来，班级便会矛盾丛生冲突四起，陷入一片混乱。 事实上，在日常教育情境中，一旦学生之间产生矛盾出现冲突且不可能仅凭学生自身便可搞定时，也需要教师出面干预，进行引导、劝阻、沟通、调解乃至根据有关规定加以处理。教师凭什么可以这样去做呢，不正因为他负有教育责任、拥有教育权力吗？当然，仅仅拥有教育权力是不够的，面对学生，教师还需要有真挚的教育情感和高超的教育艺术，但这就是另一个问题了。 如此来看，平等与不平等也就同为理想师生关系的必要基点了。只关注教师拥有的教育权力，忽视乃至无视师生平等，由此而形成的师生关系近乎于压迫与被压迫的关系；而只强调师生平等，回避乃至放弃正当行使教育权力，由此而形成的师生关系则顶多是朋友关系。两者都不是理想师生关系。 |
|
|
