每隔一段时间，现实中的“婚恋市场”就会重新洗牌，就像春装上市，冬装退市一样。不管男女，都被无情的“明码标价”彻底囹圄，未来的伴侣还没见，就已经用“简历式”的标签给自己设限，也给配偶设限。所谓的“婚恋观”，被围剿到最后，也只能叫“婚观”，至于“恋”，可以说是“生无可恋”。
媒体们反复报道着“婚恋市场”的焦灼，可话题永远离不开“父母为儿女征婚”以及“奇葩征婚条件引热议”。这些事情已经不是头一次发生，可每一次舆论的反响，却总是那么热忱，甚至情绪激动。我常想，这种周期性的“婚恋报道”与大众的关系，就跟小媳妇和壮小伙久别重逢一样，每一次都能擦出新婚的感觉，着实也是一种“惊奇拍案”。
那些大叔大妈们，即便觉得“征婚不靠谱”，“谈钱伤感情”。可是，当他们也去帮子女征婚的时候，这种标准好像就瞬间破灭，只要自己的儿女能有好归宿。所谓的“不被看好”，也只是日常嘴炮而已。说到底，在“差序格局”的社会里，就连“择偶观”也存在关系远近的伸缩。
就像市井之中，不少人觉得别人家“离婚”见不得人，是件丢人的事情。可遇到自己家人“离婚”时，不但不声张，反而成为隐讳之事。更甚的，他们会为家人出头，维护所谓的“名誉”。可他们却忘记，在很多时候他们也是那些八卦的鸡婆，这在“差序社会”里，几乎成为常态。
同样，在一个家庭里，女儿和儿子同时都在交往对象，可家人却希望女儿“婚前不同居”，儿子“能奉子成婚”。这种以男权为视角的趋利逻辑下，同一个世界，同一个家庭，却瞬间演绎出极其异化的“双重标准”。只是，这样的逻辑却在很多家庭之中很自然的运行着，不得不让人感到惊诧。
从这些逻辑上去看，大抵也就能理解。为何在主流舆论上“不被看好”的“明码标价”，却总能毫不掩饰的出现在婚恋市场上。
甚至，“征婚条件”之所以能成为“奇葩笑料”或“拍案惊奇”，是因为所有人都想高攀，都想吃天鹅肉。
这种趋利的逻辑推动下，癞蛤蟆很容易在幻想中自带马甲，只是癞蛤蟆终究是癞蛤蟆，一旦到最终议价和对等的时候，一切都将被扒成精光。最终该上新闻的上新闻，该被吃瓜的被吃瓜。表面上浮躁的舆论里，却实证着婚恋要对等的“普适价值”。
不过，对于国内的婚恋市场而言，缘于性别比例的差异，看似男权盛行的社会里，女性却在“婚配议价”上却有着绝对优势。这就使得，那些有绝对优势的男性，更容易找到婚配资源。而那些自身条件普通的男性，也只能面对心上人，默默地自怜，低声一句“太现实”。
不过，在这种情况下，也催生出一种“倾斜的”婚配模式：“男的比女的强一点，更容易实现婚姻和谐”。这其中有男权意识的主导，但也反映出很多女性并不独立。甚至，那些看起来独立的女性，在其骨子里也是男权意识在起作用。
她们的“婚恋观”也只能叫“婚配观”，因为在整个结合的过程中，衡量和交易占据太大的比重，而所谓的走心或浪漫，大多数是描摹和美化出来的情愫。于此，对于国内的“婚礼模式”，实际上也算是对婚配功利的一种洗礼。
人们深知，在领证和婚礼之前，双方的谈判少不了。而作为女性一方，表面的强势之中，实质显露的是女性的卑微。他们越是明码标价，越就像闹事鸡笼里待宰的乡土鸡一样，无权选择自己的主人。
而作为她们的父母或她们自己，虽然也不看好这样的婚配模式，可在物欲大潮里溜冰，最坏的结局也要留住一双冰鞋才算够本。于是，“不看好”归“不看好”，但还是会铤而走险，趋之若鹜。毕竟，在一个以道德大棒为指挥，以互相践踏为存在的社会里，或许“明码标价”显得最实惠。
所以，当我们看到重复的报道在刷屏时，不要惊慌，不要失措，就把它理解成一种“人间失格”可好。所以，我在谈这些事情时，一直强调“婚配”而非“婚恋”。“婚恋”这个词太性感，也太浪漫，甚至太奢侈。因为，谁也不相信那些被猪拱的美女是嫁给爱情。
索性，明码标价，童叟无欺，不信奉道德，也不信奉浪漫，市场规律摆在那里，爱谁谁。
|
|
|
