  陈寿在《三国志》中喜欢用前代人物与三国人物进行类比，以强化人物形象。如将刘备比作汉高祖刘邦，将荀攸、贾诩二人比为张良、陈平等。在评价东吴孙权时，陈寿认为孙权“屈身忍辱，任才尚计，有句践之奇……”。一些史家认为，说孙权有句践（同勾践）之奇是在夸孙权，但仔细琢磨就会发现，陈寿的评价只怕是话里有话，未必全是夸赞。
中国有个名联—— 有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚; 苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。 上联说的是霸王项羽的英雄事迹，下联说的则是越王句践了。 “卧薪尝胆”是勾践政治行为的特征之一，往好听里讲是忍辱负重，讲得不中听则是善于伪装，装13。在与吴王夫差争霸战败后，勾践奴颜婢膝给夫差做奴，为了取得夫差的信任甚至不惜吃屎。被放还越国后，勾践经过“十年生聚”与“十年教训”，在夫差北上争霸中原之时，采取偷袭方式，背后捅刀子打败了吴国，逼夫差自杀，于是吴亡。
勾践这个人不讲任何信义，唯利是图。在创业之初，懂得夹紧尾巴作人降尊纡贵，等到成就事业之后，则开启了兔死狗烹模式。范蠡、文种是勾践赖以东山再起的两大功臣，范蠡深知勾践是个什么东西，因此，在灭吴后就迅速闪人归隐。到了齐国之后，写信劝好友文种也退隐，在信中写道：“蜚鸟尽、良弓藏；狡兔死、走狗烹，越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。”可是文种不听，结果枉送了卿卿性命。 勾践逼文种自杀前说：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。”从文种之死可见勾践之薄情寡义、残忍不仁。
“卧薪尝胆”与“兔死狗烹”两个成语，都是说勾践其人，可见人性之复杂，人心之险恶。 陈寿把孙权与勾践相比，并非信手为之，而是通过比较二人建立地方政权的许多相似之处，方才得出结论的。陈寿撰《三国志》深受孔子思想的影响，遣词用字喜《春秋》笔法，讲究褒贬，评孙权有“勾践之奇”，并不是夸赞，而是取“奇”的“出人意外，诡变莫测”之义。 根据史料记载可知，孙权与勾践一样善于伪装，能屈能伸。孙权与刘备的短暂合作意在双赢，因此，他与刘备的关系，就是在这个前提下进行的。但是，当来自曹操的威胁消除后，孙权吞并刘备占据的荆州便被提上日程。为了达到目的，孙权不惜采取诡诈的手段迷惑关羽，最终夺取了荆州。刘备死后，蜀汉力量削弱，为了对付曹魏，诸葛亮只好采取务实的方略，重新与孙吴交好。
孙权唯利是图，不讲信义。在曹操大兵压境的形势下，为了保存自己而与刘备联合；等到刘备占据益州势力壮大后，孙权压力山大，转而与曹操结盟，派吕蒙、陆逊袭杀关羽，夺了荆州。在刘备大军压境之际，又不惜卑躬屈膝，向曹操称臣，同时安排诸葛瑾前去蜀汉与刘备讲和…… 孙权的反复无常，与勾践在伯仲之间。 孙权在创业之初，重用鲁肃、周瑜、张昭、吕蒙、诸葛瑾等人。幸运的是，周瑜、鲁肃、吕蒙均早逝，没有见识到孙权的另一面。当东吴政权相对稳固后，孙权开始展现其“果于杀戮”的一面。晚年孙权过河拆桥、卸磨杀驴是常态，这与勾践功成之后害死文种完全是一个德性。 江东顾、陆、朱、张四大家族中的陆氏家族以忠贞为治家之训，故时有“陆忠”之说，但因为陆逊家族人丁兴旺，人才辈出，且陆逊智能过人，因而孙权对陆逊猜忌甚重，通过使节对其进行谴责，陆逊因此郁郁而死。孙权为太子孙和事杀戮多人，甚至族诛了陈正、陈象。孙权对江东大族中的重要人物严加防范，为此专门建立了特务性机构以进行监督。
陈寿把刘备比作汉高祖，说明在他眼中，刘备有统一天下的野心；把孙权视为勾践，说明在陈寿眼中，孙权并无统一天下之志。 事实确实如此，历史上孙权只是割据一方的枭雄，并无一统天下的大志向。 参考书目：《三国志》《资治通鉴》 |
|
|
