|
最近讨论的问题都比较理论，有些读者就说：飞哥你能接点地气不能！好吧，今天我们就来回答一个读者的问题。
影友提的问题是：这张照片（特别强调是网上找的，不是自己拍的），为什么看起来这么“难受”呢？  飞哥自己在网上搜了一下，本图出自zol论坛，作者署名为“fengjingsheyingz”
上图算是一张“典型性烂片”。各方面都不好，内容也不好形式也不好，但最烂的根源（也是影友拍摄人像和聘请模特外拍的时候，最喜欢犯的错误），就是——
没有把握住被摄人物的自身特质
我们分析这张照片，画中模特明明就是个大妈，固然她的相貌、皮肤、身材在大妈还群体里是很不错的，但是要和小姑娘相比，完全是天壤之别。但作者一定要在该大妈身上去找小姑娘式的“漂亮”，让她像小姑娘一样穿“薄透露”的服装，再来个高举裙摆翩翩起舞的姿态，这就可怕了——露出来的肉体松松垮垮并无美感，动作也把老人家僵硬臃肿的身材充分暴露出来。感觉就是大妈明明老了还硬要装嫩，又可笑又可怜。
飞哥所见之处，有很多以老年人为拍摄对象的作品，非要“装嫩”，拍出大把“老妖精”。那是不是老年人“拍不得”呢？当然不是的，老人家的肉身肯定是没有小女孩耐看，但是其岁月淘洗的精神气质，又是小姑娘万万不能及的。我们可以看下面这位大妈  “俄罗斯老年模特公司”新闻
根据报道，这位老模特已经78岁，论颜值还不如前一张的中国大妈，但是摄影师很懂得“扬长避短”，既然拍的是老太太，就按老太太的路数走，不展示早已不存在的“漂亮”，而是表现历尽沧桑后的自信和坚定。以黑白色为主要基调的肃杀气氛叫读者先断了轻慢之心。模特动作看似收敛，一叉腰仍不失尊严。目光犀利直视镜头，气场强大。人物不美丽，然而让读者能生出敬意，符合模特的年龄特征，所以是好作品。
到这里，我们就引出了今天的主题： 拍摄人物，制胜之钥是表现其自身特质。表现的充分得当，能说服读者，作品成功。表现的不准确，遭读者取笑，作品失败。
可能有的影友会问，第一张舞台大妈的图片，模特本身的颜值就不好，作品的光影构图也很差（基本上没有用光的意识，构图就是“刚好把人装进去”），是否说这才是作品失败的根源。是不是只要模特颜值高，或者光影效果，作品就可以成功？答案街简单：如果把握不住人物的气质——
照样是烂片！
01 单靠颜值，照片能成功吗？
前面拍大妈失败了，还可以说是颜值的问题，我再给大家举两个小姑娘的例子。
下面这张图之前我在#飞哥谈影#摄影想进步，先看懂春晚的落寞也用过，今天再从人物形象上说一次。  摘自“魔镜魔镜时尚摄影”公号，原出处没有署名 分析这个模特，单纯的“颜值”不差，一双大眼睛忽闪忽闪，按照邻家女孩或者萌妹子的设定去拍，肯定很可爱。但是摄影师非要安排下文房四宝和竹林，将其打造成知识分子女书家的形象。看看她呆萌空洞的眼神，就知道这是扬短避长了。除了人物气质和作品预设主题的违和之外，画面中低劣的视觉元素（夸张恶俗的头饰、品味糟糕的服装），粗陋的场景设计（上次我也说了，笔上居然是雪白雪白没有沾墨的），都是减分项。全图营造出类似于“小燕子客串李清照”的效果，让人啼笑皆非。
与上面这张“烂片”相对应，我们再看下面这张作品  奥黛丽赫本是飞哥小时候的梦中情人，她演罗马假日的时候其实已经25岁了（说不定比竹林里的小姑娘还年长呢），但是基本气质还是“清纯”。摄影师很好的抓住了这一点，既然要清纯，那就是本色演出，既没有浓妆，也没有任何花团锦簇的视觉设置，整张照片除了面孔没有能吸引读者的视觉元素。传统的高位正面布光（蝴蝶光），在鼻子和唇线下面形成淡淡的阴影，作用还是加强面部的立体感，将读者所有注意力引导到赫本的脸上，让人物的自身特质充分发挥作用——这就足够了。
02 单靠技术，照片能成功吗？
为了做出“同等技术水准下作品优劣”的对比，这次我们用同一位作者在同一个专题里的作品——欢迎新晋摄影师潘石屹。  他自己说的，不是我说的
潘摄影师的水平，飞哥评价不高。这句话我必须尽早说，因为再过一段时间，可能会有摄影界、理论界的同仁勉为其难捧他一下。到时候我再批评，未免就显得在和同仁较劲，对飞哥个人积累人脉不利。潘摄影师前一段展出的人像作品，拍摄思路和后期处理的手法大致相同，多数作品的呈现是这样的  李彦宏 潘石屹作品  刘永好 潘石屹作品 《中华人民共和国著作权法》第22条第二款规定：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。潘摄影师我引你片子是为了说明问题，是合法的，你别告我啊！ 此处飞哥本来写了一段严厉的批评，后来考虑到保命要紧就全部删掉了。大家只需要思考：这些作品的表情是不是过度夸张？形体是不是略显僵硬？氛围有没有突出个性？内心世界能不能有所体现？潘摄影师和被摄人交流沟通、描摹人物内心的能力是不是有待加强？大家想出来的答案就是我的结论啦！不过，就在这么一组想夸都不好张嘴的片子里，有一张片子真的很不错（不是反讽，是真诚的），就是下面这张：  张欣 潘石屹作品 这张照片人物自信、神态灵动、在镜头前活泼自如，比前几张好了不知道多少倍。画中女士就是潘摄影师的夫人张欣，潘先生对自己太太的了解非常到位，所以照片质量也大为不同。可见，在技术和设备完全一致的情况下，是不是能把握到被拍摄者的内心世界，足以让一张照片的质量天差地别。
那么，怎么能把握住人物特质呢？这个话题比较大，也容易伤感情，我们稍微说两句：
一是摄影师自己的素质要够。六十多大爷拍出五十多大妈“穿上红旗袍绿褂子露出白花花大粗胳膊大粗腿”的美人照，是大爷自己没有受过美育教育（不怨大爷，年轻时没有），缺少对“美”的基本认识。摄影师雇佣大眼睛萌丫头扮演知识女性，是他自己就不懂什么叫“腹有诗书气自华”。这都是素质问题，硬伤，只有依靠自己念书去补——当然，大爷是来起哄闹着玩的，进不进步无所谓，学不学习在个人，摄影师就是非下功夫不可了。
二是了解的功夫要足。谁的脑门上也没刻着脾气秉性背景经历，对人特征的把握需要时间。当今中国人像摄影的“扛把子”郝远征老师跟我说过，他拍摄人物都要先和被摄人聊天，等到聊“透”了，一则被摄人精神上放松，二则郝老师对他的特征心中有数，这才能动手拍摄。特别是有些场合，被摄人自己对于自己的特质有先入为主的成见（比如“私房照”，哪怕那姑娘有芙蓉的身材凤姐的相貌飞哥的头发，也会认定自己长得卡哇伊，并建议摄影师拍出小公举的效果），摄影师要不被带“跑偏了”，更需要花时间去沟通了解。我们拿下图举个例子：  这是阿诺德纽曼为德国军火商克虏伯（就是“克虏伯大炮”那个“克虏伯”）拍摄的肖像。克虏伯本人的自我设定是“成功企业家”，但是这位军火大亨操纵的生意杀死了无数人，他真实的气质特征就像自己的生意一样：嗜血、残酷。纽曼用武器车间作为拍摄的背景，用特殊的双侧灯位形成“夹板光”，突出军火大亨的阴森、恐怖气质。当然克虏伯本人并不满意，但对于被摄者气质的充分展示，无疑成就了摄影史上的一件名作。
本文从影友提供的一件答疑作品开始，所说的其实有点多。最后回到影友答疑的问题，本文只有两个观点： 第一，拍摄人物，首重对人物特质的正确表现。如果不能做到，技术指标无能为力； 第二，把握人物特质，需要摄影者自身的素质和付出。（下面是一句狠话）素质不够和懒得付出的摄影人，没什么机会把人物拍好。 |
|
|
