|
有读者说我昨天的文章逻辑有问题，激起我写点逻辑与范式的兴趣。 首先，什么叫逻辑？说逻辑者未必说得上，就好比99.999……%个说必然者，却根本不知道什么才是必然的一样。 逻辑就是思维的规律、规则。它包括：规律，即事物完成的序列；事物流动的顺序规则；事物传递信息，并得到解释的过程。 显然，我的文章涉及第一点，即规律。我们检验规律的标准是：它是否存在，能否被实证？是否符合某些被公认的科学原理，或能用科学界广泛接受的原理来解释，并最终通过数学检验？ 第一点属实证实验，第二点属思想实验。 先有基于某些科学原理的推测，然后被证实的，是从思想实验开始——爱因斯坦的相对论就是如此。 先有实证发现，然后又通过科学原理证明，或推导出新的科学原理的，是从实证实验开始——牛顿的万有引力就是从发现开始，到创立万有引力定律结束的。 这是我们发现规律、检验规律的2条基本途径。 昨天文章中的能量守恒就是先有基于科学原理的推测，然后又得到了实证支持。它产生于1998年底，最早公开发表是2000年底，到现在已有18-16年，已经历了几轮牛熊转变，每一次重大转折点上的表现都非常卓越。 从留言看，这位读者说我“基本逻辑有问题”，是因为“上涨取起点和终点计算，忽略过程，下跌确要取过程叠加，而且这个过程自己可以变动。会陷入用结果倒推永远正确，看未来基本不准的循环。研究动量的基本原则，就是涨跌需要一致性的原则。” 如果这就是基本逻辑有问题，那就说明，此人根本不知道逻辑为何物，他只知道世界上有逻辑这样一个词，于是就套用过来了，显得高大上。 其实，这个计算方法即使算错，也只是方法上的错误，谈不上逻辑错误——还基本呢。 那么，这种计算方式有没有道理呢？当然有！ 上涨是顺流，下跌是逆流；牛市与简单相联系，熊市和复杂相联系，这是资金驱动市场的一般特征。2种运动的性质不同，能量表现方式也一定不同。用同样的方法去计算，就是一种混淆，抹杀它们之间的差异。如果真能用同样的叠加法得出涨跌能量守恒定律，那凯恩斯的“长期多头市场”就得重新写过。 至于准与不准，我觉得可辩证看：它一直以来是准的，不仅仅是有1849点可资证明，还有我过去的一些公开发表的文章可资证明，它们都收在我2001年出版的本书里（这些书我自己已一本都没了）。但未来会不会准，取决于是市场会不会发生如我所愿的变化——从资金驱动向成本驱动进而向定价驱动发展。 但即使进化到定价驱动，它依然是一个重要模型，会收藏在我们的武器库里。查理·芒格说，一个投资者至少要掌握100种模型，各个学科的、各种各样的，才能应对不同的市场环境。 只是我不知道这位牛逼哄哄的仁兄有什么基本准的东西提出来给我参考参考、学习学习。 其次，关于范式问题。 我们对世界、对科学的认识是有范式的。由于从牛顿时代开始，经典物理学一直是科学的最高典范，而哲学（逻辑在哲学范畴中）又被称为“物理学之后”——中国古人的“形而上学”（形而下者谓之器，形而上者谓之学）。 因此从牛顿时代开始，我们对自然、对科学的认识一直是建立在经典物理学基础上，它的基本范式就是库克（真正知道科学思维的都应该知道这个名字）归纳的——因果决定论；绝对时空观；物质要么呈粒子态，要么呈波动态；质量永恒不变；原子是不可分割的；伽利略速度叠加原理具有普遍意义。 总之，就是因果决定的、永恒不变的、普遍意义的、不可分割的、非A即B、机械对应的。显然，这位仁兄的思维范式还停留在牛顿时代。 这世界奇怪就奇怪在这里，越是有开放心态的，越善于学习，哪怕99%不赞同别人的观点，也会从中汲取1%的长处、启迪，并从中获得自身所需的营养，不断进化。越是屌丝级的，越喜欢固步自封且吹毛求疵，轻易否定他人。至少，老金到这时候，还经常喜欢上一些网吧，看股民瞎聊，并常能从中获得很好的收益启迪，有的是间接的，帮助我想到某一个点；有的是直接的，帮我找到了一个选股方向，甚至是具体的个股。 最后说一下结果可以变动问题。其实，结果变动是绝对必要的，因为趋势是有级别的。你看，1510点调整，累计下跌长度等于直线上涨长度就结束了。2245点调整，累计下跌长度等于2245点本身后才结束。6124点调整，不用月线做波段划分，直接就是2个大波段累加，且调整的结果是累计长度等于最高点位。 为什么？ 如果你不懂，我来教你：1510点调整是中浪级的，2245点调整是大浪级的，所以，它们调整的结果是不同的，后者比前者高一级。6124点调整是循环浪级的，比2245点还要高一级，所以它的调整结果要比2245点还高一级，这高出的一级就体现在波段划分和计算的标准上。 嗨，算了，跟这种连趋势级别都搞不清楚的人说什么？ 由于无法关闭赞赏功能，也不清楚如何设置赞赏数额，所以敬请各位勿为此文赞赏，如要赞赏，请赞赏1元。 |
|
|
