我的好友阿牛,是一个环保主义者。 很多年以前,我们还在读高中的时候,他最喜欢的环保活动是收集废旧电池。 根据环保主义者的说法,废电池含汞,而汞是非常坏的东西:
大家可能都听过这种论述吧。所以阿牛同学以身作则,用过的废旧电池从不乱扔,而是自己集中收集起来。还组织了全班同学一起收集废电池,很快就收集了有一大桶。 这时他却遇到了难题:竟然很难找到可以接受这些废电池的机构。 实际上他遇到的难题,政府也遇到了:我国至今也没有特别完善的废电池集中处理机制。废电池集中处理的难度很大,污染也非常严重: 2007年时北京上海南京的废电池回收状况:
可以看到,废电池的集中处理,成本极高,以目前的国力,实在很难普及。即便像北京和上海这样的超一线城市,也仍然有现实问题。 这还不是最打击阿牛的地方。 最打击的真相是,废电池如果不集中处理,反而不会成为环境污染问题。 刚刚大家看到的那句话,什么一颗电池污染60万升水,是理论值。 实际上如果废电池跟随生活垃圾一起处理,按照现行的垃圾处理方式,并不会造成额外的环境污染;可怕的是集中处理。如果集中处理不及时,反而适得其反,甚至会出现上述引文中“腐蚀集装箱”的结果。
类似的环保主义骗局还有很多。 比如温室效应。 温室效应是否真实存在?是的。但是人类高估了自己对地球生态系统的影响力。 首先,如果没有温室效应,地球会寒冷到根本不适合生命存在。因此,温室效应其实是一个中性词,而非贬义词; 若以对地球温室效应的影响来排名,前四名的气体是:
请注意,水蒸气竟然是占据70%的温室效应的来源;而因为水蒸汽完全不可控制,它甚至没有被列入温室气体中。 然后就是大家熟知的二氧化碳了。二氧化碳其实只占9%-26%的温室气体比例。而几乎所有针对温室效应的减排措施,都是面向这个非决定性气体而制定的。 真正的祸害是甲烷。
甲烷捕捉热气的能力相当于二氧化碳的23倍,而且无所不在:在动物的粪便,垃圾堆,煤矿和泄漏的天然气管道里都能找到它们的踪影。那么我们该怎么办呢?让全世界的牛都别放屁了? 针对温室效应,最有名的国际协定是“京都议定书”,其目标是“将大气中的温室气体含量稳定在一个适当的水平,以保证生态系统的平滑适应、食物的安全生产和经济的可持续发展”。 然而,世界碳排放量第一名的美国,退出了京都议定书; 世界碳排放量第二名的中国,在议定书上签字了,但是由于中国是发展中国家,实际上在京都议定书中并无减排要求; 而即便所有国家都签署并执行京都议定书对减排的要求,京都议定书如果能被彻底完全的执行,到2050年之前,可以把气温的升幅减少多少呢? 答案很惊人。 只能减少0.02℃至0.28℃ 一个严格控制碳排放,以至于世界第一大国退出,第二大经济体不愿受限的国际协定,完整执行后,我们能得到,0.02摄氏度的气温升幅减少? 事实很明显了:人类对于地球整体气候和生态的影响力远没有自己以为的那么强。既然费劲心思能做到的结果比不过牛放的屁,整个温室效应理论事实上完全沦为了政治工具,而没有了真正的环保价值。 类似的环保骗局我们还经历过很多。 一次性筷子砍光了我们的森林,日本森林覆盖率极高,却从我国进口筷子--事实上经济林就是用来砍伐的,可以快速再生;而日本已经开始出口一次性筷子了。 全球关灯一小时节约用电--这种行为如果真正发生,对发电设备会产生致命的损害;用电量最重要的是稳定,而不是忽大忽小。真正需要用电的夏季高峰时间,您倒是关上空调试试啊? 保护流浪猫/狗--流浪猫/狗几乎是城市户外食物链的顶层生物。过度繁殖的流浪猫/狗会破坏整个城市生态环境,包括野生鸟类的数量会急剧减少。事实上全球大部分国家的流浪猫狗收容机构都会定期对收容的流浪动物执行安乐死。“每年约有5百万至7百万的伴侣动物进入全国动物收容所,每年对其中的约3百万至4百万执行安乐死(60%的狗和70%的猫)。” 所以什么是正确的环保态度? 看完上文,有些同学可能会觉得我在宣扬消费主义了。恰恰相反,我曾经旗帜鲜明地反对过消费主义(参见:工资越涨越不够花?你可能已经掉进了消费主义的陷阱)。我反对的其实是极端环保主义。 过犹不及。极端环保主义者对环境的要求、评价超出了人类社会所能够承受的标准,往往会表现出一些不切实际的偏激和过分的热情。这种热情非但不会对环保产生实际的意义,反而会因为过分解读和执行,造成了生活上本不应有的成本和困扰。 我们倡导的应该是适度地消费、适度地使用各种能源及社会资源。在适度的前提下,追求生活的便利和舒适从来都不应该是被谴责和反对的。大家与其花精力在这些非必要的环保运动里,还不如把时间用在生产和创造上。如同开源与节流的讨论,开源的重要性永远都比节流高得多。 行文至此,你可能想问,我的朋友阿牛收集的那些废电池最后如何处理了?我特意发了条微信问他。过了许久,他回复我: “我吃掉了。” --The End-- |
|
来自: jimmyliusss > 《文件夹1》