为什么总是强调第一学历的重要性？社会真的很看重第一学历吗？

网友一：

首先，强调第一学历，无关乎公不公平，也不存在歧视，相反，这是对别人某一阶段努力的认可。我们所推崇的公平，不是结果公平，而是机会公平，在高考基本上能保证公平的前提下，强调第一学历，没毛病。

其次，强调第一学历并不抹杀大学期间的努力。你考研究生，从双非到211或985，对你个人来说，无论是就业还是升学，都是很大的提升，比起你原先没考的同学，你的竞争力已经有了很大的改善，有时甚至你已经超越了那些没考上研究生的名校本科生，也就是说，你的付出已经获得了回报。至于那些本科就是名校，研究生也是名校，他们的领先是一以贯之的，你确实还需要努力。

网友二：

企业会认为，能考入名牌大学的学生往往天赋要比普通高校的要高，而且事实上也基本符合。江湖有句传言：清华北大是一流的本科生、二流的硕士、三流的博士！为什么这么说，因为基本上清华北大的本科很优秀的学生基本上都出国到国外的名校继续深造了，留下的部分一些本校的相对较差的和底下高校考上来的比较多，因此天赋上自然要差一些。推广来看也一样，985和一些较好的211高校的尖子本科生基本上都推荐出国继续进一步的学习和研究了，这也是很难回避的事实。

网友三：

其实在高中阶段，有不少有潜力的学生因为上网、谈恋爱等，只将部分精力用在了学习上，高考时凭借着不太扎实的功底考上了一般大学。这些学生如全力用在学习上，一些重点本科生是要易人的。上了大学，这些学生中的一批人开始醒悟，将主要精力放在学习上，而且许多人是比较轻松地考上211、985大学。以第一学历招人，说白了，就是给单位撑面子。经过后天努力成才的，才有可持续性，才是真正的栋梁之才！

网友四：

重本学校的学习氛围普遍要比普本的浓一些，这个我是有自身感受的，我就读的本科学校是一所很普通的学校，学校每年的学术讲座总共也没多少，而且大多是本校老师做的，但现在读硕的学校每年大大小小的讲座不计其数，而且大多是国内国际专家学者亲自来做的。当然，这个只是学术氛围的一点缩影，但也确实反映出了两者之间的差距，光是学生的视野范围之高下便一目了然。

网友五：

客观的来讲，第一学历好与坏是一个人的学习能力，素质，学识，智商等最直观的体现。比如说你是大专，你不用辩解，面试官第一印象肯定是可能你以前高中学习不认真，不够聪明，或者早恋等等，相比本科生你的综合素质就一下子比下去了。

其次，对于企业来说我选拔人才只管符合我公司的利益，你自身潜在的能力通过面试我根本无法直观辨别，我只能从你的第一学历看起，这是一个门槛，一个标准，是必可少的敲门砖。

​网友六：

当然这也不是绝对的，比如笔者也认识一些人，通过自己的努力进入了bat的，也有一些人经过自己的努力从一个普通的高校到了例如斯坦福、港大、港科大这种世界顶尖级名校继续深造的。所以任何事情不绝对，在国外，尤其是例如美国这种交易发达国家，因为教育体制比较完善，很多学生都是通过兴趣选择自己的专业，并且美国名校众多，教育发达，更看重学校和学生的专业能力，所以这些问题相对更弱化。

但国内不一样，太多的专业不对口，那么在职场上，可塑性更重要，这一点无疑天赋占据主导作用。