 【教育讀書】 《晏子春秋》原文及譯文 《晏子春秋》·卷一·內篇谏（下） 景公藉重而獄多欲託晏子晏子諫第一 【原文】 景公藉重而獄多〔一〕，拘者滿圄〔二〕，怨者滿朝〔三〕。晏子諫，公不聽。公謂晏子曰：「夫獄，國之重官也，願託之夫子。」晏子對曰：「君將使嬰敕其功乎〔四〕？則嬰有壹妄能書，足以治之矣〔五〕。君將使嬰敕其意乎？夫民無欲殘其家室之生，以奉暴上之僻者，則君使吏比而焚之而已矣〔六〕。」景公不說，曰：「敕其功則使壹妄，敕其意則比焚〔七〕，如是，夫子無所謂能治國乎？」晏子曰：「嬰聞與君異。今夫胡貉戎狄之蓄狗也〔八〕，多者十有餘，〔九〕寡者五六，然不相害傷。今束雞豚妄投之，其折骨決皮〔一〕，可立得也〔一一〕。且夫上正其治，下審其論〔一二〕，則貴賤不相踰越。今君舉千鍾爵祿，而妄投之于左右，左右爭之，甚于胡狗，而公不知也。寸之管無當〔一三〕，天下不能足之以粟〔一四〕。今齊國丈夫耕，女子織，夜以接日，不足以奉上，而君側皆雕文刻鏤之觀〔五〕。此無當之管也，而君終不知。五尺童子，操寸之煙〔一六〕，天下不能足以薪〔一七〕。今君之左右，皆操煙之徒，而君終不知。鐘鼓成肆〔一八〕，幹戚成舞，雖禹不能禁民之觀。且夫飾民之欲，而嚴其聽，禁其心，聖人所難也，而況奪其財而飢之，勞其力而疲之〔一九〕，常致其苦而嚴聽其獄〔二十〕，痛誅其罪，非嬰所知也。」 【注釋】 〔一〕 廬文弨雲：「藉即藉斂。」◎劉師培校補雲：「書鈔四十五引『藉』作『籍』。」◎則虞案：禦覽四百八十三、六百四十三俱作『籍』，元明各本「籍」「藉」錯出。 〔二〕 孫星衍雲：「據此及左傳『圄伯嬴于轑陽』之文，知囹圄非秦獄名。說文：『圉，囹圉，所以拘罪人。』」 〔三〕 于鬯雲：「據下文言『民』，則此似不應言『朝』。或者謂外朝耳。國語晉語雲：『絳之富商韋藩木楗而過於朝，』是民亦得往來於朝，必外朝也。」 〔四〕 孫星衍雲：「說文：『敕，戒也。』『敕，勞也。』經典多用『敕』為『敕』。呂氏春秋：『用事既飭』，高誘注：『「飭」讀作「敕」，敕督田事。』是此『敕』當讀『飭』也。」◎盧文弨雲：「『敕』通『敕』，『功』，謂功效也。下雲『敕其意』，謂革民之心也。」◎于省吾雲：「孫星衍謂『敕』當讀『飭』，是也。盧文弨雲：『功謂功效也，下雲敕其意，謂革民之心也。』按盧以『功』為『功效』，殊誤。詩七月『載纘武功』，傳『功，事也』。崧高『世執其功』，傳『功，事也』。『飭』謂整飭，『飭其功』謂整飭其事，與下雲『敕其意』為對文。功效就事之已有成者言，已有成不須再言整飭也。」 〔五〕 孫星衍雲：「言一妄男子能書記者，即成讞矣。」◎俞樾雲：「按孫說非也，一妄男子，不可止曰『一妄』，『妄』疑『妾』字之誤，『嬰有壹妾能書足以治之』，極言治之之易，雖婦女可也。下文曰『則君使吏比而焚之而已矣』，蓋兩語皆滑稽之詞，故景公不說也。」◎劉師培校補雲：「黃本『妄』作『妾』，下同，與俞氏平議說合。」 〔六〕 孫星衍雲：「言焚其讞也。」◎盧文弨雲：「此正言民意之不從上也。不從上，則比戶可誅，故雲『比而焚之』，非焚其讞也。觀下景公曰『敕其意』，則『比焚如』是比焚如之刑也，『焚如』之刑，殺其親之刑也，見周禮秋官『掌戮』疏引鄭康成易注。」◎蘇輿雲：「孫說是。『敕意』，所謂革心也，革心上德，故雲讞可焚。下雲『常致其苦，而嚴聽其獄，痛誅其罪，非嬰所知』，正承此，反言以詰公不焚讞之非耳。盧誤以下『焚如』為刑，遂不可通矣。」◎則虞案：易噬嗑：「君子以明罰敕法」，敕，謂理也，求也。上雲「敕其功」者，求其治獄之功也；此雲「敕其意」者，求在獄之情也。求其功不求其情，則一能書者足以任其事；如欲求其情，則民無欲殘其室家以奉其上者，則比戶之可誅矣。「比而焚之」，猶孟子所謂「將比今之諸侯而誅之也」；「焚」疑「僨」之假借，漢書韓王信傳「僨于吳」，集注：「猶斃也；」左襄二十四年傳「象有齒以焚其身」，注：「斃也。」後人忘「焚」「僨」通假之義，而泥於火焚，致失其解。 〔七〕 蘇輿雲：「句絕。『比』下當有『而』字，『如是』，猶雲若是，屬下為義，盧聯讀非。」◎陶鴻慶雲：「『比焚如』三字不可曉，疑『焚如』本作『如焚』，『如』與『而』同，『比如焚』即晏子所謂比而焚之也。『焚』，孫氏以為焚其讞，是也。校者不知『如』之為『而』，以為文不可通，輒乙其文為『焚如』，盧校因解為『焚如之刑』，斯為不倫矣。」 〔八〕 孫星衍雲：「『貉』當為『貉』。」◎劉師培校補雲：「黃本『貉』作『貉』。」 〔九〕 則虞案：元刻本、黃本、子彙本、吳勉學本「餘」作「余」。 〔一十〕孫星衍雲：「言爭雞豚而相傷也。」 〔一一〕王念孫雲：「按『得』字義不可通，當是『待』字之誤。『可立而待也』，見孟子。」◎蘇時學說同王。◎俞樾雲：「按『得』字義不可通，乃『見』字之誤，史記趙世家『未得一城』，趙策『得』作『見』。留侯世家『果見穀城山下黃石』，漢書『見』作『得』，蓋『得』字古作『〈得，去彳〉』，其上從『見』，故『見』『得』二字往往相混。」◎則虞案：指海本作「待」。 〔一二〕蘇輿雲：「『論』讀為『倫』。倫，等也，言審其貴賤之等也。作『論』者，借字耳。」 〔一三〕孫星衍雲：「文選三都賦序『玉卮無當』，劉淵林注：『當，底也，去聲。』」 〔一四〕則虞案：禦覽八百四十引俱無「之」「以」字，四百九十三引無「以」字。 〔一五〕孫星衍雲：「『雕』，一本作『彫』，正字。」◎則虞案：禦覽兩引無「皆」字。元本、子彙本作「彫」。 〔一六〕孫星衍雲：「言操火。」◎王引之雲：「火能燒薪，煙則不能燒薪，『煙』當為『熛』（下『操煙』同）。說文：『熛，火飛也，讀若標。』一切經音義十四引三倉曰：『熛，迸火也。』淮南說林篇曰：『一家失熛，百家皆燒。』史記淮陰侯傳曰：『熛至風起。』漢書敘傳曰：『勝廣熛起，梁籍扇烈。』是熛即火也。故曰：『操寸之熛，天下不能足之以薪。』『熛』『煙』字相似，世人多見『煙』，少見『熛』，故諸書『熛』字多誤作『煙』。說見呂氏春秋『煙火』下。」◎蘇時學曰：「案即一星之火可以燎原之意。」◎則虞案：指海本已改作「熛」。 〔一七〕蘇輿雲：「『足』下疑有『之』字，而傳寫者奪之。」◎則虞案：非奪「之」字，上句「之」字或衍文也。 〔一八〕蘇輿雲：「肆，猶列也。」 〔一九〕黃以周雲：「元刻脫『之』字。」◎則虞案：活字本、吳本亦脫，吳勉學本、子彙本、楊本、淩本、孫本均有。 〔二十〕則虞案：黃本「聽」作「德」。 【譯文】 景公賦稅沈重，使案件增多，抓捕的人裝滿了監獄，怨恨的人充滿了全國。晏子進谏，景公不聽從。景公對晏子說：“掌刑獄之官，是國家的重要職官，希望委托給先生。”晏子說：“君王想讓我整頓監獄嗎？那麽，我有一個妾會寫字，完全可以治理好。您想讓我改變他們的思想嗎？百姓沒有願意毀壞家庭生活而供殘暴的君王的邪僻之行的。那麽，君王派官吏把他們逐一殺死就行了。”景公不高興，說：“讓你整頓監獄就派一個小妾，改變百姓思想就讓我殺了他們。像這樣，先生您談不上是善于治理國家呀。”晏子說:“我聽說的，和君王不一樣。現在胡、戎、狄各民族的人養狗，多的有十多只，少的五、六只，但它們不相傷害。現在把綁住的雞豬之類隨便扔給他們，那麽相互間咬得骨斷皮破的情形，馬上就會出現。如果君王端正其治國之策，百姓明白他的宗旨，那麽貴與賤就不會亂了禮法。現在君王拿著千鍾的爵祿隨便扔給左右之人，那麽左右之人的爭鬥，比胡狗還厲害，但君王卻不能察覺。一寸長的管子若沒有底，全天下的糧食也填不滿它。現在齊國男耕女織，夜以繼日，還不夠供奉的，而君王的側旁都是雕镂精美的樓觀，這是無底的管子呀，而君王還不能察覺。幾歲的小孩子，每人拿著寸把長的火把，那麽，全天下的柴草也不能夠用。現在君王的左右，都是執火把之人，而君王不能覺察。鍾鼓成列，幹戚起舞，即使是禹也不能禁止百姓去觀看。而且壓抑人民的欲望，控制他們的耳目，禁锢他們的思想，就是聖人也難以辦到。何況掠奪他們的財産使他們挨餓，役使他們的力量而使他們疲憊不堪，經常使他們受苦又從嚴治他們的罪，殘忍地懲罰他們，這不是我所知道的。” 景公欲殺犯所愛之槐者晏子諫第二 【原文】 景公有所愛槐〔二〕，令吏謹守之〔三〕，植木縣之，下令曰：〔四〕「犯槐者刑，傷之者死〔五〕。」有不聞令，醉而犯之者〔六〕，公聞之曰：「是先犯我令。」使吏拘之，且加罪焉〔七〕。其女子往辭晏子之家〔八〕，託曰〔九〕：「負廓之民賤妾〔一十〕，請有道于相國〔一一〕，不勝其欲〔一二〕，願得充數乎下陳〔一三〕。」晏子聞之，笑曰：「嬰其淫于色乎？何為老而見奔〔一四〕？雖然，是必有故。」令內之。女子入門，晏子望見之，曰：「怪哉！有深憂。」進而問焉，曰：「所憂何也？」對曰：「君樹槐縣令，犯之者刑，傷之者死。妾父不仁〔一五〕，不聞令，醉而犯之，吏將加罪焉〔一六〕。妾聞之，明君蒞國立政，不損祿，不益刑，又不以私恚害公法〔一七〕，不為禽獸傷人民〔一八〕，不為草木傷禽獸〔一九〕，不為野草傷禾苗。吾君欲以樹木之故殺妾父，孤妾身〔二十〕，此令行于民而法于國矣。雖然，妾聞之，勇士不以眾彊淩孤獨，明惠之君不拂是以行其所欲〔二一〕。此譬之猶自治魚鱉者也〔二二〕，去其腥臊者而已〔二三〕。昧墨與人比居庾肆，而教人危坐〔二四〕。今君出令于民，苟可法于國〔二五〕，而善益于後世，則父死亦當矣，妾為之收亦宜矣。甚乎！今之令不然，以樹木之故，罪法妾父，妾恐其傷察吏之法，而害明君之義也〔二六〕。鄰國聞之，皆謂吾君愛樹而賤人，其可乎〔二七〕？願相國察妾言以裁犯禁者。」晏子曰：「甚矣！吾將為子言之于君。」使人送之歸。明日，早朝〔二八〕，而復于公曰〔二九〕：「嬰聞之，窮民財力以供嗜欲謂之暴〔三十〕，崇玩好，威嚴擬乎君謂之逆〔三一〕，刑殺不辜謂之賊〔三二〕。此三者，守國之大殃〔三三〕。今君窮民財力，以羨餒食之具〔三四〕，繁鍾鼓之樂，極宮室之觀，行暴之大者〔三五〕；崇玩好，縣愛槐之令，載過者馳，步過者趨，威嚴擬乎君，逆之明者也〔三六〕；犯槐者刑，傷槐者死，刑殺不稱〔三七〕，賊民之深者。君享國，〔三八〕德行未見于眾〔三九〕，而三辟著于國〔四十〕，嬰恐其不可以蒞國子民也〔四一〕。」公曰〔四二〕：「微大夫教寡人〔四三〕，幾有大罪以累社稷，今子大夫教之，社稷之福，寡人受命矣〔四四〕。」晏子出，公令趣罷守槐之役〔四五〕，拔置縣之木，廢傷槐之法〔四六〕，出犯槐之囚。 【注釋】 〔一〕 則虞案：管同謂晏子書為六朝人為之，且有謂采集列女傳諸書為之說者。今以此章與列女傳互勘，列女傳剪割增衍，痕跡宛然。是劉向據晏子春秋並雜以魯詩之說，其中「昧墨」「庾肆」諸語，劉氏且失其讀，故又以他事實之。管同之說非也。 〔二〕 則虞案：白帖三十九引、禦覽四百五十六引俱無「所」字，禦覽五百一十九引「槐」下有「樹」字。 〔三〕 則虞案：類聚二十四、禦覽四百十五、五百一十九引無「謹」字，列女傳齊傷槐女及類聚八十八引俱作「使人守之」。 〔四〕 則虞案：類聚二十四、禦覽四百五十六只一「令」字，類聚八十八、事文類聚二十三作「令曰。」 〔五〕 則虞案：列女傳、類聚八十八、禦覽四百五十六、五百一十九、九百五十四、事類賦注二十五、事文類聚二十三引作「傷槐者死」，惟禦覽四百十五作「傷之」，下文作「犯之者刑，傷之者死」，亦沿列女傳而訛。 〔六〕 則虞案：類聚二十四作「有過而犯之」者，八十八、禦覽九百五十四、事類賦注、事文類聚作「有醉而傷槐」，禦覽五百一十九引與此同，無「過」字。孫星衍雲：「『令』」，禦覽作『命』。今見宋本禦覽皆作「令」，不作「命」。 〔七〕 則虞案：藝文類聚二十四作「君令吏收而拘之，將加罪焉」，禦覽四百十五、五百一十九俱作「吏收而拘之，將加罪焉」，禦覽九百五十四、事類賦、事文類聚俱作「且加刑焉」。列女傳：「景公聞之曰：『是先犯我令。』使吏拘之，且加罪焉。」今本晏子蓋沿列女傳而增「公聞之曰：『是先犯我令』」九字。 〔八〕 則虞案：禦覽四百十五引作「其子女往晏子家」，九百五十四作「其子懼而告晏子」，事類賦作「其女告晏子」，事文類聚同，惟「告」作「說」。是此「辭」字乃辭說也。各本皆無「女」字。洪頤烜雲：「左氏成二年傳『必以蕭同叔子為質』，杜預注：『子，女也。』孟子告子下『踰東家牆而摟其處子』，趙岐注：『處子，處女也。』凡言子者男女之通稱，俗本『子』上增『女』字，非是。」黃以周亦雲：「不必增『女』字。」 〔九〕 則虞案：禦覽四百十五作「說曰」，五百一十九及事文類聚作「說晏子曰」，此「託」字蓋為「說」字之形訛。 〔一十〕孫星衍雲：「『負廓』即『負郭』，俗加。」◎則虞案：禦覽四百十五諸引「賤妾」皆從下句讀，俱無「負郭之民」四字，此恐沿列女傳下文有「幸得充城郭為公民」語而增。 〔一一〕則虞案：列女傳無此句。道者，陳請也。 〔一二〕則虞案：列女傳「不」上有「賤妾」二字，案有者是也。苟無「賤妾」二字，是晏子不勝其欲矣。此「不勝其欲」，乃女子之自媒之詭詞。 〔一三〕則虞案：列女傳無「陳」字。 〔一四〕則虞案：列女傳「其」下有「有」字，「淫」下有「于」字，「奔」作「奔」。孫星衍雲：「見奔，見淫奔也。」 〔一五〕于鬯雲：「『仁』當讀為『佞』，『佞』諧『仁』聲（小徐本說文如此，大徐從信省），故得假借。小爾雅廣言雲：『佞，才也。』『妾父不佞』者，謂妾父不才耳。問上篇雲『寡人持不仁』，不仁亦不佞也。俱不合據本字讀。」◎孫詒讓劄迻同。 〔一六〕則虞案：列女傳作「妾父幸得充城郭為公民，見陰陽不調，風雨不時，五穀不滋之故，禱於名山神水不勝麴葉之味，先犯君令，醉至於此，罪故當死」。此蓋劉向之所增益，以明女之善辭令也。 〔一七〕則虞案：列女傳作「妾聞明君之蒞國也，不損祿而加刑，又不以私恚害公法」，與此微異。黃本「恚」作「意」。 〔一八〕則虞案：列女傳作「不為六畜傷民人」，禦覽五百一十九、事文類聚二十三引作「不為禽獸以殺人」，又禦覽四百十五引作「不為禽獸傷人」。 〔一九〕則虞案：列女傳無「不為草木」句。 〔二十〕則虞案：禦覽四百十五、五百一十九、事文類聚二十三引「吾」作「今」，類聚又無「身」字。 〔二一〕則虞案：「不拂是以行其所欲」，即偽大禹謨之「罔咈百姓以欲己之欲」也。「拂」通「咈」，「是」通「戾」，「盩」「咈」「戾」同義。書堯典「咈哉」，傳「戾也」。 〔二二〕則虞案：治者，魝也。說文：「楚人謂治魚也。」 〔二三〕盧文弨雲：「此與下『昧墨』『教人危坐』兩喻，俱不甚可了，或以去其腥臊，則于魚鱉無傷也『昧墨』猶言『黑暗』，黑暗之中教人危坐，人其從之乎？言人不能從也。」◎蘇輿雲：「腥臊，皆害魚鱉之味者，治魚鱉但去其害味之物，不全棄魚鱉，以喻治國者但去其有害于國之人，不欲以小故而全去之也。」 〔二四〕黃本「昧」作為「脈」，上方校語雲：「一作『昧』。」◎孫星衍雲：「『昧』，讀如冒昧，『墨』，言貪墨。」◎蘇時學雲：「『昧墨』疑當作『寐嘿』，蓋偃息之意，言己不能危坐而欲以教人。」◎于鬯雲：「此二句對文，則『昧墨』下亦當有『而』字，『昧墨』者，孫星衍音義解為『貪墨』是也。『居庾』二字當乙轉，庾即今之『稻堆』，說見詩楚茨篇校。『比庾』者，此庾與彼庾相肩比也，己貪墨而與人比庾，則人將疑之矣。『居』本『踞』字，說文屍部雲：『居，蹲也，』是也。己踞肆而教人危坐，則人弗從之矣。此二句當是古語，而傷槐女稱述之以明景公之不自省察而徒罪人也。『庾』『居』二字誤倒，致文不可讀。」◎蘇輿雲：「此疑處己於安而陷人于危意。」◎于省吾雲：「按『庾』乃『唐』之訛。淮南子修務：『司馬庾諫曰』，高注：『庾、秦大夫也，或作唐，』是其證。莊子田子方『是求馬於唐肆也』，唐肆，乃古人成語。」◎則虞案：「譬之」以下四句，不知係何處錯簡飄寄於此，不類不倫，強為之釋，轉成理障。列女傳此段改作「宋景公之時大旱」雲雲，史通譏其事代乖剌，蓋在劉向之時已失其讀，故劉氏以他事實之。 〔二五〕孫星衍雲：「『可』，一本作『有』。」 〔二六〕則虞案：禦覽五百十九、事文類聚二十三引作「害明君之政，損明君之義」，禦覽四百十五引作「妾恐害明君之義」。 〔二七〕則虞案：禦覽九百五十四引「鄰」上有「妾恐」二字，無「皆」字，「樹」作「槐」，無「其」字，「賤」作「殘」。 〔二八〕孫星衍雲：「『早』，一本作『蚤』。」◎則虞案：活字本，嘉靖本、子彙本作「蚤」，吳勉學本作「早」。 〔二九〕則虞案：禦覽五百十九、事文類聚引作「而復其言於君」。 〔三十〕則虞案：禦覽四百五十六引「民」作「人」，「供」作「從」，列女傳作「窮民財力謂之暴」。 〔三一〕盧文弨雲：「言一玩好之物耳，而其威嚴乃擬乎君，犯之則有罪也。」◎則虞案：列女傳作「崇玩好，嚴威令，謂之逆」。禦覽四百五十六引無「擬乎君」三字。案有者是也。下文雲：「崇玩好，縣愛槐之令，載過者馳，步過者趨，威嚴擬乎君，逆之明者也。」此雲「威嚴擬乎君」，即約下文而言。 〔三二〕王念孫雲：「按『不辜』本作『不稱』，此後人以意改也。『不稱』，謂不當也，下文曰『刑殺不稱，賊民之深者』，即承此文言之。禦覽人事部九十七引此正作『刑殺不稱謂之賊』，列女傳辯通傳作『不正』，亦是不稱之意，故知『辜』字為後人所改。」◎則虞案：指海本已改。 〔三三〕黃以周雲：「禦覽下有『也』字。」◎則虞案：禦覽四百五十六引無「此」字「也」字。 〔三四〕孫星衍雲：「詩傳：『羨，餘也。』」◎盧文弨雲：「列女傳作『以美飲食之具』。」◎王念孫雲：「按『餒食』二字，義不可通。列女傳作『美飲食之具』，『美』與『羨』義得兩通，『飲食』與『鍾鼓』『宮室』對文，則『餒』為『飲』之誤明矣。」◎黃以周雲：「當依列女傳作『以美飲食之具』，盧梁校本並同。」◎于鬯雲：「『餒』，當本作『妥』，蓋即涉「食」字而誤加食旁，說文女部雲：『妥，安也。』『妥食』者，謂所便安與所飲食，二字平列，與下文『鍾鼓』『宮室』比偶，作『餒食』則不辭矣。王念孫雜志依列女齊傷槐女傳作『飲食』，謂『餒』為『飲』之誤，然誠作『飲食』，文義淺顯，何緣誤『飲』為『餒』，『餒』『飲』字形又不相肖，故疑晏子之文亦不與傳同。」◎則虞案：「具」，活字本、嘉靖本、吳勉學本、子彙本、淩本誤作「貝」，指海本「餒」改作「飲」。 〔三五〕則虞案：列女傳下有「也」字。 〔三六〕蘇輿雲：「『也』字當衍，『逆』上或有奪字。」◎則虞案：「也」字非衍文，列女傳「逆」上有「是」字，下有「民」字，當據補。 〔三七〕孫星衍雲：「藝文類聚作『刑煞』，今本脫『刑』字，非」◎黃以周雲：「元刻脫『刑』字。」◎則虞案：列女傳「稱」作「正」，類聚作「犯槐者死」，無「傷槐者」句，蓋節引也。活字本、吳勉學本、淩本俱脫「刑」字。 〔三八〕孫星衍：「藝文類聚作『饗』。」◎則虞案；禦覽四百五十六亦作「饗」。 〔三九〕則虞案：白帖作「德未及於眾」，禦覽四百五十六引「眾」作「民」。 〔四十〕孫星衍雲：「白帖作『刑僻如危國』，藝文類聚亦作『刑僻』。」◎蘇輿雲：「三辟，暴、逆、賊。」 〔四一〕則虞案：白帖引作「是不可以涖國安民也」，禦覽四百五十六引「民」作「人」。 〔四二〕孫星衍雲：「藝文類聚、禦覽下有『善』字。」 〔四三〕劉師培雲：「戴校雲：『當作「微子大夫教」。』」 〔四四〕則虞案：列女傳作「寡人敬受命」。 〔四五〕黃以周雲：「『趣』，禦覽作『吏』。」◎則虞案：禦覽四百十五、五百一十九兩引「令」下皆有「吏」字，列女傳作「即時命罷守槐之役」，「即時」，即趣也。 〔四六〕則虞案：禦覽四百一十五、五百一十九兩引無「廢傷槐之法」句。又九百五十四下有「罷其禁」三字。 【譯文】 齊景公有一棵心愛的槐樹，命令官吏小心守護，放塊木板懸在樹上。下命令說：“碰撞到槐樹的人判刑，傷害到槐樹的人處死。”有一個人沒有聽到這個命令，喝醉了酒，撞到槐樹，景公聽說了這件事，說:“這個人第一個觸犯了我的命令。”派人抓住他，而且加重處罰。這個人的女兒到晏子家求情，借口說：“窮百姓人家的女兒，有話要禀告相國，我克制不住情欲，希望能充當相爺的婢妾。”晏子聽說了這件事，笑道:“我是個好色之徒嗎?爲什麽老了，還有人來私奔？即然如此，一定是有原因的。”下令放進來。女人進門，晏子遠遠看到她，說：“奇怪，她太憂傷了。”進門後就問她說：“你憂心什麽事呢?”回答說:“國君在槐樹上挂了一個令牌，碰撞到槐樹的判刑，傷害到槐樹的處死。是我的父親不好，沒有聽到這個命令，喝醉酒撞到了樹上，官吏將從重判決他。我聽說，英明的國君治理國家、制定政策，不減少百姓的收入，不增加刑罰。更不以私怨妨害國法，不因爲禽獸傷害人民，不因爲草木傷害禽獸，不因爲野草傷害禾苗。我們的國君想因樹木的原因殺死我的父親，使我成爲孤兒，這個命令施行于百姓中而成爲國法了。即使這樣，我聽說，勇敢的人不仗著人多勢衆欺淩孤獨之人，仁明賢惠的國君不違背正義而做他想做的事。這就像烹魚鼈的人，只是除去腥味罷了。在黑暗中同別人並肩坐在谷堆上，卻教別人正襟危坐。現在君王發令于民間，如果能成爲國法，而有益于後世，那麽，我父親死了也值得，我爲他收屍也應該。太過分了，現在的命令不是這樣，因樹木的原因，給我的父親判罪，我擔心會有損于明察的官吏法律，而害了聖明之君的德義。鄰國聽到這件事，都說我們的國君憐惜樹而輕視人命，這能行嗎？希望相國詳察我的話來給我父親定罪。”晏子說：“是太過份了，我將把你的話告訴國君。”派人把她送了回去。第二天早朝，晏子上奏景公說：“我聽說，竭盡民衆的財力以滿足自己的欲望，叫做暴；寵愛玩物，使其威嚴如同國君一般，叫做逆；刑殺無罪之人叫做賊。這三條，是守有國家的大患。現在國君您竭盡民力，來增加你的飲食，使之更精美，增設鍾鼓樂器，宮殿極盡奢華，這是最大的爲暴；寵愛玩物，懸挂愛槐樹的法令，坐車經過的人，快馳而過，步行的人快步走過，其威嚴如同君王一樣，這是明顯的違逆之行；碰撞到槐樹的判刑，傷害到槐樹的處死，刑罰不合適，這是對百姓最大的殘害。君王享有國君之位，德行沒有顯示給衆人，而三種邪僻之行卻顯明于國內，我擔心您不能治理國家，爲民父母了。”景公說：“不是先生教導我，差點兒犯了大錯而危及社稷，今天您的教導，是社稷的福氣，我聽您的。”晏子出去後，景公命令快速取消守護槐樹的差事，拔掉懸挂的木板，廢除傷槐的法令，釋放撞到槐樹的犯人。 景公逐得斬竹者囚之晏子諫第三 【原文】 景公樹竹，令吏謹守之〔二〕。公出，過之，有斬竹者焉〔三〕，公以車逐〔四〕，得而拘之，將加罪焉。晏子入見〔五〕，曰：「君亦聞吾先君丁公乎〔六〕？」公曰：「何如？」晏子曰：「丁公伐曲沃〔七〕，勝之，止其財，出其民。公日自蒞之〔八〕，有輿死人以出者，公怪之，令吏視之〔九〕，則其中金與玉焉〔一十〕。吏請殺其人，收其金玉〔一一〕。公曰：『以兵降城〔一二〕，以眾圖財〔一三〕，不仁。且吾聞之〔一四〕，人君者〔一五〕，寬惠慈眾，不身傳誅〔一六〕。』令捨之〔一七〕。」公曰：「善！」晏子退，公令出斬竹之囚〔一八〕。 【注釋】 〔一〕 則虞案；場本無此章。 〔二〕 則虞案；初學記二十、藝文類聚二十四引皆無「謹」字。 〔三〕 則虞案：元刻誤「軒」，活字本剜改，嘉靖本、吳懷保本仍作「軒」。 〔四〕 盧文弨雲：「初學記『逐』下有『之』字。」 〔五〕 則虞案：初學記、類聚皆無「入見」二字。 〔六〕 蘇輿雲：「『君』，音義作『公』，注雲：『公，藝文類聚作「君」，是。』此蓋據類聚改。」 〔七〕 王念孫雲：「案『曲沃』本作『曲城』，此後人妄改之也。『曲城』，一作『曲成』，漢書地理志：『東萊郡有曲成縣，高帝六年封蟲達為曲成侯者也。其故城在今萊州府掖縣東北。』史記齊世家雲：『太公東就國，萊侯來伐，與之爭營邱。』又雲：『營邱邊萊。』然則齊萊接壤，故丁公有伐曲城之事，若春秋之曲沃，即今之絳州聞喜縣東，距營邱二千餘裏，丁公安得有伐曲沃之事乎？藝文類聚人部八引此正作『伐曲城』。」◎蘇時學雲：「『曲沃』當作『曲城』，紀年『成王十四年，齊師圍曲城，克之』，即其事也。」◎則虞案：指海本已改作『曲城』。 〔八〕 蘇輿雲：「『日』舊刻作『曰』，拾補作『日』，旁注『曰字』。」◎黃以周雲：「原本『曰』字誤，今從拾補。」◎則虞案：元刻本、活字本、子彙本、淩本皆作「曰」，類聚二十四引無此句。 〔九〕 則虞案：類聚無「吏」字。 〔一十〕王念孫雲：「案『金』上有『有』字，而今本脫之，則文義不明。」◎則虞案：類聚無「與」字，指海本已增「有」字。 〔一一〕則虞案：元刻本、嘉靖本作「〈壯，士改又〉其人下」；活字本、吳懷保本作「〈壯，士改又〉其人丁」；綿眇閣本、吳勉學本子彙本作「收其金玉」。「人下」「人丁」皆「金玉」二字之殘。 〔一二〕孫星衍雲：「『降』，藝文類聚作『攻』。」 〔一三〕蘇輿雲：「『圖』，各本作『圍』，音義據藝文類聚正作為『圖』，今改從音義。」 〔一四〕則虞案：類聚無此句。 〔一五〕孫星衍雲：「藝文類聚作『君人者』。」◎則虞案：初學記二十亦作「君人者」。 〔一六〕孫星衍雲：「『傳』讀為『專』。藝文類聚作『身不妄誅』。」◎則虞案：「不身傳誅」者，言人君罪人當付吏治之，不親傳令行刑戮也。讀為「專」，非是。 〔一七〕孫星衍雲：「藝文類聚作『令吏舍之』。」 〔一八〕則虞案：類聚「囚」下有「舍之」二字。 【譯文】 齊景公種了一些竹子, 命令小吏好好看守它。景公出宮, 路過竹林, 那裏正有一個砍竹子的人, 景公駕車追趕, 抓到他便押了起來，准備治罪。晏子進來拜見，說：“君王也聽說過我們的先王丁公嗎？”景公說：“怎樣？”晏子說：“丁公攻打曲城，攻克下來，扣留住那裏的財物, 遷出了城裏的居民。丁公每日親臨巡視, 有用車拉著死人出城的, 丁公很奇怪, 命令小吏去察看, 車裏有金玉。小吏請求殺死那個人, 收回他的金玉。丁公說：'用武力攻下城邑, 又憑借人多奪取錢財, 不仁義。況且我聽說, 作國君的, 對百姓應寬厚仁愛, 不親自傳下殺人的命令。’于是下令放了那個人。”景公說： “好。”晏子退下, 景公命令放出砍竹子的犯人。 景公以摶治之兵未成功將殺之晏子諫第四 【原文】 景公令兵摶治〔一〕，當〈月葛〉冰月之間而寒〔二〕，民多凍餒，而功不成。公怒曰：「為我殺兵二人〔三〕。」晏子曰：「諾。」少間，晏子曰：「昔者先君莊公之伐于晉也，其役殺兵四人，今令而殺兵二人，是師殺之半也〔四〕。」公曰：「諾！是寡人之過也。」令止之。 【注釋】 〔一〕 孫星衍雲：「疑摶埴，埴治聲相近。」◎王念孫雲「案『治』者，〈尃瓦〉也。『摶治』，謂摶土為〈尃瓦〉。廣雅曰：『治，〈尃瓦〉也。』◎則虞案：元刻本作「冶」。 〔二〕 孫星衍雲：『〈月葛〉』當為『臘』，左傳：『虞不臘矣。』說文：『冬至後三戊臘祭百神。』」◎蘇輿雲：「浙刻本『〈月葛〉』改『臘』。」◎于省吾雲：「按下第十三亦有『冰月服之』之語，陳（）殷『冰月丁亥』，吳式芬謂冰月見晏子春秋，即十一月也。」 〔三〕 則虞案：黃本「兵」作「其」。 〔四〕 孫星衍雲：「『師殺』，猶言『軍興』。」◎盧文弨雲「元刻作『殺師』，是。」◎蘇時學雲；「『師殺』二字誤倒，二為四之半也。」◎黃以周雲：「淩本同元刻。」◎劉師培雲：「『令』字疑衍，黃本無『殺』字。」◎則虞案；吳勉學本作「師殺」，活字本、楊本、子彙本皆作「殺師」。 【譯文】 景公命令士兵抟土作磚，正是臘月，天氣十分寒冷。百姓大多受凍挨餓，磚卻未制成。景公十分生氣，說：“給我殺掉兩個士兵。”晏子說：“是。”一會兒，晏子說：“從前先王莊公攻打晉國，這一仗只戰死四個士兵，現在命令殺死二個士兵，是那次出兵戰死人數的一半。”景公說：“是，這是我的過錯。”下令停止殺士兵。 景公冬起大臺之役晏子諫第五 【原文】 晏子使于魯，比其返也〔二〕，景公使國人起大臺之役，歲寒不已，凍餒之者鄉有焉〔三〕，國人望晏子。晏子至，已復事，公延坐〔四〕，飲酒樂，晏子曰：「君若賜臣，臣請歌之。」歌曰：「庶民之言曰：『凍水洗我，若之何！太上靡散我，若之何〔五〕！』」歌終，喟然歎而流涕〔六〕。公就止之曰〔七〕：「夫子曷為至此〔八〕？殆為大臺之役夫！寡人將速罷之〔九〕。」晏子再拜。出而不言，遂如大臺，執樸鞭其不務者，曰：「吾細人也，皆有蓋廬〔一十〕，以避燥溼，君為壹臺而不速成〔一一〕，何為〔一二〕？」國人皆曰：「晏子助天為虐〔一三〕。」晏子歸，未至，而君出令趣罷役，車馳而人趨。仲尼聞之，喟然歎曰：「古之善為人臣者，聲名歸之君〔一四〕，禍災歸之身〔一五〕，入則切磋其君之不善〔一六〕，出則高譽其君之德義〔一七〕，是以雖事惰君，能使垂衣裳，朝諸侯，不敢伐其功。當此道者，其晏子是耶！」 【注釋】 〔一〕 則虞案：左襄十七年傳：「宋皇國父為大宰，為平公築臺，妨於農功，子罕請俟農功之畢，公弗許。築者謳曰：『澤門之皙，實興我役；邑中之黔，實慰我心。』子罕聞之，親執撲，以行築者，而抶其不勉者，曰：『吾儕小人皆有闔廬，以辟燥濕寒暑，今君為一臺而不速成，何以為役？』謳者乃止。或問其故，子罕曰：『宋國區區，而有詛有祝，禍之本也。』」下接「齊晏桓子卒，晏嬰麤縗斬」雲雲。此恐傳聞異辭故所記不同。其歌甚古，必非後人所偽託。 〔二〕 則虞案：景公起臺，在晏子既行未返之時，不當雲「比其返也」。又下既雲「晏子至」，此又雲「返」，亦重複。「返」即「反」，古「反」「出」二字形近易混，此「反」當為「出」字之訛，說見吳大澂字說，不繁引。 〔三〕 盧文弨雲：「『之』字疑衍。」◎王念孫雲：「案此文本作『役之凍餒者鄉有焉』。今本『之』字誤在『凍餒』下，又奪去『役』字。藝文類聚歲時部下、初學記人部中、禦覽時序部十九，並引作『役之凍餒者』。」◎則虞案：北堂書鈔一百五十六及禦覽三十四引亦無「之」字。 〔四〕 孫星衍雲：「藝文類聚作『公延晏子坐』，今本『延』作為『迺』，非。」◎則虞案：元本、活字本、楊本、子彙本、淩本俱作「迺」；北堂書鈔、初學記十八、藝文類聚五、事文類聚十二引皆作「公延晏子坐」。 〔五〕 則虞案：北堂書鈔、藝文類聚、事文類聚集引俱作「庶人之凍，我若之何；奉上靡弊，我若之何」。「太上」者，孫星衍雲「太上，尊辭。」「散」者，蘇時學雲：「『散』當為『敝』，『敝』與『散』相近而訛，下章言『靡敝』，是也。」◎文廷式雲：「此文當作『太上散我若之何』，『靡』字涉下文『太上之靡散』而衍，太上散，猶老子言樸散也。『洗』『散』古韻互協。」◎劉師培雲：「今考淮南原道訓雲：『而不可靡散』；要略曰：『靡散大宗。』」 〔六〕 王念孫雲：「案『歎而』二字後人所加，上言『喟然』，下言『流涕』，則『喟然』之為歎可知，無庸更加『歎而』二字。藝文類聚、初學記並引作『喟然流涕』，無『歎而』二字。諫上篇『公喟然』，後人加『歎』字，謬與此同。」◎則虞案：指海本已刪「歎而」二字。 〔七〕 則虞案：藝文類聚五無「就」字。 〔八〕 則虞案：初學記、藝文類聚「子」上俱無「夫」字。 〔九〕 則虞案：初學記、類聚俱無「速」字。 〔一十〕盧文弨曰：「蓋，音盍。」◎俞樾雲：「案『蓋』乃『盍』字之誤，『盍』讀為『闔』，襄十七年左傳『吾儕小人，皆有闔廬，以避燥溼寒暑』，語意與此同。」◎則虞案：俞說是也。禦覽一百七十七引正作「闔廬」，呂氏春秋知化篇「吳為丘墟，禍及闔廬」，「闔廬」，亦民居也。 〔一一〕盧文弨雲：「句上禦覽有『今』字，『壹』作『一』。」 〔一二〕蘇輿雲：「『何為』二字，文義不完。左傳襄十八年載子罕事作『何以為役』。」◎則虞案：事見襄十七年傳，見前引。 〔一三〕則虞案：「曰」字當為「〈呂，左邊為一豎〉」字形近而訛，禦覽一百七十七引正作「以」。 〔一四〕則虞案：禦覽引「聲」作「美」。 〔一五〕則虞案：淩本「禍」作「〈祻，固上加丿〉」。 〔一六〕孫星衍雲：「『磋』當為『瑳』。」 〔一七〕則虞案：吳懷保本「高」作「交」。 【譯文】 晏子到魯國出使，等他回來時，景公差使都城之人修建高台，天變冷了，還未完工，受凍挨餓的人每鄉都有。都城之人寄希望于晏子，晏子到朝，彙報完出使之事，景公讓他入座。飲酒作樂。晏子說：“君王若賞臉，我請求爲君王唱一首歌。”他唱道：“百姓說道：'冰涼的水澆著我，能怎樣？上天殘害我，能怎樣？’”唱罷，感慨地歎息，流下了眼淚。景公到晏子跟前，勸他說：“先生因何這樣，大概是爲了高台的徭役之事吧，我會立刻停止它的。”晏子拜了兩拜，出去後沒有說這件事。于是到了高台，拿著鞭子抽打不幹活的人，說：“我是個小吏，還有傘蓋和草廬來遮避太陽和雨水，國君建一個台子卻不能馬上建好，爲什麽？”國都之人都說：“晏子是助天子行虐。”晏子回去，還未到家，君王就發出命令，趕快停止築台的徭役，人與車各自散去。孔子聽說這件事，感慨地歎道：“古代善于爲臣者，把好名聲歸之于君王，把罪過歸之于自身。在內能指正君王不好之處，在外則大加稱頌君王的仁德禮義。因此，即使侍奉的是個昏君，也能無爲而治，使諸侯前來朝聘，不敢自誇其功。能承擔這種道義的，只有晏子呀。” 景公為長庲欲美之晏子諫第六 【原文】 景公為長庲〔一〕，將欲美之，有風雨作，公與晏子入坐飲酒，致堂上之樂。酒酣，晏子作歌曰：「穗乎不得穫〔二〕，秋風至兮殫零落〔三〕，風雨之拂殺也〔四〕，太上之靡弊也。」歌終，顧而流涕，張躬而舞〔五〕。公就晏子而止之曰：「今日夫子為賜而誡于寡人〔六〕，是寡人之罪。」遂廢酒，罷役，不果成長庲。 【注釋】 〔一〕 孫星衍雲：「一本注雲：『庲，舍也。』禦覽注雲：『音來，舍也。』玉篇同。當為『斄』之省文。」◎劉師培雲：「原本玉篇廣部引埤庲倉雲：『長庲，臺，齊景公作也。』」◎則虞案：廣韻十六咍「庲，舍也」。虞喜志林作「長府」。孫雲「一本有注雲」者，元本、活字本、綿眇閣本、子彙本正如是。 〔二〕 孫星衍雲：「『穗』，禦覽作『種』。」◎王念孫雲：「案『穗乎』本作『穗兮』，與下句文同一例，隸書『兮』『乎』相似，故『兮』誤為『乎』，禦覽人事部九十七引此正作『穗兮』。」◎于鬯雲：「『穗乎』二字疑當複疊，歌體七字句。」◎則虞案：于雲當作七字句，是也。「穗乎」複疊未必然，虞喜志林「禾有穗兮不得穫」，是所挩者為「禾有」二字。「乎」亦「兮」字之形訛，當據校補。 〔三〕 孫星衍雲：「『殫』，禦覽作『草』，或『單』字，言盡零落也。『穫』『落』為韻。」 〔四〕 孫星衍雲：「禦覽作『拂煞』，今本作『弗』，非。『殺』讀如『｛殺米｝』，說文：『〈米悉〉｛殺米｝，散之也。』」◎黃以周雲：「『拂』，元刻作『弗』，淩本同。『弗』古『拂』字，禦覽作『拂殺之』，下作『靡弊之』，無『太上之』三字。」◎則虞案：活字本、吳勉學本、楊本、子彙本俱作「弗」。 〔五〕 孫星衍雲：「禦覽作『張掖而儛』。」◎王念孫案：「『張躬』，即『張肱』也（『躬』字古讀若『肱』，故與『肱』通。漢司隸校尉楊渙石門頌『川澤股躬』，『躬』即『肱』字）。故左傳鄭公孫黑肱字子張。鈔本禦覽脫『躬』字，刻本作『張掖』，乃後人以意補耳，不可從。」 〔六〕 則虞案：禦覽四百五十六引「為」作「有」，「誡」作「譏」，無「于」字。 【譯文】 景公修築長台，想進一步裝飾它。(一天)風雨大作。景公和晏子入內坐下喝酒，招來宮內的樂工，酒興正濃時，晏子唱起歌來：“禾苗結穗卻不能收獲，秋風吹來全都掉落，風雨搖落禾穗，上天殘害百姓。”唱畢，回過頭去流眼淚，伸展手臂舞動著。景公到晏子跟前，勸止道：“今天先生垂蒙戒谏我，是我的罪過。”于是停止飲酒，解除工役，不再裝飾長台。 景公爲鄒之長塗晏子谏第七 【原文】 景公築路寢之台，三年未息；又爲長庲之役，二年未息；又爲鄒之長塗。晏子谏曰：“百姓之力勤矣！公不息乎？”公曰：“塗將成矣，請成而息之。”對曰：“明君不屈民財者，不得其利；不窮民力者，不得其樂。昔者楚靈王作頃宮，三年未息也；又爲章華之台，五年又不息也；幹溪之役，八年，百姓之力不足而自息也。靈王死于幹溪，而民不與君歸。今君不遵明君之義，而循靈王之迹，嬰懼君有暴民之行，而不睹長庲之樂也，不若息之。”公曰：“善！非夫子者，寡人不知得罪于百姓深也。”于是令勿委壞，余財勿收，斬板而去之。 【譯文】 齊景公修築正廳的高台，三年沒有停止，又征役建造長台，二年沒有停止，又修建到鄒國的長路。晏子進谏說：“百姓的力役太多了，國君不停下來嗎?”景公說:“大路快修完了，修完了再停止力役吧。”晏子回答說：“聖明的君主不枯竭民財，枯竭民財的國君得不到好處；聖明之君不窮盡民力，窮盡民力的國君得不到安樂。從前楚靈王修建頃宮，三年不停止；又修建章華之台，五年也沒完成。到乾溪的勞役，已整整八年，百姓的力量不夠用，自己就停息下來。靈王死在乾溪，百姓也不幫助君王回到本國。現在君王不遵循聖明之君的仁義，而沿著靈王的足迹，我害怕國君激起百姓的憤怒，而不能有看到長台的快樂了。不如停下來吧。”景公說：“不是先生，我還不知自己得罪百姓這麽厲害呀。”于是，下令不再積土，剩余的錢財不再繼續收繳，砍斷築板的繩索，去除築板。 景公春夏遊獵興役晏子谏第八 【原文】 景公春夏遊獵〔二〕，又起大臺之役。晏子諫曰：「春夏起役，且遊獵〔三〕，奪民農時，國家空虛，不可。」景公曰：「吾聞相賢者國治〔四〕，臣忠者主逸。吾年無幾矣，欲遂吾所樂，卒吾所好，子其息矣。」晏子曰：「昔文王不敢盤于遊田〔五〕，故國昌而民安。楚靈王不廢乾溪之役〔六〕，起章華之臺，而民叛之〔七〕。今君不革〔八〕，將危社稷，而為諸侯笑。臣聞忠臣不避死，諫不違罪。君不聽臣，臣將逝矣〔九〕。」景公曰：「唯唯，將弛罷之。」未幾，朝韋囧解役而歸〔一十〕。 【注釋】 〔一〕 則虞案：楊本無此章。 〔二〕 則虞案：禦覽十九引無「春」字。 〔三〕 則虞案：禦覽十九引無「且」字。 〔四〕 孫星衍雲：「『治』，禦覽作『成』。」◎則虞案：宋本禦覽「成」作「治」。 〔五〕 蘇輿雲：「音義作『盤遊于田』，注雲：『禦覽作「盤于遊田」。』此蓋據禦覽改。」◎則虞案：各本俱作「盤遊于田」。 〔六〕 孫星衍雲：「『溪』，禦覽作『谿』，今本從『水』，俗。據此，知前『溪』亦『谿』誤也。」◎劉師培校補雲：「黃本作『奚』。」 〔七〕 孫星衍雲：「『田』、『安』、『叛』為韻。」 〔八〕 孫星衍雲：「『革』，禦覽作『思』。」 〔九〕 蘇輿雲：「『逝』，各本作『遊』，『遊』『逝』形近而訛。拾補作『逝』，旁注雲：『「遊」訛。』」◎黃以周雲：「『遊』當依元刻作『逝』，今改從元刻。」◎則虞案：元刻本作「遊」，吳刻改「逝」，禦覽引亦作「逝」，子彙本誤不成字。 〔一十〕孫星衍雲：「朝韋囧未詳，或人名。」◎俞樾雲「按韋囧人名。朝者，召也。劉向九歎遠逝篇曰：『朝四靈于九濱。』王逸注曰：『朝，召也。』左傳『蔡朝吳』，公羊傳作『昭吳』，是『朝』與『昭』通，故亦與『召』通。上文『景公曰：「唯唯，將弛罷之」』，故未幾召韋囧解役而歸也。後人不知古書之假『朝』為『召』，故不得其解，若從孫氏以『朝韋囧』三字為人名，則彼自解役而歸，與景公無與，即不足見晏子匡諫之功矣。」◎蘇輿雲：「俞說是。」 【譯文】 齊景公于春夏之際遊獵，又興大台的勞役。晏子進谏說:“春夏之際興起勞役，而且遊獵，會使百姓失去種田的時機，國家庫府空虛，不能這樣。”景公說：“我聽說國相賢的國家太平，臣子忠誠的國君安逸。我沒幾年活頭了，想按照自己的心意做事，實現我的願望，你就歇歇吧。”晏子說：“從前文王不敢縱情遊樂，所以國家昌盛百姓安樂，楚靈王不中止乾溪的勞役，又興建章華之台，因而百姓背棄了他。現在君王不改變自己的作法，將會危及社稷，而被諸侯恥笑。我聽說，忠臣不怕死，進谏不怕被治罪。君王若不聽從我的勸谏，我就離開你。”景公說：“是，是，我停止下來。”沒有多久，景公下诏韋解除勞役回來。 景公獵休坐地晏子席而谏第九 【原文】 景公獵休，坐地而食〔一〕，晏子後至，左右滅葭而席〔二〕。公不說〔三〕，曰：「寡人不席而坐地，二三子莫席，而子獨搴草而坐之〔四〕，何也〔五〕？」晏子對曰：「臣聞介冑坐陳不席〔六〕，獄訟不席，屍坐堂上不席〔七〕，三者皆憂也。故不敢以憂侍坐。〔八〕」公曰：「諾〔九〕。」令人下席曰〔一十〕：「大夫皆席，寡人亦席矣〔一一〕。」 【注釋】 〔一〕 則虞案：北堂書鈔一百三十三、藝文類聚六十九、禦覽七百九引與此同。禦覽三百九十三引無「而」字，一千引無「而食」二字。 〔二〕 則虞案：「左右」二字恐衍文。晏子後至。獨搴草而坐，是搴草者，晏子自為，非左右為之也，故景公有此問。北堂書鈔、類聚、禦覽三百九十三、七百九、一千引皆無「左右」二字。「席」，書鈔、類聚及禦覽一千引皆作「坐」，七百九「滅」誤作「戍」。「滅」者，孫星衍雲：「說文：『搣，批也；批，捽也。』『搣』與『滅』同。」 〔三〕 則虞案：禦覽一千引作「公問其故□□」。 〔四〕 孫星衍雲：「『搴』，『〈扌寒〉』省文。說文：『〈扌寒〉，拔取也。』」 〔五〕 則虞案：說苑雜言篇作「寡人自以坐地，二三子皆坐地，吾子獨搴草而坐之，何也」。書鈔、類聚皆作「子獨席何也」，禦覽七百九同，惟「獨」作「猶」。 〔六〕 則虞案：書鈔、類聚、禦覽一千皆無「陳」字，禦覽三百九十二、元刻本、活字本及明刻各本俱作「陣」，「坐陳」不辭，「陳」字恐後人所增。 〔七〕 孫星衍雲：「藝文類聚、禦覽作『獄戶不席』，『戶』蓋『屍』之誤。說苑作『唯喪與獄坐于地』，蓋約此文也。『屍坐堂上』，言屍在堂，則坐者不席與。」◎王念孫雲：「案屍為死人，則不言坐堂上。禦覽百卉部七引作『屍在堂』，是也（檀弓『知悼子在堂』）。今本『在』作『坐』者，涉上下諸『坐』字而誤，『上』字疑亦後人所加。」◎則虞案：指海本已改「坐」為「在」。 〔八〕 則虞案：說苑作「今不敢以喪獄之事侍於君矣」。書鈔、類聚、禦覽七百九、三百九十三引「故」上皆有「以」字，三百九十三、一千引皆無「故」字，又「侍坐」作「示君」。 〔九〕 王念孫雲：「案『諾』本作『善』，『父曰善』者，善晏子之席而後坐也。凡晏子有所請于公者，則下有『公曰諾』之文，此是晏子自言其所以設席之故，非有所請于公，公無為諾之也。蓋『善』與『若』字相似，『善』誤為『若』（後第十四『善其衣服節儉』，諫上篇『公曰善』，雜下篇『以善為師』，今本『善』字並誤作『若』），後人因改為『諾』耳。北堂書鈔服飾部二、藝文類聚服飾部上、禦覽服用部十一引此並作『公曰善』。」◎則虞案：指海本已改作「善」。 〔一十〕則虞案：禦覽一千引無「曰」字「諾」字。 〔一一〕則虞案：類聚引無「矣」字。 【譯文】 景公打獵，休息，坐在地上吃飯。晏子後到，拔了些蘆葦當作席子坐下。景公不高興了，說：“我沒用席子坐在地上，身邊這幾個人也沒有誰坐席子，而您自己拔草坐在上面，爲什麽？”晏子回答說：“我聽說，甲胄之士不坐席，有訟案在身的人不坐席，家裏有喪事的不坐席。這三種人，都是懷有憂傷的人。所以，不敢以憂傷之人的禮節陪坐。”景公說：“好。”命令隨從鋪下席子，說：“大夫都坐席子，我也坐席子。” 景公獵逢蛇虎以爲不祥晏子谏第十 【原文】 景公出獵，上山見虎，下澤見蛇。歸，召晏子而問之曰：「今日寡人出獵，上山則見虎，下澤則見蛇，殆所謂不祥也〔一〕？」晏子對曰〔二〕：「國有三不祥，是不與焉。夫有賢而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任〔三〕，三不祥也。所謂不祥〔四〕，乃若此者。今上山見虎〔五〕，虎之室也；下澤見蛇，蛇之穴也〔六〕。如虎之室，如蛇之穴〔七〕，而見之，曷為不祥也〔八〕！」 【注釋】 〔一〕 則虞案：說苑君道篇引「謂」下有「之」字，意林三引作為「此不祥耶」。 〔二〕 則虞案：說苑、章林皆無「曰」字。 〔三〕 蘇輿雲：「任，任以事也。」 〔四〕 則虞案：說苑有「也」字。董桂新讀書偶筆雲：「晏子春秋雲：『有賢而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥。』此即孟子所雲『不祥之實蔽賢者當之』意也。」 〔五〕 則虞案：元刻本、嘉慶本「上」誤「止」。 〔六〕 孫星衍雲：「『室』、『穴』為韻。」 〔七〕 蘇輿雲：「『如』，猶『于』也，言于虎室蛇穴而見之也。莊子德充符篇：『申徒嘉謂子產曰：「先生之門，固有執政焉如此哉。」』言無執政于此者也。呂氏春秋愛士篇曰：『人之困窮，甚如饑寒。』言甚于饑寒也。史記汲黯傳曰：『丞相宏燕見，上或時不冠，至如黯見，上不冠不見也。』言至于黯見，則上必冠也。並『如』『于』同之證。王氏釋詞『如訓于』條下，獨遺此文未引，亦一疏矣。」◎文廷式雲：「『如』，往也。」 〔八〕 則虞案：意林引作「何不祥也」。 【譯文】 齊景公外出田獵，上山時見到了老虎，下到沼澤時，遇見了蛇。回去後，召見晏子問他說：“今天我出外田獵，上山就遇見了老虎，下澤就遇見了蛇，大概是所說的不吉利吧？”晏子回答說：“國家有三件不吉利的事，這件事不在其中。國有賢人而國君不知，是一不祥;知道而不任用，是二不祥;任用而不信任，是三不祥。所說的不祥，就是像這些事情。今天上山遇見老虎，而山是老虎的棲身之地；下澤遇見蛇，沼澤是蛇的藏身之所。到了老虎的棲身之地，蛇的藏身之所，見到它們，有什麽不吉利的呢？” 景公爲台成又欲爲鍾晏子谏第十一 【原文】 景公為臺，〔二〕臺成，又欲為鐘〔三〕。晏子諫曰：「君國者不樂民之哀。君不勝欲，既築臺矣，今復為鐘〔四〕，是重斂于民，民必哀矣〔五〕。夫斂民之哀，而以為樂，不祥〔六〕，非所以君國者。」公乃止〔七〕。 【注釋】 〔一〕 則虞案：此章譏景公之非禮也。失禮之事，又豈未祀而燕哉？古之制，天子鐘三等：曰特鐘，配十二正律，為十二辰鐘；曰大編鐘鎛；曰小編鐘。諸侯鐘二等，無特鐘。今齊侯為泰呂鐘，即天子十二正律之特鐘，其僭禮甚矣。故呂氏春秋侈樂篇以為「齊之衰也」。貴直篇又雲：「無使齊之大呂陳之廷。」今徒譏其未祀而燕，是舍其大而舉其微矣。晏子春秋之作者，約當秦統一之際，禮樂法度，雖已湮沈，然聞當時大呂之作，晏子有譏諫之言，故略舉其事以存之，恐當時晏子進諫之詞猶不止此。此章存天子諸侯鐘虡之制，足補饗禮之佚，似非漢後人所能偽託。 〔二〕 孫星衍雲：「意林作『作臺』，下『為鐘』同。」◎則虞案：淩本「景」誤「晏」，吳勉學本誤連上章。 〔三〕 蘇輿雲：「舊刻『鐘』『鍾』參錯，二字古本通用，據說文作『鐘』為是，今一例從『鐘』。」◎則虞案：元刻本並作「鐘」，意林作「欲復作鐘」。 〔四〕 孫星衍雲：「白帖作『又約民為鐘』。」 〔五〕 則虞案：說苑正諫篇引此作「君不勝欲，為臺，今復欲為鐘，是重斂於民，民之哀矣」。藝文類聚二十四作「君今既已築臺矣，又斂於民為鐘，則民必哀矣」。俱與此小異。 〔六〕 孫星衍雲：「意林作『斂民作鐘』，又『必哀，斂哀以樂，不祥』。」◎則虞案：類聚引無「夫」「之」「而」三字。 〔七〕 則虞案：類聚、白帖俱引作「非所以君民也」，此「國」字當為唐人所改。說苑「公」上有「景」字。 【譯文】 景公建造高台，高台建成，又想鑄造鍾。晏子進谏說：“統治國家的人不以百姓的痛苦爲歡樂。君王欲望無窮，已經築造高台，今天又要造鍾，這是加重百姓的賦稅，百姓一定會很痛苦。加重百姓的賦稅使他們悲苦，來換取自己的快樂，不吉利，不是作爲國君之人該做的。”景公于是作罷。 景公爲泰呂成將以燕飨晏子谏第十二 【繁體原文】 景公為泰呂成〔二〕，謂晏子曰：「吾欲與夫子燕。」對曰：「未祀先君而以燕，非禮也〔三〕。」公曰：「何以禮為？」對曰：「夫禮者，民之紀，紀亂則民失，亂紀失民，危道也。」公曰：「善。」乃以祀焉。 【注釋】 〔一〕 則虞案：元本、活字各本皆脫「燕」字，顧廣圻據目錄補。綿眇閣本、子彙本與上章誤連。 〔二〕 孫星衍雲：「呂氏春秋侈樂篇『齊之衰也，作為大呂』，高誘注：『大呂，陰律十二也。』」◎洪頤烜雲：「呂氏春秋貴直篇：『無使齊之大呂陳之廷』，史記樂毅列傳『大呂陳於玄英』，索隱：『大呂，齊鍾名，即景公所鑄。』」◎則虞案：各本皆無「為」字，茲據題增。 〔三〕 則虞案：標題曰「將以燕饗晏子」，為此題者，其知禮矣。周禮大宗伯「以饗燕之禮，親四方之賓客」，饗在廟而燕在寢，凡饗皆先祼獻而後燕食，是饗兼祭禮與燕禮也。燕於寢，主於盡歡。此雲「泰呂成，景公謂晏子」雲者，必景公在廟言之。廟非燕大夫之所，饗燕先祭，故晏子以非禮諫之。 【譯文】 景公造大呂鍾，造成了，對晏子說：“我想同先生宴飲。”晏子回答說：“沒有祭祀先君就宴飲，不合禮法。”景公說：“爲何要以禮行事呢?”回答說:“禮，是百姓的綱紀，綱紀亂了，百姓就會背離。綱紀混亂，百姓背離，這會危及王道。”景公說：“對。”于是以禮祭祀先君。 景公爲履而飾以金玉晏子谏第十三 【原文】 景公為履〔二〕，黃金之綦〔三〕，飾以銀〔四〕，連以珠，良玉之絇〔五〕，其長尺〔六〕，冰月服之以聽朝。晏子朝，公迎之，履重，僅能舉足〔七〕，問曰：「天寒乎？」晏子曰：「君奚問天之寒也〔八〕？古聖人製衣服也〔九〕，冬輕而暖〔一十〕，夏輕而凊〔一一〕，今君之履〔一二〕，冰月服之，是重寒也〔一三〕，履重不節〔一四〕，是過任也，失生之情矣。故魯工不知寒溫之節〔一五〕，輕重之量，以害正生〔一六〕，其罪一也；作服不常，以笑諸侯〔一七〕，其罪二也；用財無功〔一八〕，以怨百姓，其罪三也。請拘而使吏度之〔一九〕。」公苦〔二十〕，請釋之。晏子曰：「不可。嬰聞之，苦身為善者，其賞厚；苦身為非者，其罪重。」公不對。晏子出，令吏拘魯工，令人送之境〔二一〕，使不得入〔二二〕。公撤履〔二三〕，不復服也。 【注釋】 〔一〕 則虞案：金綦玉絇，其制未聞。春申君食客珠履三千，蓋亦戰國時制，至漢猶存。「飾」上目錄有「而」字，各本皆挩，茲據補。 〔二〕 孫詒讓雲：「據下文雲『故魯工不知寒溫之節，輕重之量，以害正生』（『生』、『性』字同），又雲『令吏拘魯工』，則此當雲『使魯工為履』，今本蓋有挩文。」◎則虞案：北堂書鈔一百三十六、藝文類聚八十三、八十四、六百九十七、八百三、八百一十引並無「使魯工」諸字，古人文省，不如是之瑣，孫說非是。 〔三〕 孫星衍雲：「禮記內則『屨著綦』，鄭氏注：『綦，履繫也。』」◎則虞案：儀禮士喪禮「組綦繫于踵」，注：「履係也，所以拘止履也。」其本字當作「（） 」，說文：「帛蒼艾色。」是綦本以帛，而景公易以黃金。 〔四〕 孫星衍雲：「『銀』，藝文類聚、文選注作『組』。」◎蘇輿雲：「文選注見弔魏武帝文，作『組』于義較長。」◎則虞案：蘇說未審。藝文類聚八十三、八十四引皆無此句，北堂書鈔一百三十六、禦覽六百九十七、八百三引皆作「銀」。下雲「履重僅能舉之」，履之所以重者，金銀珠玉使為之也。且「飾」之雲者，言飾於綦之上，組綦本一物，見儀禮士喪禮，組非飾物也。 〔五〕 孫星衍雲：「藝文類聚作『句』，通。禮記玉藻『童子不履絇』，鄭氏注：『絇，履頭飾也。』說文：『絇，纑繩約也，讀若鳩。』◎則虞案：穀梁襄二十四年傳「衛侯之弟專出奔晉，織絇邯鄲」，楊士勛疏引麋信雲：「絇著履舄之頭，即周禮絇繶及純是也。」是絇為染絲編織而成，景公易以良玉耳。「絇」元本、活字本、嘉靖本皆誤作「朐」，禦覽六百九十七誤作「鉤」。 〔六〕 則虞案：北堂書鈔百三十六「尺」下有「許」字。 〔七〕 則虞案：禦覽六百九十七引作「履重，僕不能舉之」，又八百一十引作「僅能舉之」，類聚八十四引作「舉足」，「足」「之」草書形近致訛。 〔八〕 則虞案：類聚八十四、禦覽六百九十七引皆無「君奚問」句。 〔九〕 則虞案：類聚、禦覽四百九十三皆作「古者聖人制衣服」，禦覽六百九十七作「古之制衣服」。 〔一十〕孫星衍雲：「藝文類聚作『煖』。」 〔一一〕孫星衍雲：「『凊』今本作『清』，非。說文：『凊，寒也。』玉篇：『七性切。』」◎黃以周雲：「元刻作『清』，盧校本同。」◎劉師培校補雲：「禦覽六百九十七引『暖』作『煖』，類聚八十四、禦覽四百九十三、六百九十七並引作『夏輕而清』，孫刊本改『清』為『凊』，非。」◎則虞案：禦覽六百九十七「履輕」誤作「履重」，明刻各本皆作「清」。 〔一二〕王念孫雲：「案『今君之履』，本作『今金玉之履』。上文曰『景公為履，黃金之綦，飾以銀，連以珠，良玉之朐，其長尺，冰月服之聽朝』，故曰：『今金玉之履，冰月服之，是重寒也。』今本作『今君之履』而無『金玉』二字，則與『重寒』之義了不相涉矣。藝文類聚寶部下、禦覽人事部三十四、服章十四，引此並作『今金玉之履』。」◎于省吾雲：「按王說非是『今君之履』，即指上文『景公為履』之『履』言，景公以金銀珠玉飾履，晏子稱『今君之履』，『今』字義至明顯，非別有所指也。」◎則虞案：指海本已改作「今金玉之履」。 〔一三〕則虞案：禦覽六百九十七「寒」上有「而」字。 〔一四〕于省吾雲：「按『節』猶『適』也。呂氏春秋重己『故聖人必先適欲』，注：『適猶節也，』下第二十四『二子同桃而節，冶專其桃而宜』，『節』亦『適』也。」◎則虞案：禦覽百九十三「重」下有「可」字，「可」字不當有。「節」，楊本淩本誤作「飾」。 〔一五〕則虞案：「故」字疑衍。 〔一六〕蘇輿雲：「生，性也。『正生』，猶言『常性』。」 〔一七〕蘇輿雲：「言作不常之服，以為笑于諸侯。」 〔一八〕蘇輿雲：「言無功于國。」◎則虞案：吳懷保本作「工」。 〔一九〕蘇輿雲：「言審度其罪之輕重而置之罰。」 〔二十〕王念孫雲：「案『公』下脫『曰』字，『苦』上亦有脫文，蓋謂魯工之為此履甚苦也（『請釋之』別為一句）。下文晏子曰『苦身為善者其賞厚，苦身為非者其罪重』，二『苦』字正與此相應。今本『公苦』二字之間，脫去數字，則文不成義。」◎文廷式雲「『苦』當作『曰』，涉下文而誤。」◎于省吾雲：「按此句無脫文，王說非是。『苦』本應作『固』，『苦』『固』音近，又涉下文兩『苦』字而訛，『固』，猶『必』也，詳經傳釋詞，『公固請釋之』，即『公必請釋之』也。」 〔二一〕孫星衍雲：「『境』，當為『竟』。」 〔二二〕孫星衍雲：「今本『使』作『吏』，非，以意改之。」 〔二三〕孫星衍雲：「『撤』當為『徹』。」◎則虞案：孫說是也。禦覽六百九十七引作「徹」。 【譯文】 齊景公做了一雙鞋，黃金帶，用白銀裝飾，用珍珠連綴，用美玉做，鞋有一尺長，冬天穿著它來聽取朝政。晏子上朝，齊景公迎向他，鞋子太重，剛剛能擡起腳，問道：“天很冷吧？”晏子說：“君王爲何問天冷不冷呢？古代聖人制作服裝，冬季輕而溫暖，夏季輕而涼爽，現在君王您的鞋，冬天穿著它，是加重寒冷；鞋子太重不合適，超出了人力所能及，有損人之常情。所以，魯工不知冷熱適度、輕重的分量，有損于人穿鞋的常情，這是他的第一條罪狀。制作的鞋子不符合常情，而招致諸侯的嘲笑，這是他的第二條罪狀。耗費國家錢財而對國家沒有好處，反而使百姓心生怨恨，這是他的第三條罪狀。請把他押起來，讓官吏治他的罪。”景公以爲魯工很辛勞，要求放了他。晏子說:“不行。我聽說自身勞苦做好事的人，他得的賞賜應豐厚;自身勞苦做壞事的人，他的懲罰應加重。”景公答對不上了。晏子出來，讓官吏抓住魯工，派人把他送到邊境，再不許進入齊國。景公脫去金玉做的鞋，再也不穿了。 景公欲以聖王之居服而致諸侯晏子谏第十四 【原文】 景公問晏子曰：「吾欲服聖王之服，居聖王之室〔二〕，如此，則諸侯其至乎？」晏子對曰〔三〕：「法其節儉則可，法其服，居其室，無益也〔四〕。三王不同服而王，非以服致諸侯也，誠于愛民，果于行善，天下懷其德而歸其義，若其衣服節儉而眾說也〔五〕。夫冠足以修敬，不務其飾；衣足以掩形禦寒，不務其美。衣不務于隅眥之削〔六〕，冠無觚羸之理〔七〕，身服不雜彩，首服不鏤刻。且古者嘗有紩衣攣領而王天下者〔八〕其義好生而惡殺，節上而羨下〔九〕，天下不朝其服，而共歸其義。古者嘗有處橧巢窟穴〔一十〕而不惡〔一一〕，予而不取，天下不朝其室，而共歸其仁。及三代作服，為益敬也〔一二〕，首服足以修敬，而不重也，身服足以行潔〔一三〕，而不害于動作。服之輕重便于身，用財之費順于民。其不為橧巢者，以避風也；其不為窟穴者〔一四〕，以避溼也。是故明堂之制，〔一五〕下之潤溼〔一六〕，不能及也；上之寒暑，不能入也〔一七〕。土事不文，木事不鏤〔一八〕，示民知節也〔一九〕。及其衰也，衣服之侈過足以敬〔二十〕，宮室之美過避潤溼，用力甚多，用財甚費〔二一〕，與民為讎。今君欲法聖王之服〔二二〕，不法其制，法其節儉也，則雖未成治，庶其有益也。今君窮臺榭之高〔二三〕，極汙池之深而不止〔二四〕，務于刻鏤之巧，文章之觀而不厭，則亦與民而讎矣〔二五〕。若臣之慮，恐國之危，而公不平也〔二六〕。公乃願致諸侯，不亦難乎！公之言過矣。」 【注釋】 〔一〕 則虞案：目錄無「之」字，「居服」二字亦宜乙。 〔二〕 孫星衍雲：「藝文類聚二『王』字皆作『人』。」◎則虞案：禦覽一百七十四引兩「王」字不作「人」。 〔三〕 則虞案：禦覽無「晏子」二字。 〔四〕 王念孫雲：「案『居其』二字衍，上文以『居聖王之室』與『服聖王之服』對文，此文則以『法其服室』與『法其節儉』對文，不當更有『居其』二字，禦覽居處部二引無。」◎于省吾雲：「王說非是。但以對文為改此文之證，不可為訓，禦覽約省此文，尤不足據。『法其服，居其室，無益也』，並三字句，古質錯落，最為可喜。古書雖訛牾，然後人改之，必有所由，若本作『法其服室』，論其文法，非與後世不合，論其語義，後人非不能解，何以改之哉！」◎則虞案：藝文類聚六十四亦無「居其」二字，句末無「也」字。 〔五〕 王念孫雲：「案『若』當為『善』字之誤也（諫上篇『公曰善』，雜下篇『以善為師』，今本『善』字並誤『若』）。『懷其德』、『歸其義』、『善其節儉』三者相對為文，惟其善之，是以悅之。今本『善』誤作『若』，則義不可通。」◎則虞案：各本皆作「悅」，指海本改「若」為「善」。 〔六〕 孫星衍雲：「『肶』，玉篇同『膍』，婢脂切。淮南本經訓『衣無隅差之削』，高誘注：『隅，角也，差，邪也，古者質，皆全幅為衣裳，無有邪角削殺也。』此作『肶』，蓋言『連』。」◎王念孫雲：「案孫訓『肶』為『連』，則下與『削』字不相屬，上與『隅』字不相比附矣。謂『肶』當為『〈目比〉』字之誤也，『〈目比〉』或作『眥』，淮南齊俗篇『衣不務于奇麗之容，隅眥之制』是也。隅眥者，隅差也。隅，角也；差，邪也。幅之削者，必有隅差之形，故曰『衣不務于隅眥之削』，即淮南所雲『衣無隅差之削也』。原道篇又雲：『隅〈目差〉智故，曲巧偽詐。』隅〈目差〉，即隅差，亦即隅眥也。凡字之從『此』從『差』者，聲相近而字亦相通。鄘風『玼兮玼兮』，沈重雲：『玼，本或作「瑳」。』小雅『屢舞傞傞』，說文引作『姕姕』，月令『掩骼埋胔』，呂氏春秋孟春篇『胔』作『髊』，皆其例也。」◎蘇輿雲：「王說是。淮南『隅〈目差〉智故』之『隅』，字或作『偶』，衣邪謂之隅差，人邪謂之偶〈目差〉，聲義並近矣。盧校本從淮南作『隅差』。」◎則虞案：此句似當作「衣無隅眥之削」，「不務」二字沿上文而衍，「于」蓋「無」字之形訛。 〔七〕 孫星衍雲：「淮南本經訓作『嬴』，高誘注：『觚嬴之理，謂若馬目籠相闌幹也，言無者，冠文取平直而已也。『嬴』讀『指端嬴文』之『嬴』（『嬴』俱當作『蠃』）。星衍謂觚方文，嬴圓文也。」◎蘇輿案：「盧校本從淮南作『觚嬴』。」◎劉師培補釋雲「荀子儒效篇雲『解果其冠』，楊注引或說雲：『解果，狹隘也。或曰：「說苑淳于髡言蟹螺宜禾，蓋高地也。」今冠蓋亦比之。』考『蟹螺』史記作『甌窶』，即『岣嶁』之異文，有狹曲而高之義。『解果其冠』，冠之中高旁狹者也。『觚嬴』當作『解嬴』，即『解果』之異文，與荀子同。至『解』誤為『觚』，『臝』誤為『嬴』，而其義不可通矣。」 〔八〕 則虞案：初學記九引無「嘗」字，「者」下有「矣」字，「紩衣攣領」者，孫星衍雲：「說文：『紩，縫也』；『攣，係也』。」盧文弨雲：「『攣領』，即『卷領』，亦雲『句領』。淮南子汜論訓：『古有鍪而綣領以王天下者矣。』荀子哀公篇楊注引尚書大傳：『古之人，衣上有冒而句領者』，注雲：『古之人，三皇時也；句領，繞頸也。』」蘇輿雲：「易『有孚攣如』，馬注：『攣，連也。』『連』亦『係』意，與說文合。」 〔九〕 蘇輿雲：「『其義』疑當為『其政』，今作『義』者，蓋緣下『其義』訛也。好生惡殺，節上羨下，言為政之實，若雲『其義』，便不可通。荀子哀公篇：『古之王者，有務而拘領者矣，其政好生而惡殺焉。』恉正同此，亦『義』為『政』誤之證矣。」 〔一十〕孫星衍雲：「『橧』當為『竲』，說文：『北地高樓無屋者。』禦覽作『層』，明俗從『木』。初學記、禦覽下有『王天下者』四字，疑今本脫之。」◎則虞案：初學記、禦覽七十九引俱無「嘗」字，元本無「窟」字，顧廣圻雲：「當有『窟』字。」吳勉學本、子彙本已有之。指海本據補「王天下者」四字。又綿眇閣本、楊本「橧」作「櫓」。作「橧」作「櫓」，皆有所本。作「櫓」者，禮記禮運：「夏則居櫓巢。」足利本「橧」作「櫓」。洪頤烜雲：「太平禦覽五五引作『櫓』，家語問禮篇亦作『櫓』。劉熙釋名雲：『櫓，露也。露，上無屋覆也。』左傳：『楚子登巢車以望晉軍。』杜注：『巢車，車上加櫓。』孔氏正義引說文雲：『轈，兵高車，加巢以望敵也。櫓。澤中守草樓也。』『巢』與『魯』皆樓之別名。」是綿眇閣本、楊本作「櫓」，不為誤也。作「橧」者，禮記禮運北宋本作「橧」，家語注雲：「聚柴為橧」，廣雅釋室：「橧，巢也。」廣韻「竲，巢高，或作橧。」集韻「橧，聚薪以居也。」引禮運亦作「橧」，是唐宋以前人多作「橧」而不作「櫓」。孫星衍謂「『橧』多為『竲』」，蓋以說文無「橧」字，「橧」乃後起字也。惟案：「竲」為「高樓無屋」者，上古既無宮室之制，安有樓耶。疑本字當作「榛」。淮南子原道「本處榛巢」，注：「聚木曰榛」。又說林：「榛巢者處茂林安也，窟穴者託埵防便也。」是則「橧」之訓「巢」，「橧」之訓「聚薪」，又「橧巢」之與「窟穴」對文，其字為「榛」無疑矣。凡「秦」聲「曾」聲之字，古多相通，若「溱洧」之「溱」，說文作「潧」。此蓋始假為「橧」，繼誤於「櫓」歟？似較作「櫓」者義長。孫志祖讀書脞錄「櫓巢」「潧溱」同音兩則可參考。 〔一一〕孫星衍雲：「如上有『王天下者』四字，則此當作『好而不惡』。」◎劉師培校補雲：「路史因提紀注引作『有處層巢窟穴而王天下，其仁愛而不惡』，足訂此文之挩。」◎陶鴻慶雲：「『而不惡』上當脫『其德愛』三字。上文雲：『古者嘗有紩衣攣領而王天下者，其義好生而惡殺，節上而羨下，天下不朝其服而共歸其義』，兩『其義』字上下相應。此雲『古者嘗有橧巢窟穴而王天下者，其德愛而不惡，予而不取，天下不朝其室而共歸其仁』，仁，亦德也，『其仁』『其德』，亦上下相應也。知此作『其德』者，與上文『其義』雲雲皆承上『天下懷其德而歸其義』而言。淮南汜論訓雲『古者有鍪而綣領以王天下者矣，其德生而不辱，予而不奪，天下不非其服』同。『懷其德』，即本此，而小異其文。」◎則虞案：從路史注引是，「下歸其仁」即承上而來。 〔一二〕孫星衍雲：「一本作『益益』，非。」 〔一三〕孫星衍雲：「『潔』當為『絜』。」 〔一四〕陶鴻慶雲：「『不為穴』，當依上文作『不為窟穴』。」茲補。 〔一五〕孫星衍雲：「高誘注淮南雲：『明堂，王者布政之堂，上圓下方，堂四出各有左右房，謂之個，凡十二所。王者月居其房，告朔朝歷頒宣其令，謂之明堂；其中可以序昭穆，謂之太廟；其上可以望氛祥，書雲物，謂之靈臺；其外圓似璧，謂之辟雍。諸侯之制，半天子之宮。』」 〔一六〕孫星衍雲：「一本作『濕』。」◎黃以周雲：「續漢書郊祀志中注引作『下之溫溼』。」◎劉師培雲：「文選魏都賦注、白帖三十七、路史禪通紀並作『燥溼』。」 〔一七〕劉師培校補雲：「大戴禮盛德篇盧注引無『能』字，下『不能入也』句同。」◎則虞案：白帖無二「也」字。 〔一八〕孫星衍雲：「淮南本經訓『古者明堂之制，下之潤溼弗能及，上之霧露弗能入，四方之風弗能襲，土事不文，木工不斲，金器不鏤』，用此文而增『金器不鏤』，謬也。明堂之上尚質，安有金器，以此知晏子書之是。」◎黃以周雲：「續漢書注引作『木工』，與淮南本經訓合。」◎劉師培校補雲：「大戴禮盛德篇盧注引作『木工』。」◎于省吾雲：「按孫說非是，淮南書所謂『金器』非金銀之金，即古彜器以銅為之，而通稱之曰金。古彜器銘文，擇其吉金以為某器之語習見，金器不鏤，與尚質之義不悖。」 〔一九〕孫星衍雲：「『知』，劉昭注續漢志、文選注、白帖、禦覽皆作『知』，今本作『之』，非。章林作『足以示民也』。『及』、『入』、『節』為韻。」◎黃以周雲：「『知』，元刻作『之』。」◎劉師培校補雲：「盧注引『之』作『知』，路史注引作『以示人之節者』。」◎則虞案：白帖作「示人」，蓋避唐諱改。 〔二十〕蘇輿雲：「上言『作服為益敬』，侈過于修敬之具，極奢靡也。」 〔二一〕則虞案：元刻本「財」誤作「則」。 〔二二〕則虞案：當有「居聖王之室」五字。 〔二三〕孫星衍雲：「『榭』當為『謝』，見荀子。古彜器銘以『宣射』為宣榭。」◎蘇輿雲：「孫說是，說文無『榭』。」 〔二四〕孫星衍雲：「說文：『小池為汙。』」 〔二五〕王念孫雲：「案『而』本作『為』，此草書之誤也，『亦』字正承上文『與民為讎』而言。」◎劉師培校補雲：「『而』與『如』同。」 〔二六〕孫星衍雲：「體不平安。」◎于鬯雲：「『平』當讀為『便』，『便』『平』一聲之轉，故古多通用。書堯典中諸『平』字，史記帝堯紀皆作『便』。國危則公不便矣，故曰『恐國之危而公不便也』。孫星衍音義雲『體不平安』，義固不遠。『便』亦訓『安』，說文人部雲：『便，安也。』惟讀『平』為『便』，於文為習宜耳。問上篇『二臣恐國之危失，而公不得享也』，又『惡能彰先君之功烈，而繼管子之業乎』，與此雲『若臣之慮，恐國之危，而公不平也，公乃願致諸侯，不亦難乎』，語意正同（下章亦有『嬰恐國之流失，而公不得享也』之語）。然則『不平』即『不得享』之義。『不得享』，即『不便』也。」 【譯文】 齊景公問晏子說：“我想穿上古代聖王那樣的衣服，住聖王那樣的房子，這樣，諸侯會來歸服吧？”晏子回答說：“效法他們的節儉就行了。效法他們的服裝、住他們那樣的宮室，沒有什麽益處。古代的三個聖王服裝不相同，但都稱王于天下，不是因爲服裝使諸侯歸服。確實愛護百姓，果真行仁義，百姓感念他的德行而歸服于他的仁義。好像是他們的服裝節儉而衆人喜愛似的。冠，足夠用來表示敬意，不必追求裝飾；衣服足能蔽體禦寒，不必追求它的美麗。衣服不必追求斜角的剪裁方法，冠不必追求高狹的樣式。衣服不裝飾以彩色，冠不刻镂花紋。所以，古代常有穿著縫綴卷領的衣服卻稱王天下的。他們的道義是愛護生靈而厭惡殺伐，對上節制，對下寬松。百姓不是歸服于他們的衣服，而是歸服于他們的仁義。古代常有住在木巢、穴窟中而不嫌棄，給百姓謀利而不是向他們索取，百姓不是歸服于他的房子，而是歸服于他的仁義。到了三代聖王時，制作服裝，是爲了更莊重。冠足能表達敬意卻不沈重，衣服足能顯示整潔，卻不妨礙行動。衣服的輕重適合身體，耗費的錢財百姓能承受。他們不做木巢，是爲了遮蔽風雨，他們不住穴窟，是爲了躲避潮濕。所以，明堂的設計，地下的潮氣不能到達，上面的寒熱，不能侵入。土建不裝飾，木建不雕刻，示範百姓懂得節儉。到了他們衰亡時，衣服的奢侈超過了表示敬意的程度，宮室的華美超過了躲避潮濕的需要。使用民力太多，浪費錢財甚重，與百姓結怨。現在君王想要效法聖王的服裝，是不效法他們的制度，而效法他們的節儉，那麽即使沒能實現大治，也是有好處的。但君王極盡台榭之高、池塘之深而沒有止境，追求雕镂的精巧、裝飾的華美而沒有滿足，那麽這也是在和百姓結仇。依我的想法，恐怕國家危險了，您也不得安甯。您竟然還想讓諸侯來歸服，這不是太難了嗎？您的想法太不對了。” 景公自矜冠裳遊處之貴晏子谏第十五 【原文】 景公為西曲潢〔一〕，其深滅軌〔二〕，高三仞〔三〕，橫木龍蛇，立木鳥獸〔四〕。公衣黼黻之衣〔五〕，素繡之裳〔六〕，一衣而五綵具焉〔七〕；帶球玉而冠且〔八〕，被髮亂首〔九〕，南面而立，傲然。晏子見，公曰：「昔仲父之霸何如？」晏子抑首而不對。公又曰：「昔管文仲之霸何如〔一十〕？」晏子對曰：「臣聞之，維翟人與龍蛇比〔一一〕，今君橫木龍蛇，立木鳥獸，亦室一就矣〔一二〕，何暇在霸哉！且公伐宮室之美，矜衣服之麗，一衣而五綵具焉，帶球玉而亂首被髮，亦室一容矣，萬乘之君，而壹心于邪〔一三〕，君之魂魄亡矣，以誰與圖霸哉？」公下堂就晏子曰：「梁丘據、裔款以室之成告寡人，是以竊襲此服〔一四〕，與據為笑，又使夫子及〔一五〕，寡人請改室易服而敬聽命，其可乎？」晏子曰：「夫二子營君以邪〔一六〕，公安得知道哉！且伐木不自其根，則蘗又生也，〔一七〕公何不去二子者，毋使耳目淫焉。」 【注釋】 〔一〕 孫星衍雲：「說文：『潢，積水池。』」◎則虞案：北堂書鈔一百二十九引無「西」字。 〔二〕 孫星衍雲：「滅軌，謂滅一車也，以下雲『高三仞』知之。詩『濟盈不濡軏』，毛傳『由輈以上為軌』，是改『軌』為『軏』字，與牡韻不協。據此，知直作『軌』為是，軌蓋一車之通稱與。」◎黃以周雲：「音義改作『滅軏』。」◎蘇輿雲：「滅者，沒也。軌，車〈車慧〉頭也（一本詩釋文），言〈車慧〉頭沒入水中也。（此與文選懷舊賦：『轍含冰以滅軌』不同，彼謂寒冬水淺之時，乘車濟洛，轍中含冰，其跡漫滅，若水深則豈但滅轍而已。此乃狀其潢池之深，則當謂水過〈車慧〉頭，乃見其深，若謂水裁滅轍，則是淺池，非深池矣。段氏若膺合以為一，非。）不言『滅軸』而言『滅軌』者，就易見者言耳（詩毛傳『由輈以上』，『輈』乃『軸』字之誤，當依李成裕說改正）。軸在軫下，為軫所蔽，不若〈車慧〉頭為人所見，猶詩言『濡軌』而不言『濡軸』，少儀『祭左右軌』而不『祭軸』，皆取其易見也。作『軏』者，蓋形近而混，又因『軏』亦有『〈車慧〉頭』之訓故耳，不若從『軌』為優。音義標題仍作『軏』，蓋承元刻，言其以滅軌為滅一車，于義欠晰。」◎則虞案：書鈔引句首有「使」字，是，當據補。 〔三〕 于鬯雲：「『高三仞』上當有闕文。據下文雲『亦室一就矣』『亦室一容矣』（此倒裝法，猶言『亦就一室矣』『亦容一室矣』），且雲『公伐宮室之美』，又雲『公下堂就晏子曰：「梁邱據、裔款以室之成告寡人」』，又雲『請改室』，然則當謂『築室於曲潢之上高三仞』耳。其文脫去，則『高三仞』之文無者。孫星衍音義雲：『滅軌，謂滅一車也，以雲「高三仞」知之。』是孫即謂車高三仞，殆不然。」 〔四〕 蘇輿雲：「立木，直木也。」 〔五〕 孫星衍雲：「考工記：『白與黑謂之黼，黑與青謂之黻。』」 〔六〕 孫星衍雲：「說文：『素，白緻繒也。』考工記：『五采備謂之繡。』」 〔七〕 孫星衍雲：「『綵』，一本作『彩』，『綵』與『彩』皆當作『采』。」◎劉師培校補雲「書鈔百二十九引『素繡』作『縠綉』，綵』作『采』，禦覽六百九十六引同。上有『景公飲酒數日』六字，冊府元龜二百五十三亦作『五采』。」◎則虞案：活字本作「一依」，嘉靖本已改作「一衣」，是兩本之不同也。綿眇閣諸本俱作「衣」。 〔八〕 俞樾雲：「按『且』當作『組』，說文系部：『組，綬屬，其小者以為冕纓。』」◎蘇輿雲：「『且』」，拾補作『貝』，旁注『且』字作『貝』，是『貝』『且』蓋形近而訛。」◎則虞案：淩本自「冠」字絕讀。 〔九〕 則虞案：下文言「帶球玉而亂首被髮」，似此句「冠且」二字直衍文，「被髮」二當在「亂首」下，於「髮」字截讀。冠以簪固於髮，被髮則不可以冠明矣。「帶球玉」者，佩也，非置於冠，俞蘇二說似泥。 〔一十〕孫星衍雲：「『文』疑『敬』字之壞也。」◎張純一雲「據『公又曰』三字審校，此文作『昔仲父致霸何如』，今本『父』訛『文』，倒置『仲』上，後人又增一『管』字，遂與『又曰』義不合。」◎則虞案：楊本正作管仲父。 〔一一〕孫星衍雲：「言在水鄉與龍蛇為伍。史記吳世家『太伯文身』，集解應劭曰：『常在水中文其身，以象龍子，故不見傷害。』」 〔一二〕于鬯雲：「即亦就一室矣。」◎劉師培校補雲：「案戴校雲『句有誤』（下『一容』句，亦雲有誤）。」 〔一三〕孫星衍雲：「『壹心』，一本作『一心』，非。」◎則虞案：元刻本、吳勉學本、楊本、淩本作「一心于邪」，義通。 〔一四〕孫星衍雲：「通俗文『重衣曰襲』。」 〔一五〕張純一雲：「『又使夫子及寡人』為句，文不成義，改作為『乃使夫子責及寡人』。」◎則虞案：張說襲楊慎評點，其讀非也。此雲景公正與梁丘據為笑樂，而晏子及見之，故曰「又使夫子及」也，當從「及」絕句，「寡人」從下句讀。 〔一六〕孫星衍雲：「說文：『〈膋，下"月改目"〉，惑也。』『營』與『〈膋，下"月改目"〉』聲相近。」◎劉師培校補雲：「黃本『營』作『勞』。」◎則虞案：誤也。楊本作「二三子」，亦謬。 〔一七〕孫星衍雲：「『櫱』，一本作『孽』，非。說文：『〈木獻〉，伐木餘也，或作「櫱」。』◎黃以周雲：「音義作『櫱』。」◎則虞案：元刻本、活字本、楊本、淩本俱作「孽」。 【譯文】 景公挖曲池，池深可以淹滅車子。又建造宮室，高有三仞。梁木上刻著龍蛇，立柱上刻著鳥獸。景公穿著有華美花紋的禮服，繡著白色花的下衣。一身衣服便五彩具全，佩帶美玉而且戴著冠纓。披頭散發，面向前方站著，十分驕傲的樣子。晏子見進，景公說：“從前管仲的霸業怎樣？”晏子低著頭不回答。景公又說：“從前管仲的霸業怎樣？”晏子回答說：“我聽說，只有狄人同龍蛇親近。現在君王梁木上刻著龍蛇，立柱上刻著鳥獸，也只是在房屋中親近一下它們。哪有閑暇去圖霸業！而且國君自誇宮室之美，自傲衣服的美麗，一身衣服而五彩齊備，佩帶著美玉而披頭散發，也只是在房屋中打扮一下。大國的君王，而專心于邪行，君王的魂魄已經沒有了，憑什麽來和別人商量霸業呢？”景公下堂到晏子跟前，說：“梁丘據、裔款告訴寡人宮室建好了，所以私下穿上這身衣服，和梁丘據相調笑，又使先生到這兒，我請求改造這座房子，換掉這身衣服而恭敬地聽從您的吩咐，可以嗎？”晏子說：“那兩個人以邪僻之行迷惑君王，您怎麽會知道呢！而且砍樹不砍根，那麽枝條又會重生，您爲何不除掉這兩個人，不使耳目被其迷惑呢？” 景公爲巨冠長衣以聽朝晏子谏第十六 【原文】 景公為巨冠長衣以聽朝〔二〕，疾視矜立，日晏不罷〔三〕。晏子進曰：「聖人之服中〔四〕，侻而不駔〔五〕，可以導眾，其動作，侻順而不逆〔六〕，可以奉生，是以下皆法其服，而民爭學其容。今君之服，駔華不可以導眾民〔七〕，疾視矜立，不可以奉生，日晏矣，君不若脫服就燕〔八〕。」公曰〔九〕：「寡人受命〔一十〕。」退朝，遂去衣冠、不復服。 【注釋】 〔一〕 則虞案：元本無「為」字，顧廣圻據目錄增。 〔二〕 孫星衍雲：「禦覽作『公日為』。」◎則虞案：宋本禦覽無「日」字。 〔三〕 則虞案：禦覽四百五十六引無此句。 〔四〕 長孫元齡雲：「『中』字句。」◎則虞案：「中」字截讀是。禮記儒行「儒有衣冠中」，鄭注：「中，中間，謂不嚴厲也。」此雲「中」者，即對上「巨冠長衣」「疾視矜立」而言。「侻而不駔」與下「順而不逆」對文，皆四字句。此句孫氏劄迻亦失其讀，見下。 〔五〕 孫星衍雲：「淮南本經訓『其行侻而順情』，高誘注：『侻，簡易也，侻讀射侻取不覺之侻。』廣雅：『侻，可也。』玉篇『一曰輕也，他活切。』『中侻』，猶言『中適輕脫』也，『侻』即『脫』字之俗。爾雅釋言『奘，駔也』，郭璞注：『今江東呼大為駔，駔猶麤也。』陸德明釋文：『在魯反，又子朗反。』不駔，言不奘盛也。」◎盧文弨雲：「『駔』，當與『組』同。」◎孫詒讓雲：「案孫引淮南注以釋此『侻』字，是也。而又據玉篇釋為輕侻，則非。『侻』即謂簡易，『駔』者，『〈黺，中"分改盧"〉』之借字，說文黹部雲：『〈黺，中"分改盧"〉，合五采鮮色。』孫釋『不駔』為不奘盛，亦未得其義。」 〔六〕 孫星衍雲：「侻順，輕順。」◎則虞案：「侻」疑衍，見上。 〔七〕 盧文弨雲：「『民』字衍。」◎則虞案：指海本已刪。 〔八〕 則虞案：禦覽四百五十六引無「不若」二字，「燕」作「晏」。晏，息也。 〔九〕 則虞案：禦覽下有「諾」字。 〔一十〕則虞案：禦覽「命」作「令」，句末有「也」字。 【譯文】 景公作了高冠長衣，並穿著聽取朝政。顧視迅速，傲然而立。天晚了還不下朝。晏子進谏說：“聖人的衣服適中，簡單而不長大，可以引導衆人。他們的動作，順乎常理而沒有不合適之處，可以施行于民間。所以，下官都效法他的衣服，百姓都爭相效仿他的儀態。現在國君的衣服，華麗不能用來引導衆人，顧視迅速，傲然挺立，不能用以施行于下民。天色晚了，君王不如脫去衣服休息吧。”景公說：“我聽從教導。”退朝，于是脫去衣冠，不再穿了。 景公朝居嚴下不言晏子谏第十七 【原文】 晏子朝，復于景公曰〔一〕：「朝居嚴乎〔二〕？」公曰：「嚴居朝〔三〕，則曷害于治國家哉〔四〕？」晏子對曰：「朝居嚴則下無言，下無言則上無聞矣。下無言則吾謂之瘖〔五〕，上無聞則吾謂之聾。聾瘖，非害國家而如何也〔六〕！且合升〈豆鬥〉之微以滿倉廩〔七〕，合疏縷之綈以成幃幕〔八〕，大山之高〔九〕，非一石也，累卑然後高，天下者，非用一士之言也〔一十〕，固有受而不用，惡有拒而不受者哉〔一一〕！」 【注釋】 〔一〕 則虞案：說苑正諫無「朝」字，是也。此退朝後之言，苟在朝為此諫，殊失體。此「朝」字蓋沿下文而增。 〔二〕 孫星衍雲：「詩傳：『嚴，威嚴也。』」 〔三〕 王念孫雲：「案『嚴居朝』本作『朝居嚴』，寫者誤倒之耳。上下文皆作『朝居嚴』，此文不當獨異。說苑正諫篇正作『朝居嚴』。」◎則虞案：指海本已乙，當從之。 〔四〕 則虞案：禦覽四百五十五引無「家」字。 〔五〕 孫星衍雲：「說苑作『喑』。」◎盧文弨雲：「元刻無『吾』字，說苑正諫篇亦無，下並同。」◎則虞案：子華子晏子問黨篇引亦無二「吾」字，元刻本上「吾」誤「無」，吳勉學本已改。 〔六〕 盧文弨雲「『如』『而』同，舊本衍一『而』字，乃舊人旁注誤入正文，說苑無。」◎俞樾雲「按『害』下奪『治』字，『家』下衍『而』字。晏子原文本作『非害治國家如何也』，古『而』『如』通用，『如何』即『而何』。上文『公曰則曷害于治國家哉』，故晏子，言『非害治國家如何也』，明其與治國家有害也。今奪『治』字，則與上語不應，又衍『而』字，則文義複矣，皆由後人臆改。說苑正諫篇作『聾喑則非害治國家如何也』，當據以訂正。」◎則虞案：禦覽無「也」字，此「也」亦當讀為「邪」。 〔七〕 蘇輿雲：「音義『〈豆鬥〉』作『鼓』，注雲：『一本作「〈豆鬥〉」，蓋「鼓」字之誤，「鼓」亦量名，說苑作「菽粟」（白帖引作「升鬥」）。』」◎黃以周雲：『元刻作『升鼓』，淩本同。」◎則虞案：黃說誤。元刻本、活字本、嘉靖本、子彙本、淩本皆作「升豉」，惟黃本、吳本作「鼓」，楊本作「〈豆鬥〉」。 〔八〕 孫星衍雲：「『綈』，說苑作『緯』，是『綈』形近『緯』，故訛。」◎黃以周雲：「元刻作『綈幕』，音義同。」◎蘇輿雲：「拾補作『帷幕』，旁注雲：『元刻「〈巾弟〉」似「幃」字』。」◎則虞案：活字本、嘉靖本作「綈」，綿眇閣本、吳勉學本作「帷」。 〔九〕 則虞案：「大山」，各本及子華子皆作「太山」，說苑正諫篇「高」下有「也」字。 〔一十〕黃以周雲：「元刻作『夫下者』。」◎蘇輿雲：「拾補『天下』上有『夫治』二字，注雲：『二字脫，當據說苑補。』」◎則虞案：盧補「夫治」二字，是也。子華子問黨篇作「所以治國家天下者，非一士之言也」，即用此。 〔一一〕則虞案：說苑「受」作「入」。 【譯文】 晏子上朝，告訴景公說：“您在朝廷上太傲慢威嚴了吧？”景公說：“在朝廷上威嚴一些，對治理國家有什麽不好？”晏子答道：“在朝廷上傲慢威嚴，則臣下不敢說話，臣下不敢說話，則君王什麽也聽不到了。臣下不言，我稱之爲啞，君王無所聞，我稱之爲聾。又聾又啞，不是有害于國家又是什麽呢？況且彙合一升一鬥的糧食才能裝滿糧倉，彙合稀疏的緯線才能織成帏幕。大山的高聳，不是只有一塊石頭，壘積衆多石塊然後才高大的。治理天下，不是聽用一個人的話，當然有聽過而不采用的，但哪裏有拒絕而不聽的呢？” 景公登路寢台不終不悅晏子谏第十八 【原文】 景公登路寢之臺，不能終，而息乎陛，忿然而作色，不說，曰：「孰為高臺，病人之甚也？」晏子曰：「君欲節于身而勿高，使人高之而勿罪也〔二〕。今高，從之以罪〔三〕，卑亦從以罪，敢問使人如此可乎？古者之為宮室也，足以便生〔四〕，不以為奢侈也，故節于身，謂于民〔五〕。及夏之衰也，其王桀背棄德行，為璿室玉門。〔六〕殷之衰也，其王紂作為頃宮靈臺〔七〕，卑狹者有罪，高大者有賞，是以身及焉〔八〕。今君高亦有罪，卑亦有罪，甚于夏殷之王；民力殫乏矣，而不免于罪，嬰恐國之流失〔九〕，而公不得享也！〔一十〕」公曰：「善！寡人自知誠費財勞民，以為無功，又從而怨之〔一一〕，是寡人之罪也！非夫子之教，豈得守社稷哉〔一二〕！」遂下，再拜，不果登臺。 【注釋】 〔一〕 則虞案：綿眇閣本、吳勉學本誤連上章。 〔二〕 王念孫雲：「案兩『而』字並與『則』同義，『而』與『則』同義，故二字可以互用。雜上篇曰：『君子有力于民，則進爵祿，不辭貴富；無力于民，而旅食不惡貧賤。』雜下篇曰：『德厚而受祿，德薄則辭祿。』『而』亦『則』也，詳見釋詞。」◎文廷式雲「兩『而』字皆通作『如』，公羊傳『如勿與而已矣』，『如』即『勿如』，是其義。左氏傳宋襄公泓之戰『則如勿傷』，『則如服焉』，二『如』字亦作『勿如』解。」◎則虞案：「使人高之」句，疑有挩訛，似應作「使人勿高之而罪也」。下文雲「今高之從以罪」，指上句言；「卑亦從以罪」，即指此言。故篇末又雲「高亦有罪，卑亦有罪」，苟此雲「勿罪」，則「卑亦有罪」無根矣。 〔三〕 陶鴻慶雲：「『今高從之以罪』，當作『今高之從以罪』，承上『使人高之而勿罪也』而言，『之』指路寢之臺言。」 〔四〕 盧文弨雲：「元刻『足』下有『乎』字。」◎蘇輿雲「『乎』字衍文。」 〔五〕 孫星衍雲：「『謂』字疑誤。」◎王念孫雲：「案『謂』當為『調』，形相似而誤也（集韻引廣雅：『識，調也，』今本『調』作『謂』）。調者，和也，言不為奢侈以勞民，故節于身而和于民也。鹽鐵論遵道篇曰『法令調于民而器械便于用』，文義與此相似。後問上篇曰：『舉事調乎天，藉斂和乎民。』亦與此『調』字同義。」◎洪頤烜雲：「爾雅釋詁：『謂，勤也。』◎黃以周說同。◎劉師培補釋雲：「『謂』當作『為』，說苑君道篇『則何為不具官乎』，本書問篇『為』作『謂』，『謂』即『為』字之誤，則此文之『謂』亦『為』字之誤矣。又呂氏春秋精諭篇『胡為不可』，淮南道應篇作為『謂』；漢書高帝紀『酈食其為裏監門』，史記作『謂』；黃帝內經素問『夫上古聖人之教下也，皆謂之』，全本、楊本作『為』：亦『謂』字作『為』之證。故周秦古籍多以『謂』代『為』（如左傳『一之為甚』，大戴禮『胡謂其不同也』是）。『為于民』者，『為』『化』古通（如書梓材『厥亂為民』，論衡效力篇引作『化』，又堯典『平秩南訛』，或作『訛』，是也），猶言『化於民』也。此言為君者躬行節儉，則人民從其化，自『為』誤為『謂』，而其意不可通矣。」校補又雲：「墨子辟過篇雲：『故節於身誨於民，是以天下之民可得而治。』此『謂』字亦當作『誨』。」◎于省吾雲：「王黃兩說並誤，『謂』應讀作『惠』。書盤庚『爾謂朕曷震動萬民以遷』，漢石經『謂』作『惠』；呂氏春秋開春論『而天下皆來謂矣』，『來謂』即『來惠』；韓非子難三『又使攻之惠竇不得也』，『惠竇』左傳作『渭濱』。下第二十二『有惠于百姓』，問上第二十五『政不足以惠民』，韓非子外儲說右上『君必惠民而已矣』，『惠民』、『惠于百姓』、『惠幹民』義同。」◎則虞案：作「誨」是。楊本誤作「譓」。 〔六〕 王念孫雲：「案『為』上有『作』字，與下『作為傾宮靈臺』對文，而今本脫之。文選甘泉賦注引有。」◎劉師培校補雲：「路史疏仡紀注引作『旋室』。」◎則虞案：選注作「琁」，「琁」「璿」皆一字之異體也，指海本據補「作」字。 〔七〕 孫星衍雲：「劉淵林注吳都賦：『汲郡地中古文冊書，桀作傾宮，飾瑤臺，紂作瑤室，立玉門。』文與此互異。淮南本經訓『帝有桀紂，為琁室瑤臺。』」◎黃以周雲：「『頃』，元刻本作『傾』。」◎劉師培校補雲：「黃本作『傾』（路史注亦作『傾宮』）。」◎則虞案：文選注引及活字本、楊本、淩本俱作「傾」。靈臺者，瑤臺也。靈瑤皆玉之名，古稱瑤臺、靈臺、瑤池、靈室，皆非臺名，靈皆狀其臺室之精美也，故此作「靈臺」不為誤。 〔八〕 孫星衍雲：「及于難也」 〔九〕 俞樾雲：「『流失』義不可通。問上七章曰：『臣恐國之危失，而公不得享也。』疑此文『流』字亦『危』字之誤。」◎劉師培校補雲：「『流失』，猶言『放失』，蓋『民散』之義。」◎于省吾雲：「按『危』『流』形殊，無由致誤。『流』乃『疏』字之訛，『疏失』猶言『分失』，與『危失』義亦相仿。外七第五『出入周流』，蘇輿謂今本左傳作『疏』，作『流』者俗本也，是其證。」 〔一十〕蘇輿雲：「『亨』，音義作『亨』，注雲『「亨」一本作為「享」，「亨」即「烹」字，「享」乃「（） 」字，」古今文異，俗分二音』，非。」 〔一一〕長孫元齡雲：「『怨』當作『恕』。」 〔一二〕則虞案：楊本、淩本無「守」字。 【譯文】 齊景公登路寢台，不能到達頂端，中途在台階上休息，生氣地變了臉色，很不高興，說：“誰造的這麽高的台子，害人不淺啊。”晏子說：“君王希望自己省力就不要建這樣高的台子，讓人建了這樣高的台子就不要怪罪別人。現在，台子高，招來責怪，台子低也招來責怪。請問役使人能像這樣嗎？古時帝王建造宮室，能便利生活就足夠了，不追求奢侈，所以自身省力，又教育了百姓。到夏朝衰落時，它的君王桀違背德行，造美玉之室。殷朝衰落時，它的君王纣建造頃宮和靈台，建得低矮的有罪，建得高大的有賞。所以，自身遭到了災禍。現在君王您台子高了也有罪，低了也有罪，比夏、殷的那兩個君王還厲害；百姓窮盡氣力，還不能免于治罪，我擔心國家將亡，而您不能再享有它了。”景公說：“好！我自己知道確實勞民傷財，做了無益于國家之事，又因此抱怨那些出力的人，這是我錯了。不是先生教誨，怎能守住國家呢？”于是下台，拜了兩拜，終于沒有登上台頂。 景公登路寢台望國而歎晏子谏第十九 【原文】 景公與晏子登寢而望國〔二〕，公愀然而歎曰〔三〕：「使後嗣世世有此〔四〕，豈不可哉！」晏子曰：「臣聞明君必務正其治，以事利民，然後子孫享之。詩雲：『武王豈不事，貽厥孫謀，以燕翼子〔五〕。』今君處佚怠，逆政害民有日矣，而猶出若言〔六〕，不亦甚乎！」公曰：「然則後世孰將把齊國？」對曰：「服牛死〔七〕，夫婦哭〔八〕，非骨肉之親也，為其利之大也〔九〕。欲知把齊國者，則其利之者邪？」公曰：「然，何以易〔一十〕？」對曰：「移之以善政〔一一〕。今公之牛馬老于欄牢〔一二〕，不勝服也；車蠹于巨戶，不勝乘也〔一三〕；衣裘襦蔥〔一四〕，朽弊于藏〔一五〕，不勝衣也；醯醢腐，不勝，沽也；酒醴酸〔一六〕不勝飲也；府粟鬱而不勝食〔一七〕；又厚藉斂于百姓，而不以分餒民〔一八〕。夫藏財而不用，凶也，財苟失守，下其報環至。其次昧財之失守，委而不以分人者，百姓必進自分也。故君人者與其請於人，不如請於己也。〔一九〕」 【注釋】 〔一〕 則虞案：「歎」，元本、活字本、嘉靖本、吳懷保本作「歡」，文內「歎」同，綿眇閣本作「歎」，顧校從之。 〔二〕 盧文弨雲：「禦覽四百九十二『寢』上有『路』字。」◎俞樾雲：「按寢非可登之地，此本作『景公與晏子登路寢之臺而望國』，傳寫奪之耳。上章『景公登路寢之臺』，下章『景公成路寢之臺』，三章皆一時之事。」◎黃以周雲：「禦覽四百九十二作『登路寢』，元刻標題作『登路寢臺，與前章標題同，則二章俱作『登路寢』之臺可知，今本誤脫爾，當補。」◎于省吾雲：「按俞說非是，『登寢』即『登路寢』之簡語，下章雲『景公成路寢之臺』，是景公新建斯臺，當時言登寢即路寢也。」 〔三〕 孫星衍雲：「『愀』，『愁』字異文。」 〔四〕 則虞案：禦覽四百九十二、記纂淵海七十四引「世世」皆作「代代」，蓋沿唐人諱改。 〔五〕 孫星衍雲：「大雅文王之詩，詩『事』作『仕』，『貽』作『詒』，毛傳：『仕，事。』二字通也。『貽』，俗字，當為『詒』。」◎則虞案：晏子春秋引詩，多同毛詩，前已言之。此詩毛詩「事」作「仕」，「貽」作「詒」，惟列女傳陳嬰母傳引作「貽」，今本晏子作「事」作「貽」，恐後人所改。王先謙以晏子引詩為齊詩，未深究也。 〔六〕 蘇輿雲：「若，猶此也。」 〔七〕 孫星衍雲：「服牛，服駕之牛。」 〔八〕 盧文弨雲：「禦覽作『夫婦共哭』，牛死則失其利，故『哭』下雲『非骨肉之親』，明是『哭』字故雲爾。」◎俞樾雲「按『哭』字是，作『笑』，字之誤也。言服牛于人，非有骨肉之親，然死而哭之者，為其有利于己也。左傳載晏子之言曰：『陳氏之德，民歌舞之矣。』即此意也。」◎蘇輿雲：「『哭』，各本作『笑』，今從諸說正。」 〔九〕 孫星衍雲：「言可賣而食之，利大于駕車。」◎蘇輿雲「孫說非。此言平日服駕之利大耳，本無骨肉之親而哭者，為生原于我有大利也。如孫說，則與上句背矣。」 〔一十〕王念孫雲：「按『易』下當有『之』字，而今本脫之。下文晏子對曰『移之以善政』，『移之』即『易之』。」◎則虞案：指海本已補。 〔一一〕于鬯雲：「『移』當讀為『施』，『施』『移』二字古多通用，小戴大傳陸釋雲：『移，本作「施」。』管子國蓄篇『民庶之通施也』，輕重甲篇『施』作『移』。詩葛覃篇毛傳雲：『施，移也。』史記田叔傳裴解引徐廣曰：『移，施也。』是二字又互訓矣。然則『移之以善政』者，謂施之以善政也。」 〔一二〕孫星衍雲「『欄』當為『闌』，玉篇：『欄，木欄也，力寒切。』」◎則虞案：禦覽八百九十九引「牢」作「罕」，誤；無「馬」字。 〔一三〕孫詒讓雲：「『巨』疑當為『庌』，『庌』省為『牙』，又訛為『巨』（『牙』『巨』篆文相似）。周禮圉師雲『夏庌馬』，鄭注雲：『庌，廡也，廡所以庇馬涼。』是庌以繫馬，或並以藏車與？」◎劉師培校補雲：「事類賦注二十二引『巨戶』作『瓦石』，禦覽八百九十九引作『車尾而不服乘也』，並誤。」◎則虞案：宋本禦覽八百九十九引作「車蠹于瓦石，不服乘也」。 〔一四〕孫星衍雲：「說文：『襦，短衣也，一曰｛日難｝衣。』玉篇：『人朱切。』『袴』，當為『絝』，說文：『脛衣也。』玉篇：『袴，口護切，亦作絝。』」 〔一五〕孫星衍雲：「當為『臧』。」 〔一六〕蘇輿雲：「拾補『酸』下有『酢』字，注雲『脫』，禦覽有。」◎則虞案：見四百九十二引。 〔一七〕蘇輿雲：「拾補『府』作『菽』，注雲『府，禦覽「菽」』；『而』作『積』，注雲『而，禦覽「積」』；『食』下有『也』字，注雲『脫，從禦覽補』。」◎則虞案：「醯醢腐」，「酒醴酸」，「府粟鬱」，皆三字句，與禦覽所據非一本。「府粟」即「馬不食府粟」之「府粟」，此書常用之，作「菽」者，後人以「府粟」少見而改之也。 〔一八〕盧文弨雲：「『餒』，禦覽『餧』，乃本字。『民』，禦覽作『人也』，下有『欲代之延不亦難乎』，無『夫藏財』以下語。按禦覽似依唐本。」◎蘇輿雲：「『世』作『代』，『民』作『人』，似避太宗諱，故雲唐本。」◎則虞案：指海本據增「也」至「乎」九字。 〔一九〕則虞案：元刻、活字本作「於請」，楊本、淩本作「請於」。 【譯文】 齊景公同晏子登上寢台望著國都，景公憂傷地歎道：“讓子孫世世代代享有它，難道不可以嗎？”晏子說：“我聽說，聖明之君一定致力于治理清正，凡事爲百姓謀利，然後子孫才能享有國家。《詩》雲：'武王難道沒有功業嗎？留下他的深謀遠慮，來使他的後代享有國家。’現在君王行事安閑惰怠，違背民情損害百姓的利益已經很長時間了，還說這樣的話，不也太過份了嗎？”景公說：“那麽，以後誰能來掌管齊國呢？”晏子答道：“駕車的牛死了，夫妻同哭，這不是因爲骨肉親情，而是因爲帶給他們的利益多。想知道掌管齊國的人是誰，那麽，應該是能給它帶來利益的人吧？”景公說：“這樣，那怎麽能改變這種情況呢？”晏子回答說：“用行仁政來轉變這種情況。現在君王的牛馬老死在圈欄中，君王都駕乘不過來;車子在車庫中被蟲子蛀了，君王都乘坐不過來;長短厚薄的衣服，朽爛在衣櫃中，君王都穿不過來；醋醬都臭了，君王用不過來；美酒佳釀都酸了，君王飲不過來；官倉裏的糧食都放爛了，君王吃不過來。還向百姓征收重賦，卻不把它們分給饑民。儲藏財物而不用，是十分不祥的。死守著財物，不好的結局是報應一起降臨。最可怕的是貪財而死守著，積存起來不分給百姓，百姓一定會自己前來分它。所以做國君的人，與其讓別人來分，不如自己來分。” 景公路寢台成逢于何願合葬晏子谏而許第二十 【原文】 景公成路寢之臺〔一〕，逢于何遭喪，遇晏子于途〔二〕，再拜乎馬前〔三〕。晏子下車挹之〔四〕，曰：「子何以命嬰也？」對曰：「于何之母死，兆在路寢之臺牖下〔五〕，願請命合骨〔六〕。」晏子曰：「嘻！難哉〔七〕！雖然，嬰將為子復之，適為不得，子將若何〔八〕？」對曰：「夫君子則有以，如我者儕小人〔九〕，吾將左手擁格，右手梱心〔一十〕，立餓枯槁而死，以告四方之士曰：『于何不能葬其母者也。』」晏子曰：「諾。」遂入見公〔一一〕，曰：「有逢于何者〔一二〕，母死，兆在路寢，當如之何〔一三〕？願請合骨。」公作色不說〔一四〕，曰：「古之及今〔一五〕，子亦嘗聞請葬人主之宮者乎〔一六〕？」晏子對曰：「古之人君，其宮室節〔一七〕，不侵生民之居〔一八〕，臺榭儉〔一九〕，不殘死人之墓，故未嘗聞諸請葬人主之宮者也〔二十〕。今君侈為宮室，奪人之居，廣為臺榭，殘人之墓，是生者愁憂，不得安處〔二一〕，死者離易〔二二〕，不得合骨。豐樂侈遊，兼傲生死〔二三〕，非人君之行也〔二四〕。遂欲滿求，不顧細民，非存之道〔二五〕。且嬰聞之，生者不得安〔二六〕，命之曰蓄憂〔二七〕；死者不得葬，命之曰蓄哀。蓄憂者怨，蓄哀者危，君不如許之〔二八〕。」公曰：「諾。」晏子出，梁丘據曰：「自昔及今〔二九〕，未嘗聞求葬公宮者也，若何許之？」公曰：「削人之居，殘人之墓，淩人之喪，而禁其葬，是于生者無施〔三十〕，于死者無禮〔三一〕。詩雲：『穀則異室，死則同穴〔三二〕。』吾敢不許乎？」逢于何遂葬其母路寢之牖下〔三三〕，解衰去絰，布衣縢履〔三四〕，元冠茈武〔三五〕，踴而不哭。躄而不拜〔三六〕，已乃涕洟而去〔三七〕。 【注釋】 〔一〕 則虞案：禦覽五百五十五引「臺」作「基」。作「基」者是，見「牖下」釋。 〔二〕 孫星衍雲：「姓逢名于何，古人有逢蒙。」◎蘇時學雲「禮記孔疏引『何』作『阿』。」◎則虞案：孔疏見禮記檀弓上。治要作「逢于何遭晏子於途」，北堂書鈔九十二作「逢于何遭晏子」，此文恐有誤。 〔三〕 則虞案：治要作「再拜于馬前曰」，禦覽作「再拜前曰」。 〔四〕 蘇輿雲：「『挹』與『揖』通，荀子議兵篇『拱挹指麾』，富國篇雲『拱挹指揮』，宥坐篇『挹而損之』，淮南道應篇『挹』作『揖』，並其證。」◎劉師培校補雲：「元龜『挹』作『對』。」◎則虞案：見元龜二百四十二引。 〔五〕 蘇輿雲：「治要『牖』作為『〈片庸〉』。音義作『〈片庸〉』。注雲：『〈片庸〉」當為「墉」，詩傳：「墉，牆也。」集韻或作「〈片庸〉」，玉篇猶無「〈片庸〉」字。』」◎則虞案：活字本、嘉靖本、吳勉學本、子彙本、楊本作「〈片庸〉」，下同。北堂書鈔九十二、禦覽作「牖」。作「〈片庸〉」者是。此雲「成路寢之基」，是基成而臺猶未築也。逢于何父蓋先葬於此，故于何有求母合築之謂，許葬而後去。苟臺已成，必毀臺而後能葬，下無毀臺之言，故知「臺」、「基」，「牖」、「墉」，皆形近致訛。 〔六〕 孫星衍雲：「請與其父合葬也。」◎蘇輿雲：「拾補無『命』字，注雲：『命字衍。』治要正無『命』字。」◎則虞案：禦覽五百五十五引亦無「命」字，指海本刪「命」字。 〔七〕 孫星衍雲：「『嘻』，『譆』省文。」◎蘇輿雲：「治要『哉』作『矣』。」 〔八〕 陶鴻慶雲：「適，丁歷反，專適也。言復於君而必不得請，則子將若何也。」◎于省吾雲：「按『適』『啻』古字通。啻，但也，為，猶如也，詳經傳釋詞。上雲『嬰將為子復之』，此雲『啻為不得，子將若何』，言雖復之，但如不得，子孫若何乎。」 〔九〕 孫星衍雲：「『則有以』句。」◎盧文弨雲：「文有脫誤。」◎蘇時學雲：「『君子』謂景公，『如』當為『卻』，『吾』字當在『儕』字上。此逢于何自明己意也。蓋謂合葬之請，君如見卻，則吾儕小人，當以死殉之。孫本於『則有以』為句，殊誤。」◎張純一雲：「『者』字當在『人』下，疑脫『如之何』句，與上文『適為不得，子將若何』相應，下文『當如之何』宜從王校作『當牖下』，『如之何』三字蓋由此錯置。」◎則虞案：張說是也。上句雲「夫君子則有以」，「君子」，即「夫子」，指晏子言。「有以」，言有所為也。「如我儕小人」者，指己言，「將如之何」對「有以」言，言無可奈何也。 〔一十〕孫星衍雲：「說文：『格，木長兒。』『梱』同『稇』，說文：『絭束也。』爾雅雲『稇，樸心』，『心』蓋木名。或曰：『格』即『骼』假音，則『心』即人心。」◎盧文弨雲：「格，杙也。『梱』，當為『捆』，叩、椓也。」◎王念孫雲：「按孫說『擁格』『梱心』皆謬，盧以『格』為『杙』，亦非。予謂『格』即『輅』字，謂柩車轅上櫝木所以屬引者也。士喪禮下篇『賓奉幣當前輅』（釋文『輅』音『路』）鄭注曰：『輅，轅縛所以屬引，』疏曰：『謂以木縛于柩車轅上以屬引于上而輓之。』外上篇：『盆成適請合葬其母曰：「若此而不得，則臣請輓屍車而寄之于國門外宇溜之下，身不敢飲食，擁轅執輅，木乾鳥棲，袒肉暴骸，以望君愍之。」』輅為轅縛，故雲『擁轅執輅』，作『格』者借字耳。盧以『梱』為叩椓是也。孟子滕文篇『捆屨織席』（音義雲：『作「梱」俗書也』），趙注曰：『捆，猶叩椓也。』說文繫傳曰：『謂織屨畢以椎叩之使平易也。』然則『梱心』雲者，猶禮言『拊心』耳。」◎蘇輿雲：「王說是。」 〔一一〕孫星衍雲：「『見』，禦覽作『白』。」 〔一二〕黃以周雲：「『于』當作『於』，元刻本不誤。」 〔一三〕王念孫雲：「按『當如之何』本作『當〈片庸〉下』，上文『逢于何曰：「于何之母死，兆在路寢之臺〈片庸〉下，願請合骨」』，故晏子如其言以入告也。下文『逢于何遂葬其母路寢之〈片庸〉下』，即承此文言之，今本作『當如之何』，則與上下文全不相應。且不言兆在〈片庸〉下，而但請合葬，不知合葬于何所矣。治要正作『當〈片庸〉下』。」◎陶鴻慶雲：「王氏雲『當如之何』當依群書治要作『當牖下』，是也。今案：『何』字不當刪，屬下讀之。晏子述逢於何之言，故曰『何願請合骨』。今本因『牖下』二字闕壞，後人誤以『何』為語詞，遂臆改為『如之何』耳。」 〔一四〕則虞案：書鈔、禦覽無「不悅」二字。 〔一五〕王念孫雲：「按『古之及今』，本作『自古及今』，下文梁丘據亦曰：『自古及今（治要如是，今本『古』作『昔』），未嘗聞求葬公宮者也。』今作『古之及今』，則文不成義，蓋涉下文『古之人君』而誤。治要及北堂書鈔禮儀部十三、禦覽禮儀部三十四，並引作『自古及今』。」◎劉師培校補雲：「元龜作『自古及今』。」◎于省吾雲：「按王說誤。既刪『之』字，又增『自』字於『古』字之上，此不知如本作『自古及今』，後人不至改為『古之及今』。『之』猶『以』也，『古之及今』，言古以及今也。墨子兼愛下『自古之及今』，非命中作『自古以及今』，即其證也。」 〔一六〕蘇輿雲：「拾補『葬』上有『合』字，注雲：『脫，從北堂書鈔九十二補。』」◎則虞案：指海本已補「合」字。 〔一七〕蘇輿雲：「治要『其』上有『治』字。」◎劉師培校補雲：「治要『君』上無『人』字，黃本亦缺，『宮室』作『室宮』。元龜『人君』下有『者』字。」◎則虞案：活字本、嘉靖本、吳懷保本、吳勉學本、子彙本皆作「室宮」。 〔一八〕孫星衍雲：「『侵』，禦覽作『奪』。」◎王念孫雲：「按『生民』本作『生人』。『民』與『人』雖同義，然與『死人』對文，則當言『生人』，不當言『生民』也。治要、禦覽並作『生人』。下文『奪人之居，殘人之墓』，亦以兩『人』字對文。」◎則虞案：書鈔九十二、元龜亦作「人」。 〔一九〕蘇輿雲：「治要句上有『其』字。」◎則虞案：元龜同。指海本據補「其」字。 〔二十〕盧文弨雲：「『諸』字衍，北堂書鈔無。」◎則虞案：治要、書鈔、元龜無「也」字，禦覽「也」作「乎」，無「諸」字。然有「諸」字語氣自足，齊人語緩，非衍文也。指海本據刪，非是。 〔二一〕蘇輿雲：「治要『安』作『驩』。」◎則虞案：元龜亦作為「驩」。 〔二二〕蘇輿雲：「治要『易』作『析』。」 〔二三〕蘇輿雲：「治要作『生死』。」 〔二四〕蘇輿雲：「治要『人君』作『仁人』。」 〔二五〕于鬯雲：「句下當有『也』字，上文可例。」◎蘇輿亦雲：「當有『也』字。」◎則虞案：治要正有「也」字。 〔二六〕蘇輿雲：「治要無『得』字，下同。」◎則虞案：禦覽亦無「得」字，書鈔有。以下句例之，有者是。 〔二七〕蘇輿雲：「命，名也。」◎則虞案：書鈔「蓄」作「畜」。 〔二八〕則虞案：書鈔無「君」字。元刻本、活字本、楊本、淩本皆作「詳之」，誤。吳勉學本作「許之」。 〔二九〕蘇輿雲：「治要『昔』作『古』。」 〔三十〕則虞案：元刻本、活字本、吳本皆奪「無」字，綿眇閣本、吳勉學本、楊本、淩本有。 〔三一〕蘇輿雲：「治要有『也』字，下作『且詩曰』。」 〔三二〕孫星衍雲：「王風大車之詩。」 〔三三〕盧文弨雲：「北堂書鈔『母』下有『于』字，『之』下有『臺』字。」◎蘇輿雲：「治要亦有『臺』字，『牖』作『〈片庸〉』。無『其母』二字。拾補『牖』作『〈片庸〉』，注雲：『「牖」訛。』◎則虞案：指海本補「臺」字。 〔三四〕孫星衍雲「玉篇：『縢，繩也，約也，達曾切。』」 〔三五〕孫星衍雲：「說文：『茈，草也。』禮記玉藻『縞冠元武』，鄭氏注：『武，冠卷也。』」◎盧文弨雲：「『茈』、『紫』同。」◎洪頤烜雲：「玉藻『縞冠素紕』，鄭注：『紕，既祥之冠也。』『茈』當作『芘』，與『紕』字通用。」◎蘇輿雲：「洪說是。治要作『布衣玄冠』，無『縢履』及『茈武』四字。」 〔三六〕孫星衍雲：「『躄』當為『｛辟止｝』。」 〔三七〕蘇輿雲：「治要有『之』字。」◎則虞案：元龜同。 【譯文】 景公造成了路寢台。逢于何家裏遭了喪事。在路上遇到晏子，在馬前拜了兩拜。晏子下車向他作揖，說：“您對我有何吩咐？”回答說：“我的母親死了，我家的墓地在寢台的牆下，想求您讓母親能與父親合葬。”晏子說：“啊，挺困難。即使這樣，我也會爲您向上反映，假如不被同意，那您會怎樣呢？”回答說：“有地位的人會有所行動，像我這樣的小人物，我會左手握著喪車的轅木，右手拍打著胸口，站在那裏餓死，來告訴四面八方的人說：'我不能讓母親安葬。’”晏子說:“好。”于是入宮見景公，說：“有個叫逢于何的人，母親死了，墓地在路寢那裏，怎麽辦？請求君王讓他將父母合葬。”景公變了臉色，不高興，說：“從古至今，您聽說過有人要求葬在君王的宮室的嗎？”晏子回答說：“古代君王，他們的宮室很儉省，不侵占活人的居處；台榭也很儉省，不破壞死人的墓穴，所以未曾聽說要求葬在君王宮室的事情。現在君王大肆修建宮殿，奪占了活人的居處；廣建樓台亭榭，毀壞了死人的墓地。所以，活著的人愁怨憂傷，不能安居；死了的人屍骨離散，不能合葬。肆意享樂遊晏，還傲視活著的和死去了的百姓，不是君王的行爲。爲滿足自己的貪欲，不顧念百姓，不是保存國家之道。況且我聽說活著的人不能安居，叫做積累憂傷；死了的人不能安葬，叫做積累哀傷。積累憂傷會産生怨恨；積累哀傷，會産生危險。君王不如答應了吧。”景公說：“好。”晏子出去後，梁丘據說：“自古至今，未曾聽說有要求葬在君王宮中的，爲什麽答應他呢？”景公說：“擠占活人的居地，毀壞死人墓穴，淩犯人家的喪事，不許人家下葬，這是對活人寡恩，對死者無禮。《詩》雲：'活著不能同室，死了也要同穴。’我敢不答應嗎？”逢于何于是將他母親葬在路寢牆下，除去喪服，穿著布衣鞋，戴著玄冠草帶，跳躍卻沒有痛哭；捶胸卻沒有叩拜。葬禮之後，才哭著離開。 景公嬖妾死守之三日不斂晏子谏第二十一 【原文】 景公之嬖妾嬰子死〔二〕，公守之，三日不食，膚著于席不去。〔三〕左右以復，而君無聽焉。晏子入，復曰：「有術客與醫俱言曰〔四〕：『聞嬰子病死〔五〕，願請治之〔六〕。』」公喜，遽起，〔七〕曰：「病猶可為乎〔八〕？」晏子曰：「客之道也〔九〕，以為良醫也，請嘗試之。君請屏〔一十〕，潔沐浴飲食，間病者之宮，〔一一〕彼亦將有鬼神之事焉〔一二〕。」公曰：「諾〔一三〕。」屏而沐浴。晏子令棺人入斂，已斂，而復曰：「醫不能治病，已斂矣〔一四〕，不敢不以聞。」公作色不說〔一五〕，曰：「夫子以醫命寡人，而不使視，將斂而不以聞，吾之為君，名而已矣〔一六〕。」晏子曰：「君獨不知死者之不可以生邪〔一七〕？嬰聞之，君正臣從謂之順，君僻臣從謂之逆。今君不道順而行僻，從邪者邇，導害者遠〔一八〕，讒諛萌通〔一九〕，而賢良廢滅，是以諂諛繁于間〔二十〕，邪行交于國也。昔吾先君桓公用管仲而霸，嬖乎豎刁而滅〔二一〕，今君薄于賢人之禮〔二二〕，而厚嬖妾之哀。且古聖王畜私不傷行〔二三〕，斂死不失愛，送死不失哀。行傷則溺己〔二四〕，愛失則傷生，哀失則害性〔二五〕。是故聖王節之也〔二六〕。即畢斂，不留生事〔二七〕，棺槨衣衾，不以害生養，哭泣處哀，不以害生道。今朽屍以留生，廣愛以傷行，修哀以害性〔二八〕，君之失矣。故諸侯之賓客慚入吾國，本朝之臣慚守其職〔二九〕，崇君之行，不可以導民，從君之欲，不可以持國。且嬰聞之，朽而不斂，謂之僇屍，臭而不收，謂之陳胔〔三十〕。反明王之性〔三一〕，行百姓之誹，而內嬖妾于僇胔〔三二〕，此之為不可〔三三〕。」公曰：「寡人不識，請因夫子而為之。」晏子復曰〔三四〕：「國之士大夫，諸侯四鄰賓客，皆在外，君其哭而節之。」仲尼聞之曰：「星之昭昭，不若月之曀曀〔三五〕，小事之成，不若大事之廢，君子之非〔三六〕，賢于小人之是也〔三七〕。其晏子之謂歟！」 【注釋】 〔一〕 則虞案：目錄「不斂」上有「而」字。 〔二〕 則虞案：意林引作「景公嬖妾死，名曰嬰子」，與此異。 〔三〕 陶鴻慶雲：「『膚著于席不去』六字，語不可曉，疑『不食』之『食』本作『斂』，『斂』字闕其右偏，為『僉』，遂訛為『食』矣。『不去』二字，當在『公守之』下，其文雲：『公守之不去，三日不斂，膚著于席。』言三日不小斂而屍膚著于席也（下文『死即畢斂』，亦指小斂言）。下文晏子雲『內嬖妾于僇胔』，正指此言。蓋公之不斂嬰子者，猶望其復生，故晏子有進醫之事也。」◎則虞案：禦覽三百九十五引無「膚著于席」四字，作「三日不食，不去左右」，與此異。 〔四〕 孫星衍雲：「術客，客有術者。」 〔五〕 孫星衍雲：「禦覽作」能生死者，聞嬰子疾』。」 〔六〕 則虞案：禦覽無「願」字。 〔七〕 則虞案：禦覽無「遽」字。 〔八〕 則虞案：禦覽「乎」下有「哉」字。 〔九〕 孫星衍雲：「『道』，禦覽作『通』，『道』亦『通』也。」 〔一十〕孫星衍雲：「『君請』禦覽作『使君』。」◎則虞案：禦覽無「屏」字。下文雲「屏而沐浴」，即承此句而來。「君請屏」三字為句，「屏」為屏避，即下所雲「間病者之宮」。後人誤「屏」為「屏除」，「潔」字從上句讀；後奪「屏」字，而「潔」字獨存。「潔沐浴飲食」當作一句讀。 〔一一〕蘇時學雲：「案『間』猶『請間』之『間』，謂屏人也。」◎則虞案：「間」，猶隔離也。漢書韋元成傳「間歲而祫」，注：「隔一歲也。」是「間」有「隔」義。 〔一二〕孫星衍雲：「意林『有』作『作』。」◎則虞案：意林引無「焉」字。 〔一三〕孫星衍雲：「意林作『公信之』。」 〔一四〕則虞案：意林作「晏子令棺人殮死者」。禦覽「已」作「也」，蓋形近而訛。 〔一五〕則虞案：意林作「公大怒」。 〔一六〕則虞案：禦覽作「吾為君紿而已矣」，是也。此非擅攬朝政，似下當有「祭則寡人」之歎，蓋「紿」字殘為「台」，又誤為「名」，言為汝所欺也。 〔一七〕孫星衍雲：「意林作『晏子令棺入斂死者，公大怒。晏子曰：「已死不復生。」公乃止』。」 〔一八〕王念孫雲：「按『導害』二字，義不可通，『導害』當為『道善』，字之誤也。『道』，亦『從』也（見禮器注）。『道善』與『從邪』正相反。下文『讒諛萌通』，言從邪者邇也；『賢良廢滅』，言道善者遠也。」◎劉師培補釋雲：「王氏讀『導』為『道』，是也。惟『害』字不必改作『善』，『道害』者，即匡君之失，指陳弊政之謂也。此指犯顏敢諫之臣，言如祖伊以戡黎告紂是也。」 〔一九〕則虞案：「萌通」即「明通」。 〔二十〕王念孫雲：「按『間』字義不可通，當是『閭』字之誤，『閭』，謂宮門也（月令：『命奄尹申宮令，審門閭。』成二年公羊傳『二大夫出，相與踦閭而語』，何注：『閭，當道門』）。『諂諛繁于閭』，謂門內皆諂諛之人也。『繁于閭』與『交于國』對文。」◎俞樾雲：「按王雲『間』字不可通，疑『閭』字之誤，然閭，裏門也，諂諛之言豈在裏門乎？」此『間』字本不誤，王氏特以『間』字與『國』字虛實不倫，故疑其誤耳。問上篇曰：『嗜欲備于側，毀非滿于國。』彼以『側』與『國』對文，則此以『間』與『國』對文，亦何不可，而必改其字乎？◎劉師培校補雲：「『間』，指宮內言，故與『國』對文。韓非子內儲說上以『郎中』『國中』並文，亦猶是也。」◎陶鴻慶雲：「墨子經上篇雲『有間，中也』。『繁於間』，猶言『繁於中』，謂公之近侍也，故與『國』對文。王氏疑為『閭』字之誤，失之。」◎則虞案：陶說是也。指海本改為「閭」，非。 〔二一〕劉師培校補雲：「戴校雲：『乎字衍。』」 〔二二〕則虞案：「于」字疑衍。 〔二三〕蘇時學雲：「此語見墨子。」◎則虞案：見辭過篇「雖上世至聖必蓄私，不以傷行」。 〔二四〕黃以周雲：「『傷』，元刻本作『蕩』，誤。」◎則虞案：綿眇閣本作「傷」。 〔二五〕蘇時學雲：「一本脫『哀』字。」◎黃以周雲：「元刻脫。」◎則虞案：活字本、吳刻亦脫，綿眇閣本、吳勉學本、楊本、淩本有。 〔二六〕則虞案：墨子節葬：「古聖王制為埋葬之法。」宋書禮志引屍子曰「禹治水為喪法曰，毀必杖，哀必三年，是則水不救也。桐棺三寸，制喪三日」雲雲。此言「聖王」，蓋亦指此。 〔二七〕王念孫雲：「按『即畢斂』三字，語意不完。『即』上當有『死』字，而今本脫之。『死即畢斂』，正承上文『斂死』而言。」◎則虞案：王說是也，當據補「死」字。又據下句例之，「不」下當增「以」字。「留」者，張純一雲：「『留』字義不可通，疑本作為『害』。『不以害生事』，言不以死人久不棺斂妨害生人之事。」張說未審。下句有「今朽屍以留生」，即承此而來，非誤字也。荀子禮論篇：「禮者謹於吉凶，不相厭者也，紸纊聽息之時，則夫忠臣孝子亦知其閔矣，然而殯斂之具，未有求也；垂涕恐懼，然而幸生之心未已，持生之事未輟也；卒矣，然後作具之，故雖備家必踰日然後能殯，三日而成服。」此雲「留生事」者，即「持生之」事。 〔二八〕孫星衍雲：「『生』、『行』、『性』為韻。」◎王念孫雲：「按『脩』字于義無取，當為『循』字之誤。（隸書『循』『脩』相似，故『循』誤為『脩』，說見管子形勢篇。元刻本作『脩』，孫本改『脩』為『修』，失之愈遠矣。）『循』之言『遂』也，『遂哀』，謂哀而不止也（三年問曰：『三年之喪二十五月而畢，若駟之過隙，然而遂之，則是無窮也』）。喪服四制曰『毀不滅性』，故曰：『循哀則害性』。墨子非儒篇曰『宗喪循哀，不可使慈民』，此『循哀』二字之證。『循』、『遂』一聲之轉，史記孔子世家及孔叢子詰墨篇皆作『崇喪遂哀』，是『循哀』即『遂哀』也。」 〔二九〕孫星衍雲：「『國』、『職』為韻。」◎則虞案：「賓」、「臣」亦為韻，此「客」字衍。 〔三十〕孫星衍雲：「『臭』，『殠』省文，說文：『殠，腐氣也。』『屍』、『胔』為韻。」 〔三一〕長孫元齡雲：「『性』疑『制』字之誤。」 〔三二〕蘇輿雲：「『內』，同『納』。」◎則虞案：「僇胔」不辭，「僇」下疑脫「屍陳」二字。 〔三三〕劉師培校補雲：「黃本上方校語雲『「此」一作「是」』。」 〔三四〕黃以周雲：「元刻脫『曰』字。」◎則虞案：活字本、吳刻本已脫、吳勉學本、楊本、淩本有。 〔三五〕孫星衍雲：「意林作『若日月』。詩『噎曀其陰』，毛傳：『如常陰曀曀然。』意林作『靉』，文選注作『曖』，皆俗字。」◎蘇輿雲：「文選注，見陸士衡擬古詩注，又見座右銘注。」◎則虞案：選注兩引「若」皆作「如」。 〔三六〕孫星衍雲：「言以權誑君，非正也。」 〔三七〕孫星衍雲：「『曀』、『廢』、『是』為韻。」 【譯文】 齊景公的愛妾嬰子死了，景公守著她的屍體，三天沒有吃飯，屍體放在席子上不讓送出。左右的人勸他，但景公不聽從。晏子入宮，告訴他說：“有個術士和巫醫都說，聽說嬰子生病死了，希望能讓他們來治好。”景公大喜，趕快起來，說：“病還能治好嗎？”晏子說：“術士的方法，我認爲是良醫，請試試看。請君王回避，清潔身體，吃些幹淨的食物，與病人的屋子隔離，他們將要做驅鬼招魂的法事。”景公說：“行。”回避出去沐浴。晏子命令人將屍體入殓，裝殓完畢，告訴景公說：“巫醫也治不好病，已經裝殓完了，不敢不把這件事告訴你。”景公變了臉色，不高興地說：“先生以治病之名讓我離開，不讓我看，將要裝殓卻不讓我知道，我身爲君王，只是虛名罷了。”晏子說：“君王難道不知道人死不能複活嗎?我聽說，君王行爲端正，臣子順從，叫做順;君王行爲邪僻，臣子順從，叫做逆。現在君王不行正路而行邪僻，順從您的邪僻的人得到親近。引導您行正路的人被疏遠。讒谀小人滋生泛濫，賢良之人被廢棄，因此，讒谀之人充斥宮中，邪僻之行遍布國中。從前我們的先君任用管仲而稱霸，寵愛豎刁而衰亡。現在君王輕賢人之禮，而重寵妾之哀。而且古代聖王畜養媵妾而不損傷德行，裝殓死人而不過于愛戀，發送死者而不過分哀傷。損傷德行對自己不利，過分愛戀會傷害身體，過分哀傷會傷害本性。所以，聖王節哀。裝殓完畢，不留著希望它複活;做棺椁衣服，不因它妨害活人的生活用度;哭泣舉哀，不以此妨害養生之道。現在腐爛的屍體留著複活，過分愛戀有損于德行，長時間的哀傷妨害了人的本性，這是君王的過錯。所以諸侯的使臣羞于進入我國，我國的群臣羞于處在自己的職位上。順從君王的邪行，不能用來引導民衆；順遂君王的欲望，不能夠用來治理國家。而且我聽說，屍體朽爛了卻不裝殓，是侮辱屍體；腐臭了卻不埋葬，是展示腐肉。違反明王的本性，作百姓非議之事，而將愛妾置于陳屍受辱的境地，這是不可以的。”景公說：“我不明智，請按夫子做的去辦吧。”晏子告訴他說：“我國的士大夫，諸侯鄰國的使者都在宮外，君王哭泣時要有節制。”孔仲尼聽說了這件事，說：“星星的明亮，不如月亮的陰暗明亮。小事的成功，不如大事的廢止，君子的過錯比小人的正確還賢德，說的就是晏子吧。” 景公欲厚葬梁丘據晏子谏第二十二 【原文】 梁丘據死，景公召晏子而告之〔一〕，曰：「據忠且愛我〔二〕，我欲豐厚其葬〔三〕，高大其壟。」晏子曰〔四〕：「敢問據之忠與愛于君者〔五〕，可得聞乎？」公曰：「吾有喜于玩好，有司未能我具也〔六〕，則據以其所有共我〔七〕，是以知其忠也〔八〕；每有風雨，暮夜求必存〔九〕，吾是以知其愛也。」晏子曰：「嬰對則為罪，不對則無以事君，敢不對乎！嬰聞之，臣專其君，謂之不忠；子專其父，謂之不孝；妻專其夫，謂之嫉〔一十〕。事君之道〔一一〕，導親于父兄〔一二〕，有禮于群臣，有惠于百姓，有信于諸侯，〔一三〕謂之忠〔一四〕；為子之道〔一五〕，以鍾愛其兄弟，施行于諸父〔一六〕，慈惠于眾子〔一七〕，誠信于朋友，謂之孝〔一八〕；為妻之道〔一九〕，使其眾妾皆得歡忻于其夫〔二十〕，謂之不嫉〔二一〕。今四封之民，皆君之臣也，而維據盡力以愛君〔二二〕，何愛者之少邪？四封之貨，皆君之有也，而維據也以其私財忠于君，何忠者之寡邪？據之防塞群臣，擁蔽君，無乃甚乎？」公曰：「善哉！微子，寡人不知據之至於是也。」遂罷為壟之役，廢厚葬之命，令有司據法而責，群臣陳過而諫。故官無廢法，臣無隱忠，而百姓大說〔二三〕。 【注釋】 〔一〕 則虞案：禦覽五百五十八引無「而」字。 〔二〕 孫星衍雲：「『且』，禦覽作『臣』。」 〔三〕 則虞案：禦覽作「我欲厚葬之。」 〔四〕 則虞案：禦覽「曰」上有「對」字。 〔五〕 蘇輿雲：「治要作『敢問據之所以忠愛君者』。」 〔六〕 黃以周雲：「『具』，元刻作『共』。」◎蘇時學雲「『共』，讀如『供』。」◎則虞案：治要正作「供」。黃雲「元刻作『共』」者非是，元本作「其」不作「共」。綿眇閣本、吳勉學本、子彙本作「具」。 〔七〕 蘇輿雲：「治要作『則據以其財供我』。」 〔八〕 王念孫雲：「治要『是以』上有『吾』字，與下文『吾是以』對文。」 〔九〕 蘇時學雲：「『來必』當作『必來』，『存』謂問。」◎劉師培校補雲：「治要『求』下有『之』字，是也。戴校以『求』為衍文，以『必存』並下『吾』字為句，以『必存吾』為恤問己身，非是。」◎則虞案：劉說是也。各本無作「來」者，蘇氏所雲，未知何據。 〔一十〕黃以周雲：「元刻誤衍『不』字。」◎蘇輿雲「治要有『妒』字。」◎則虞案：作「妒嫉」者是，長短經反經引正如此。 〔一一〕王念孫雲：「治要作『為臣道君』。」◎黃以周雲：「元刻『君』誤『父』。」 〔一二〕蘇輿雲：「治要無『導』字。」◎則虞案：此二句本文及治要似皆有訛脫。下文雲「為子之道」「為妻之道」，此「事君之道」乃「為臣之道」無疑，下句當作「導君有親於父兄」。本文脫「君」字，治要「道君」二字誤連上讀，「親」上又脫「有」字。 〔一三〕蘇輿雲：「治要『信』作『義』。」 〔一四〕則虞案：治要有「也」字。 〔一五〕王念孫雲：「治要作『為子道父』。」 〔一六〕孫星衍雲：「『鍾』一本作『忠』。」◎則虞案：此句上奪「導父」二字，「鍾愛其兄弟施行于諸父」，當作一句讀。父之兄弟，即子之諸父也，「兄弟」上故用「其」字；「慈惠于眾子」，亦指父而言，能鍾愛其兄弟，慈惠于眾子，即不專其父矣。淩本「鍾」作「忠」，尤誤。 〔一七〕蘇輿雲：「治要句上有『以』字。」 〔一八〕則虞案：治要有「也」字。 〔一九〕王念孫雲：「治要無『之道』二字。」◎則虞案：指海本據刪「之道」二字。 〔二十〕蘇輿雲：「治要無二『其』字。」 〔二一〕蘇輿雲：「治要『嫉』作『妒』，句下有『也』字。」 〔二二〕孫星衍雲：「今本注雲：『下闕。』禦覽有『晏子對曰「不可」，公遂止』，或在此下。」◎盧文弨雲：「疑脫一『乎』字。」◎王念孫雲：「此下各本脫去九十九字，據群書治要補。」 〔二三〕王念孫雲：「太平禦覽禮儀部三十七作『晏子曰「不可」，公遂止』，乃取晏子原文而約舉之，故與治要不同。」則虞案：吳勉學本、子彙本「以愛君」下注雲「疑闕」，是也。淩本評曰：「即此住，儘是言不盡意，舊本以為疑闕，何也？」楊慎亦以為「有言不盡」，非是。 【譯文】 梁丘據死了，景公召來晏子告訴他說：“梁丘據忠心而且愛戴我，我想豐厚地安葬他，把他的墳修得高大一些。”晏子說：“敢問梁丘據對君王的忠心與愛戴能讓我聽一聽嗎：”景公說：“我喜歡的玩好之物，有關官吏沒能都給我，而梁丘據把他自己的拿來供我玩，從這件事知道他忠心；每逢有風雨時，天晚了召他必到，我從這件事知道他的愛戴。”晏子說：“我回答您就一定會得罪您，不回答您，那我怎麽叫侍奉君王呢，敢不回答麽？我聽說，臣子專擅事奉君王，叫做不忠；兒子專擅孝順父親，叫做不孝；妻子專擅服侍丈夫，叫做妒嫉。侍奉君王之道，在于引導君王親愛父兄，對群臣有禮，對百姓施恩，對諸侯有信譽，叫做忠。做人子之道，在于引導父親鍾愛每個兒子，把愛心傳布給叔伯，慈愛衆多孩子，對朋友有信義，這叫做孝；爲妻之道，在于讓衆妾都能得丈夫歡欣，這叫做不妒嫉。現在四境之民，都是君王的臣子，維有梁丘據竭力愛君，爲什麽愛國君的人這樣少呢？四境的財物，都是君王所有，維有梁丘據能用私人財物向君王盡忠，盡忠的人怎麽這樣少呢？梁丘據堵絕群臣，阻隔君王，不是太嚴重了嗎？”景公說：“好呀！不是先生我就不知道梁丘據竟到了這種地步。”于是停止了爲他修高墳的役力，中止厚葬的命令，命令官吏依法責處，群臣進谏陳述過失。所以官府中沒有徒有虛名的法令，臣子的忠心不被埋沒，百姓十分高興。 景公欲以人禮葬走狗晏子谏第二十三 【原文】 景公走狗死，公令外共之棺，內給之祭〔一〕。晏子聞之，諫。公曰：「亦細物也〔二〕，特以與左右為笑耳。」晏子曰：「君過矣！夫厚藉斂不以反民〔三〕，棄貨財而笑左右，傲細民之憂，而崇左右之笑〔四〕，則國亦無望已。且夫孤老凍餒，而死狗有祭，鰥寡不恤，死狗有棺，行辟若此，百姓聞之，必怨吾君，諸侯聞之，必輕吾國。怨聚于百姓，而權輕于諸侯，而乃以為細物，君其圖之。」公曰：「善。」趣庖治狗，以會朝屬。 【注釋】 〔一〕 則虞案：禦覽九百五、事類賦二十三引「令」作「命」，「共」作「供」，「祭」上無「之」字。 〔二〕 盧文弨雲：「物，猶事也。」 〔三〕 陶鴻慶雲：「『反』當為『分』字之誤。第十九章雲『又厚藉斂于百姓，而不以分餒民』，是其證。」 〔四〕 王念孫雲：「案傲，輕也；崇，重也。言輕小民之憂，而重左右之笑也。問上篇曰：『景公外傲諸侯，內輕百姓，』管子灋灋篇曰：『鬥士食于功，則卒輕患而傲敵，』韓子六反篇曰：『民慕其利，而傲其罪，故姦不止也，』呂氏春秋士容篇曰：『傲小物而志屬于大，』是傲為輕也。般庚曰：『高後丕乃崇降罪疾，』是崇為重也。」 【譯文】 齊景公的獵狗死了，景公命令宮外提供棺，宮內進行祭奠。晏子聽說了這件事，進谏。景公說：“不過是小事情，只是同身邊的人取樂罷了。”晏子說：“君王錯了。您從民間收取重稅而不分給百姓，浪費資財與左右之人取笑。忽視百姓的憂苦，而助長左右取樂，那國家就沒有希望了。而且孤老之人挨餓受凍，而一條死狗卻能得到祭奠；鳏寡之人不得憐恤，而一條死狗卻有棺。行爲邪僻如此，百姓聽說這種事，一定會怨恨您；諸侯聽了這件事，一定會輕視我國。在百姓中積聚怨恨，在諸侯中權威減少，卻還認爲這是小事情，您好好考慮一下吧。”景公說：“好。”催促廚師把狗烹了，用它宴請了朝臣。 景公養勇士三人無君之義晏子谏第二十四 【原文】 公孫接〔一〕、田開疆〔二〕古冶子〔三〕事景公，以勇力搏虎聞〔四〕。晏子過而趨〔五〕，三子者不起，晏子入見公曰：「臣聞明君之蓄勇力之士也〔六〕，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵〔七〕，此危國之器也，不若去之。」公曰：「三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也〔八〕。」晏子曰：「此皆力攻勍敵之人也，無長幼之禮。」因請公使人少餽之二桃〔九〕，曰：「三子何不計功而食桃〔一十〕？」公孫接仰天而歎曰〔一一〕：「晏子，智人也！夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也，士眾而桃寡，何不計功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎〔一二〕，若接之功，可以食桃而無與人同矣〔一三〕。」援桃而起。田開疆曰：「吾仗兵而卻三軍者再〔一四〕，若開疆之功，亦可以食桃〔一五〕，而無與人同矣。」援桃而起。古冶子曰：「吾嘗從君濟于河，黿銜左驂以入砥柱之流〔一六〕。當是時也，冶少不能遊〔一七〕，潛行〔一八〕逆流百步〔一九〕，順流九裏〔二十〕，得黿而殺之〔二一〕，左操驂尾〔二二〕，右挈黿頭，鶴躍而出。津人皆曰：『河伯也！』若冶視之，則大黿之首〔二三〕。若冶之功，亦可以食桃〔二四〕而無與人同矣。二子何不反桃〔二五〕！」抽劍而起。公孫接、田開疆曰：「吾勇不子若〔二六〕，功不子逮，取桃不讓，是貪也；然而不死，無勇也。」皆反其桃，挈領而死〔二七〕。古冶子曰：「二子死之，冶獨生之〔二八〕，不仁；恥人以言，而誇其聲，不義〔二九〕；恨乎所行，不死，無勇〔三十〕。雖然，二子同桃而節〔三一〕，冶專其桃而宜〔三二〕。」亦反其桃〔三三〕，挈領而死〔三四〕。使者復曰：「已死矣。」公殮之以服，葬之以士禮焉〔三五〕。 【注釋】 〔一〕 孫星衍雲：「藝文類聚、後漢書注作『捷』，頃公孫子車也。」◎則虞案：事類賦二十六、爾雅釋水疏、禦覽九百六十七、合璧事類別集四十二引均作「接」，柳河東集辯晏子春秋注誤作「棲」。 〔二〕 孫星衍雲：「姓田名開疆，陳氏之族。」◎則虞案：藝文類聚八十六、事類賦、合璧事類、柳河東集注引俱作「疆」，後漢書卷六十、又九十注、爾雅疏引俱作「彊」，禦覽九百六十七又作「強」，樂府解題作「田強」，案作「疆」者是。 〔三〕 孫星衍雲：「姓古名冶。」◎劉師培雲：「樂府解題作『固野子』，後漢書馬融傳『古冶』作『古蠱』，李注雲：『與冶通。』廣韻十姥『古』字注雲『晏子春秋有齊勇士古治子』，則又引『冶』作『治』。」 〔四〕 則虞案：藝文類聚、事類賦、禦覽九百六十七、合璧事類、柳集注作「事景公勇而無禮』。後漢書卷六十、又九十注引作「事景公以勇」。爾雅疏引作「事景公，以勇力搏虎聞」。 〔五〕 黃以周雲：「爾雅釋水疏引作『晨趨』。」 〔六〕 則虞案：元本作「勇士之力也」，吳勉學本、綿眇閣本乙。 〔七〕 王念孫雲：「接上文曰『內可以禁暴，外可以威敵』，則此當雲『內不可以禁暴，外不可以威敵』。今本上句脫『可』字，下句脫『以』字，則句法不協。」◎則虞案：指海本從王說校改。 〔八〕 孫星衍雲：「『中』一本作『忠』。」 〔九〕 孫星衍雲：「『餽』即『饋』假音字，三人餽以二桃，故雲『少』。」◎盧文弨雲：「『餽』當作『饋』。」 〔一十〕則虞案：後漢書卷六十、九十注作「計功而食之」，類聚、禦覽九百六十七、事類賦、柳集注作「三子計功而食」，爾雅疏引同，惟上有「令」字，皆節引也。此「何不」二字極傳神。 〔一一〕則虞案：類聚作「公孫曰」，爾雅疏作「公孫接曰」，蓋皆略引。 〔一二〕孫星衍雲：「呂氏春秋知化篇『譬之猶懼虎而刺猏』，高誘注：『獸三歲曰猏。』古今韻會『豜』，集韻或作『〈豕肩〉』，『猏』則『豜』正字也。」◎則虞案：後漢書卷六十，又九十注，皆作「持楯而再搏乳虎」，類聚引作「吾再拜隱虎功」，爾雅疏引「〈豕肩〉」上有「特」字，後漢書注及類聚蓋節引，當以爾雅疏引為是。此脫「特」字，當據補。廣雅釋獸：「特，雄也。」特〈豕肩〉，為雄〈豕肩〉，「〈豕肩〉」者，說文謂「三歲豕」，搏三歲豕不為有勇，疑「麉」之假借。說文：「麉，鹿之絕有力者。」故與「乳虎」對舉。爾雅釋獸：「麕，牡麌，牝麜，其子麆，其跡解，絕有力豜。」是「豜」「麉」相通之證。 〔一三〕則虞案：爾雅疏引「無」作「毋」，下同。 〔一四〕孫星衍雲：「『仗』，今本作『伏』，非。據藝文類聚、後漢書注改。『卻』，藝文類聚、後漢書注作『禦』。」◎蘇輿雲「後漢書注見馬融傳。拾補『仗』作『杖』，注雲：『舊訛「伏」，改，「仗」亦俗』。」◎則虞案：明本皆作「伏」。 〔一五〕則虞案：後漢書兩注引皆作「功可以食桃」，類聚同，惟無「桃」字；爾雅疏引與今本同，惟無「亦」字。 〔一六〕孫星衍雲：「『銜』，今本作『禦』，非。據藝文類聚、後漢書改。」◎劉師培校補雲：「水經河水注雲：『搜神記：「齊景公渡于江，沈之河，黿銜左驂沒，眾皆惕，古冶子于是拔劍從之，邪行五裏，逆行三裏，至于砥柱之下，乃黿也。左手持黿頭，右手挾左驂，燕躍鵠踴而出，仰天大呼，水為逆流三百步。觀者皆以為河伯也。」亦或作「江」「沅」字者也，若因地而為名，則應在蜀及長沙。案春秋此二土並景公之所不至，古冶子亦無因而騁其勇矣。劉向敘晏子春秋雲雲（文見上，不悉引），不言江沅矣。又考史遷記雲：「景公十二年，公見晉平公，十八年復見晉昭公，旌軒所指，路直斯津，」事或在茲。又雲觀者以為河伯賢於江沅之證，河作本非江神，又可知也。』所引搜神記及本書，均足校此節同異。」◎則虞案：類聚、後漢書兩注、禦覽九百三十二引無「于」字，爾雅疏引有。元刻本、活字本俱作「禦」，楊本、淩本作「啣」。「砥柱」者，孫星衍雲「括地志：『底柱山，俗名三門山，在硤石縣東北三十裏黃河之中。』」 〔一七〕則虞案：類聚諸引皆無此句，惟爾雅疏引有。 〔一八〕則虞案：藝文類聚八十六引作「冶潛行水底」，後漢書兩注引又無「潛行」二字，後漢書注蓋節引，類聚擅增也。爾雅釋水：「潛行為泳。」上言「不能遊」，故於水底泳而行耳。郭璞注引此文無「水底」二字，毛詩漢廣孔疏、郭注、邢疏引晏子同。禦覽九百三十二亦同。 〔一九〕則虞案：楊本「流」作「行」。 〔二十〕孫星衍雲：「『順』，藝文類聚作『從』。」◎黃以周雲：「爾雅疏作『七裏』。」◎則虞案：禦覽九百三十二引亦作「從」，爾雅郭注作「七裏」，邢疏及毛詩疏俱作「九裏」，黃以周未細校也。 〔二一〕則虞案：類聚作「得黿頭」，後漢書兩注及禦覽爾雅疏俱作「得黿頭鶴躍而出」。 〔二二〕則虞案：爾雅疏引作「馬尾」。 〔二三〕王念孫雲：「按『冶視之』上不當有『若』字，此涉下文『若冶之功』而衍。爾雅釋水疏引無『若』字。」◎俞樾雲：「按『若冶』二字，衍文也。『津人皆曰河伯也，視之，則大黿之首』，蓋津人始皆驚疑，以為河伯，及審視之，則大黿之首耳。視之者津人，非古冶子也。古冶子親殺黿挈其頭而出，復何視之乎？因涉下文『若冶之功』而衍『若冶』二字耳。爾雅釋水疏引此文無『若』字，疑原文並無『冶』字，後人據誤本晏子增入之，而省『若』字也。」◎黃以周雲：「爾雅疏『首』下有『也』字，當據補。」◎則虞案：指海本刪「若」字，作「冶視之」。 〔二四〕則虞案：類聚作「功可以食」，後漢書兩注引作「可以食桃矣」，禦覽引與本文同，惟無「亦」字。 〔二五〕劉師培校補雲：「釋水疏所引無此下之文，作『二子恥功不逮而自殺，古冶子亦自殺。』」◎則虞案：禦覽、事類賦、合璧事類皆節引。 〔二六〕劉師培校補雲：「類聚引作『不若子』，『不逮子』，通考二百一十二引同。」 〔二七〕孫星衍雲：「後漢書注作『挈領』，是。爾雅釋詁：『契，絕也。』詩傳：『領，頸也。』藝文類聚作『刎頸』。」◎洪頤烜雲：「『挈』通作『契』，爾雅釋詁：『契，絕也。』郭注：『今江東呼刻斷物為契斷。』『挈領而死』，謂斷頸而死也。」◎則虞案：禦覽九百六十七，合璧事類別集四十二及柳文卷四注俱作「契領」。 〔二八〕則虞案：類聚作「己獨不逮人」，後漢書兩注引作「吾獨生」。 〔二九〕則虞案：禦覽九百六十七、合璧事類有「也」字。 〔三十〕則虞案：事類賦無「恨乎所行」四字。 〔三一〕孫星衍雲：「同爭一桃而節。」◎于鬯雲：「『同』疑當作『反』，故下文雲『亦反』。」◎則虞案：「同」下當脫「反」字。 〔三二〕孫星衍雲：「宜，言不宜。」◎盧文弨雲：「『其』，元刻無。」◎俞樾雲：「按二語不可曉，孫解均非。夫同爭一桃，何節之有？且『宜』言不宜，則『節』亦言不節，兩句豈容異義乎。古冶子之意，蓋以二子之勇相等，二子同食一桃，則得其節矣，冶專食一桃，則得其宜矣。使二子不死，即以此言處置二桃可也。上文『二子死之，冶獨生之』雲雲，己自明不得不死之故，此二言又處置二桃即以定己與二子之分量，故用『雖然』二字作轉也。」◎則虞案：俞說反曲，此雲：二子既同反桃而節，冶專其桃而宜耶？此處語意甚急，省語助詞。 〔三三〕則虞案：事類賦「反」作「返」。 〔三四〕則虞案：類聚作「刎頸而死」，爾雅疏作「亦自殺」，事類賦無「挈領」二字。 〔三五〕孫星衍雲：「水經注：『淄水東經臨淄縣故城南，又東北逕蕩陰裏西。水東有冢，一基三墳，東西八十步，是列士公孫接、田開疆、古冶子之墳也。晏子惡其勇而無禮，投桃以斃之，死葬陽裏，即此也。』」◎劉師培校補雲：「姚寬西溪叢語上曰：『青州圖經臨淄縣冢墓門雲：「三士冢在縣南一裏，三墳周圍一裏，高二丈六尺。」』張朏齋記雲：『是列士公孫捷、田開疆、古冶子三士冢，所謂二桃殺三士者。』」 【譯文】 公孫接、田開疆、古冶子侍奉景公，三人憑借勇武有力打虎而聞名。晏子在他們面前經過，加快腳步，三個人卻沒有站起身。晏子入宮，進見景公說：“我聽說聖明的君王蓄養勇力之人，對上要有君與臣的儀禮，在下要有長官和下屬的次序。在內可以用來禁止暴力，在外可以威震敵人。君王得利于他們的功業，臣下佩服他們的勇力，所以尊崇他們的地位，提高他們的俸祿。現在國君蓄養勇力之人，對上沒有君臣的儀節，在下沒有上下級的次序。在內不能禁止暴力，在外不能威震敵人。這是對國家有害的人呀，不如除掉他們。”景公說：“這三個人，捉拿恐怕不能捉住，刺殺又怕刺不中啊。”晏子說：“這些人都是靠力氣攻打強敵的人，不講長幼之禮。”于是請景公派人送去兩只桃子，說：“你們三個人爲何不按功勞來吃桃子呢?”公孫接仰天歎道:“晏子是聰明人啊，他就是讓景公計算我們的功勞的人。不接受桃子，這是不勇敢。人多而桃少，何不按功勞大小來吃桃呢？我打過一只野豬，殺過兩只育子的母虎，像我這樣的功勞，可以吃桃子而不與他人同享了。”拿起一只桃子站了起來。田開疆說：“我率領軍隊兩次打敗敵人的軍隊，像我這樣的功勞，也可以吃桃子而不與他人同享了。”拿起桃子站了起來。古冶子說：“我曾經同君王渡河，一只大鼈銜著左邊的骖馬躍入黃河的激流。那時候，我年少還不會遊泳。潛入水底行走，逆流走了一百步，順流走了九裏。捉到大鼈殺了它，左手拽著骖馬的尾巴，右手提著大鼈的頭，像鶴一樣躍出水面，渡船的人都說：'是河伯吧。’依我看，不過是大鼈的頭。像我這樣的功績，也可以吃桃子，而不與他人同享，你們兩個爲何不將桃子送還呢？”拔出寶劍立起身來。公孫接、田開疆說:“我們不如你勇敢，功勞也比不上你，拿來桃子不推辭，是貪生呀。但是不死，是不勇敢呀。”二人全都送還桃子，刎頸而死。古冶子說：“他們兩個都死了，我獨自活下來，是不仁呀；用話羞辱人，誇耀自己的名氣，是不義呀；怨恨自己的行爲而不去死，是不勇敢。即然這樣，他們二人同爲一只桃子而死，很有節操，而我獨爲一只桃子死也是應當的。”他也送還桃子，刎頸而死。使者回複說：“已經死了。”景公用官服裝殓了他們，並按士禮給他們送葬。 景公登射思得勇力士與之圖國晏子谏第二十五 【原文】 景公登射〔二〕，晏子修禮而侍〔三〕。公曰：「選射之禮，寡人厭之矣！吾欲得天下勇士，與之圖國〔四〕。」晏子對曰：「君子無禮，是庶人也；庶人無禮，是禽獸也。夫勇多則弒其君，力多則殺其長〔五〕，然而不敢者，維禮之謂也〔六〕。禮者，所以禦民也，轡者，所以禦馬也，無禮而能治國家者，晏未之聞也〔七〕。」景公曰：「善。」迺飾射更席〔八〕，以為上客，終日問禮。 【注釋】 〔一〕 則虞案：楊本無此章。 〔二〕 劉師培校補雲：「說苑修文篇同。書鈔八十引說苑作『登酌』，禦覽五百二十三、玉海七十三引說苑作『登酎』。」◎則虞案：今本說苑作「登射」。此諸侯大射禮也，作「酌」誤。「登」者，齊人言也。公羊隱五年傳「登來之也」，注：「登，讀言得。」「登來」，即「來」，「登」，「得」皆發語詞。此雲「登射」，即「射」也。 〔三〕 劉師培校補雲：「說苑『侍』作『待』，玉海引說苑作『晏子修食禮以待』。」◎則虞案：射義曰：「古者諸侯之射也，必先行燕禮。」說苑作「修食禮」，即指射日陳燕具席位諸事。 〔四〕 劉師培校補雲：「黃本『天下』作『夫』，書鈔引說苑『得』作『取』。」◎則虞案：吳勉學本、綿眇閣本、子彙本、淩本亦作「夫」，元本、活字本「下勇」二字互倒。欲解此章之義，當先略陳其禮。射者有禮射，有主皮之射。禮射者：一曰大射，二曰賓射，三曰燕射。景公此射，即大射也。大射其事見儀禮大射儀，鄭目錄雲：「諸侯將有祭祀之事，與其群臣射，以觀其禮。數中者得與於祭，不數中者不得與於祭。」射義曰：「其容體比於禮，其節比於樂，而中多者得與於祭。其容體不比於禮，其節不比於樂，而中少者不得與於祭。」此主於禮樂而不貴乎勇也。三射之外，又有主皮習武之射，司弓矢「弧弓以授射甲革椹質者」是也。此主皮尚勇力之射也，景公此雲「選射之禮」者，即大射之禮；而欲得勇士圖國者，即欲去大射而貴主皮習武之射，故下文晏子對以禮。 〔五〕 孫星衍雲：「說苑作『臣勇多則弒其君，子力多則殺其長』。」蘇輿雲：「音義『殺』作『弒』。」◎劉師培校補雲：「黃本『弒』作『殺』。」 〔六〕 劉師培校補雲：「說苑『維』作『惟』。」 〔七〕 蘇輿雲：「『晏』疑『嬰』誤。」◎則虞案：元刻本、吳勉學本、子彙本及說苑俱作「嬰」，當據改。 〔八〕 孫星衍雲：「『飾』，說苑作『飭』，是。」◎于省吾雲：「按金文『迺』作『〈乚西〉』，『乃』『〈乚西〉』有別，訓為『汝』者作『乃』，訓為『於是』者作『〈乚西〉』。」 【譯文】 齊景公舉行射禮，晏子按照禮儀侍奉他。景公說：“選射的禮節，我已厭煩了！我想得到天下的勇力之士，與他共謀國事。”晏子回答說：“君王無禮，等同于庶人；庶人無禮，等同于禽獸。勇力多就能弑殺他的國君，力量大就能殺害他的上級。但他們不敢這樣做，是因爲有禮的約束。禮，是用來駕馭百姓的，就像辔頭是用來駕馭馬的。沒有禮而能夠治理好國家的，我沒聽說過。”景公說：“好。”于是端正射禮的態度，更換宴席，將晏子奉爲上賓，整日向他請教禮儀問題。    |
|
|
