|
恩施州教科院 罗坤胜 一、考试整体情况 全州物理学科参考人数10657人，平均分29.66，及格人数166人，及格率1.56%，最高分82分。及格人数分布：
二、考试具体情况分析 1. 各小题考试情况
从表中数据显示：选择题得分情况良好，其中20题难度值0.2099，此题不确定量太多，对学生能力要求较高，在意料之中；19题难度值0.3180有点偏低，此题应该算是这个知识点中的常规模型，后期复习中要加强这个知识点的训练；实验题22题本质上说是平抛运动的数据处理问题，设置有创新，可能是评分标准欠科学合理，得分有点偏低；23题三问关联性比较大，不是真正掌握这类问题的学生很难得全分，但是题目中条件的限制性也是很明显的：给出的只有电流表且内阻已知，肯定就是电表改装类问题，后期复习中也要注意这个方面的归类训练；24题难度值0.1478也有点偏低，此题为力电综合，涉及的力学、电学知识点多，综合性强，对学生的能力要求较高；选考题33-1得分较好，33-2与34-2相比简单得多，但均分2.03有点偏低，选考题33、34题相比明显33题难度要低一些。 2.选择题选项分析 单选题：
15题错选A和C的比例18.27%、11.44%较高，说明对动量定理的理解应用还要加强训练；16题错选ABC的比例差不多，分别为：16.20%、17.85%、17.27%，说明对点电荷电场场强叠加问题理解不透；17题错选D的比率高达26.48%，说明学生对同步卫星的“同步”的理解不透，对于此题讲解时可以用一下图片或视频给学生详细介绍“北斗导航系统”，讲清“静止轨道”和“倾斜同步轨道”及“中地球轨道”。 多选题：
3.各学校一分一段表比较 各县市一中（45分以上）
从表中看出，恩施高中、利川一中、巴东一中、建始一中成绩较好，各段人数分布比较合理。 各普通高中（25分以上）
利川五中、恩施三中、来凤高中成绩较好。 4.各学校平均分
三、阅卷中反映出的主要问题 22题：思维定势，不认真读题审题。如第一空答,把位移当水平位移；不用题中所给字母符号（物理量）表达结果。如如第一空答；部分同学知识、方法都掌握了，但因答案固定而失分。如如第一空答或类似答案的；第二空能答对的学生少。 23题： 试题难度偏难，考察内容基础。 阅卷情况：本题以测量电阻为背景，考察学生对实验原理的理解及分析、处理实验数据的能力。虽然是以教材基础实验为背景，但通过创新设计，既考察学生对滑动变阻器的灵活运用能力，又考察学生对电表活用的能力。本题难在要学生从所给的器材中选出合适的器材并连成电路（很多同学都直接将电流表串联一个电阻改装成了电压表，并没有分析可行性），稍有失误就会前功尽弃，对学生的综合水平要求较高。从阅卷的整体情况来看，大部分同学在第一问就夭折了，约五分之一同学能得到分；第二问的实验设计图得分效果不好，第三问的数据分析得分自然很差，但第二问设计正确的同学第三问基本能抓住。值得注意的是：第一问填字母很多同学没按顺序填，阅卷老师容易阅错；电路设计上的字母标注和所选器材不一致，作图不规范。 改进意见：本次考试对基础的知识点考察要求较高，在今后的复习中还需要对常见的基础实验进行变型训练、做好常见变型归类工作，对实验设计要养成设计完成后推敲校对的习惯。 24题：常见错误：未指明磁场方向；忘记磁感应强度的单位；摩擦力方向错误；未知数需联立方程组才能解出，而有的学生没有这种思想准备，放弃求解；安培力表达式中搞出了θ的三角函数；用语不规范，如F洛，F磁，F电等；随便取45度或60度两种情况求解；任何场合f总是等于μmg或μmgcosθ 亮点：有学生放弃临界法而用恒成立解法，数学上严谨。 25题：本大题为计算题的压轴题，对学生来说比较困难，因为理综的时间分配问题，很多学生是没有做的，这次这个题目综合性很强主要考察力学解题的三大主体思路，是3_5列入必修之后比较热的考察题型，但学生比较不适应。大部分学生只做了第一问，并且第一问的计算数据出现不特殊数字的开方，让很多学生怀疑自己的答案，没有继续做。基础好的学生做出来从时间上也比较不划算。 卷面中主要存在的问题 1.答题过程中不能认真读题，审题不清；研究对象不明确。 2.答题过程表述不规范，卷面书写混乱； 3.数学计算能力差，不能完成物理题中的数学计算。 今后学习中应该注意的问题 1.二轮复习要将知识模块化整合。将所有的知识记忆建立在理解的基础上，切忌死背硬记。 2.学会审题，评时注意培养审题能力审题是解题的前提，当作题时，不论是新题还是程题，我们都要认真审题，不盲目生搬硬套曾经学过的解题方法，时刻要以分析和解决问题的态度处理问题，当题目文字表述较长，难理解时要反复读题以理解题意，搞清楚物理过程、物理状态、物理情景。 3.注意物理语言的使用和表述的规范性. 用物理语言规范表述要靠平时养成。平时作业的过程中不仅要注意做题过程书写的规范，还要注意物理语言表达物理思维过程的规范，特别是对于计算大题更要注意，避免不必要的失分。 33题： 本题分两小问，其中第一问主要考察分子动理论相关基础知识和基本结论。第二问主要考察气体实验定律的简单应用和计算问题。试题整体比较简单，考察内容比较基础，学生得分情况较好。 主要问题： 33-1: 1.较多学生错选A选项，主要是对液晶的性质不熟悉造成的 2.部分同学错选D选项，主要原因是对物体内能的影响因素不熟悉，不能区分气体和固体液体内能的影响因素。 33-2: 1.存在解题规范性问题，缺少必要的文字说明，部分学生直接将未知状态参量带入公式计算，没有把初末状态参量一一列出再列出满足条件的公式进行计算。 2.对气体压强的表示不规范，学生对“厘米汞柱”这个单位不熟悉，造成出现了类似P=P0+5的这种逻辑错误。 3.对液体压强的计算出现问题，液柱倾斜后不会计算液体压强。 4.部分学生对液柱受力分析，但出现了等号左边是压强等号右边是力的逻辑错误。 5.不能正确判断第二个过程的变化实质，不能正确的选择理想气体状态方程求解，而误认为是等圧変化。 6.计算结果不规范，很多同学用分数表示结果。 四、试题反思及后期复习建议 本次试题由荆州市、襄阳市命制，荆州、襄阳、恩施联合审题，主要关注了以下几个问题： 1.试题的原创性。试卷中所有的试题都是原创或改编，没有陈题。 2.试题的基础性。关注主干知识、基础知识的考察。 从考试结果看，由于试题命题、审题时间不是很充分，在难度的控制上把握不够，主要体现在对能力的考察试题比例过大，虽然没有偏题、怪题，但对能力要求较高的试题有16、20、21、22、23、24、25（2）、25（3）共59分。 从整个理综试卷分析，化学、生物的难度都在0.4左右，难度也大，如果学生按照先做化学、生物，再做物理的顺序答题的话，留给物理做题的时间不够，从巡视中也发现考试时间还剩30分钟，但学生才做到物理的23题，后面还有47分的物理试题没有做，从考试结果看24题、25题零分比例很高，如果时间充足，至少24题、25题（1）中等学生得分是没有多大问题的。 通过此次考试反映出来的问题，在后期复习中要注意在专题复习中进一步落实基础知识的基础上提升能力，对于学生做过的每一个试题的讲解要注意深化、提升，相信此次的试题能够在将看似简单、传统的试题如何深化、提升上面提供很好的示范作用；要加强学生的运算能力训练，每一次的考试试题一定要学生动笔运算完整，不管是数值还是字母运算。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
来自： 昵称15221501 > 《教学评价》
