实际施工人中途离场，工程量无法准确计算或评估，诉争事实难以查证和认定，法官通过找出工程总量与后续施工人的工程量，以两者之差确定实际工程量，圆满解决纠纷

4次庭审，200份证据，50页笔录……这起疑难案件在他手中峰回路转

2018-03-20 山东高法

 

五千平玻璃幕墙，本应辉煌耀眼；九十天工期告结，为何只有烂尾一片？数十万工程材料白白浪废，三十名工人薪资久拖未还，中途离场的实际施工人又缘何摇身一变，反诉发包方，伸手要钱？

祸端初现

2015年元旦刚过，一支三十余人的施工队，带着电动机设备和形形色色的作业工具，进驻了龙口某商贸城的施工场地。不久后，机器轰鸣、龙骨高架，工人们往来不绝，可这一派繁忙景象的背后，却隐藏着巨大的祸患。

4月底，工程验收之际，设想中的恢宏建筑并未出现。相反，外墙面疤痕累累、焊接处锈迹斑斑、龙骨架摇摇欲坠，整个工程重大质量问题足有十八项！眼看着现场破败不堪、竣工遥遥无期、整改困难重重，5月下旬，不愿支付工资、也无力承担罚款的实际施工人陆某独自离开工地，再未返回。

对簿公堂

2015年7月，为挽回损失，发包方将陆某告上法庭，民一庭庭长陈军承办此案。庭审中，原告的诉讼请求有三：

1、偿还其为陆某垫付的工人薪资；

2、赔偿因陆某违规操作造成的工程材料浪费；

3、支付因陆某施工质量问题造成的整改费用。

以上三项共计50余万元。

几经周折之后，身在外地的陆某终于现身，可他虽然认可了垫付工资的事实，但却对材料浪费和质量瑕疵矢口否认，并当即反诉，要求发包方支付拖欠的工程款总计28万元。

困难重重

庭审组织了4次，证据递交了200份，笔录超过了50页。陈军在千头万绪中逐渐理清脉络，发现案件存有两处难点：

1、陆某未经协商便私自撤离，后续的工程已由原告委托他人完成，故陆某完成的工程量无法确认，双方不能达成一致，工程造价亦无法审计；

2、浪费的工程材料无具体明细，原告只能提供购货单据，没有被告签字确认，具体数额无法确定。

一则，陆某完成的工程量已无从考究，不知其应得价款几何；二则，虽然陆某收到的“质量罚单”历历可数，但仅凭原告购买材料的单据，却无法证明这些材料用在何处。基础事实不明，双方各执一词，案件看似无从下手，可功夫不负有心人，陈军几经推敲、反复思索，终于找到了破解之道。

峰回路转

针对以上两处难点，陈军破题如下：

1、被告的工程量虽无法直接确认，但如果能找出工程总量和后续施工人的工程量，相减则可得出一个最接近于被告实际工程量的数字，另辟蹊径，却能殊途同归。

为此，陈军辗转找到总发包方和承接后续工程的徐某，经过多番调查取证，最终确认被告完成的工程总价为464880元，该数额获得原、被告的一致认可。

2、集中7天时间，将200份证据材料仔细审核，针对证据的真实性、合法性、关联性逐一排查，对不符合证据认定条件的不予支持，再将可以采信的进行综合分析。

最终确认了原告支出整改费用15095元、垫付工人工资116250元，前期支付工程款295000元。

柳暗花明

千思万虑、百转千回，这一起耗时两年的疑难案件终于在陈军手中峰回路转、柳暗花明。在攻克了案件的两大难题后，陈军计算出原告应支付给被告的工程款为38535元，由于该笔款项是合同约定的工程质量保证金，未达到支付条件，被告可在条件成就后另行主张。判决书历时一月，几易其稿；宣判时胜败皆服，无一上诉。

掩卷深思：

司法审判实践中，因实际施工人中途离场而引发的纠纷时有发生，这类纠纷大多源于当事人之间无书面约定或约定不明、选定施工人未经审查或审查不严、施工过程中监管缺失或监管不力，纠纷发生后又未保留证据或证据存在瑕疵，致使前后工程量无法准确计算或评估，诉争事实难以查证和认定。在此提醒建设和承包等单位，务必提升法律意识和风险意识，从法律、合同、证据等各个环节和层面，加大对自身合法权益的保护力度，有效避免类似纠纷的发生。