|
由西交利物浦大学（简称“西浦”）领导与教育前沿研究院（ILEAD）研发的“双一流”建设高校育人质量排名2018年第一版日前正式发布。本排名基于公开数据对入选“双一流”建设的高校育人质量做全面对比，将在每年3月发布第一版，并在4月底前公开邀请各高校增加补充各指标的相关数据，以得到针对本高校的更完整系统的数据。2018年第一版于3月27日公布，在4月27日前针对41所高校公开征集补充相关数据，在5月19日发布增加补充数据的2018年排名最终版。 为什么要做这个排名？ 1. 呼吁教育者回归教育本质办大学。本排名不是为了简单得出一个名次，而是为了呼吁高等教育的工作者特别是大学领导者和管理者们真正把学生的学习和成长作为一个学校的根本目标。 2. 引导教育者面向未来办大学。当前全球化和信息技术等革命性力量正在对大学产生深刻影响，在互联网和人工智能时代，大学到底会成为什么样？这是教育工作者必须要思考的问题。本排名希望能够引起教育者对于这一决定未来大学命运的重要问题的关注和思考。 3. 评估各高校深化教育改革的规划和成果。自党的十八大以来，我国的高等教育进入全面深化改革的新阶段，党中央和国务院连续发布一系列重要文件推动高等教育开启新一轮内涵式发展改革。党的十九大进一步确定了立德树人在高校办学中的根本地位。本排名就是评估十八大以来各高校在教育教学改革领域的规划和体系建设情况。 4. 增进教育者的自我认知。当前，高等教育者基本认同“以学生和学习者为中心”的教育理念，并且很多大学的管理者在不同场合宣称都是以学生为中心的。然而，必须承认的是，我国大学在各个领域以学生为中心的程度还有巨大的提升空间。本排名从几个关键维度描绘各高校的以学生为中心的程度，也可以给教育者的自我认知提供一个框架，并进一步帮助教育者构建“以学生为中心”的大学育人体系。 5. 帮助学生和家长更好地认识大学的教育水平。由于高等教育的专业性，社会上普遍对于如何评价大学的教育水平存在疑惑。当前社会上的很多大学排名成为学生和家长选择大学的重要参考依据。然而，这些排名基本上以一所大学的科研质量为核心指标，而这些科研指标和学生入学后的学习体验没有多大关系。相反，很多时候，科研质量高的学校的教学工作令人担忧。很多知名高校的老师迫于巨大的生存压力忙于发表论文而没有时间和精力花在教学上已经是一个普遍现象。本排名的指标，是和学生的学习和成长息息相关，是学生和家长了解一所大学真正能够给学生多少价值的重要依据。 二 基本理念和原则 1.以“以学生为中心”作为排名的核心理念。本排名认为未来的大学，必须把“以学生为中心”作为核心理念，整合课内外的所有学生学习活动，真正形成一个全员育人、全过程育人的体系，并构建平台化的大学管理和支持体系。 2.以科学的规划和持续改进引领大学改革和发展。本排名认为当下的大学改革，是一种范式的变革，需要大学层面系统谋划、全局推进，因此，大学的理念和改革发展规划非常重要，也是本排名数据的重要来源。同时，本排名为了更加突出引领大学发展的定位，每年的五月份都会发布年度育人质量排名结果，以作为各大学育人质量进步情况的参考。 3. 以育人体系建设来支撑大学的改革。大学的育人体系是支撑学生学习的平台，也是互联网时代大学对多元化的学习需求做出回应所必须具备的体系。本排名把大学的课堂教学体系和课外活动体系作为排名的关键指标。 4. 以学生增值为大学育人质量的终极体现。本排名认为，一所大学的育人质量，不是能招收多么优秀的学生，也不是毕业的学生有多么优秀，而是体现在这所大学的每一位学生从入学到毕业的增值。真正值得尊敬的大学，是那些能够给他们的学生通过大学四年的学习带来巨大增值的大学。 5. 以开放的平台保证排名数据的完整性。众所周知，对育人质量的评估，很难采用简单量化的办法，本排名指标采纳了众多的质性数据作为打分依据。但获得足够的质性数据才能客观反映一所大学的整体情况。为了尽可能保证排名数据的完整性，我们将在每年的三月底公布本年度的第一版排名结果，并在四月份开通开放的平台，邀请接受排名的大学尽可能地提供本校在各个指标上的规划和实践数据，排名主办方将依据补充的数据修正第一版排名结果，最终形成本年度最终版排名结果并在每年五月十九号的高等教育创新年会上公开发布。 三 指标体系与衡量方法 本年度“双一流”高校育人质量排名从4个维度进行评估, 分别为育人目标、课堂教学、课外活动、学生成长，各占25分。 1 高校育人战略与目标 育人目标是大学育人活动的“纲”和方向，引领着大学所有成员开展日常活动和教学活动。因此，育人目标是高校在制定育人方案时首先应该明确的部分。在此评估框架中，育人目标重点评估学校的办学理念、育人模式、育人目标的清晰度和下沉到二级机构以及课内外活动中的程度。 2 高校课堂教学 作为学校育人工作的中心，课堂教学是提升学生知识、能力以及素养最为重要和直接的途径。区别于传统的以客观主义为指导的学习理论，“以学生为中心”的评估框架秉持建构主义的哲学立场，评估教学情境（环境）、教学活动支持学生学习和成长的程度，重点关注课堂教学如何促进学生成长，从而助力于人才培养质量的提升。 3 学生课外活动 主要评估学生工作部门的理念定位是否把学生的学习和支持作为工作的核心目标，以及支持学生学习和成长的体系的构建水平。 4 学生成长 主要衡量学生的入学成绩和毕业薪资之间的差值，以反映一所大学在大学四年的价值增值。
四 2018年第一版排名结果与关键结论 表1 2018年“双一流”建设高校育人质量排名第一版 排名 学校名称 育人目标 课外活动 课堂教学 学生成长 总分 1 上海交通大学 16 23 18 24.2 81.2 2 复旦大学 17 20 20 22.4 79.4 3 中国人民大学 21 20 17 21.2 79.2 4 同济大学 22 19 15 23.0 79.0 5 浙江大学 17 22 19 20.5 78.5 6 大连理工大学 21 16 19 22.4 78.4 7 东南大学 17 21 19 19.5 76.5 8 西安交通大学 16 18 21 21.3 76.3 9 四川大学 19 18 19.6 19.4 76.0 10 吉林大学 18 19 16.6 21.6 75.2 11 华南理工大学 16 17 17 23.7 73.7 12 西北工业大学 15 20 17 21.6 73.6 13 北京理工大学 16 16 18 23.2 73.2 14 华东师范大学 16 16 18 23.1 73.1 15 哈尔滨工业大学 17 18 17 20.8 72.8 16 清华大学 12 21 15.6 24.1 72.7 16 湖南大学 17 15 19 21.7 72.7 18 电子科技大学 18 14 18.6 21.3 71.9 19 山东大学 18 18 17 18.7 71.7 20 北京航空航天大学 15 20 15 21.6 71.6 21 北京大学 19 15 19 18.4 71.4 21 中南大学 22 17 11 21.4 71.4 23 南京大学 17 17 19 18.1 71.1 24 武汉大学 19 17 16 18.5 70.5 25 中国农业大学 16 14 17.6 22.1 69.7 25 兰州大学 16 17 16 20.7 69.7 27 华中科技大学 17 15 17 20.5 69.5 28 重庆大学 15 15 18.6 20.7 69.3 29 云南大学 19 16 12 21.8 68.8 30 西北农林科技大学 16 16 16 20.4 68.4 31 中山大学 14 17 14 22.9 67.9 32 厦门大学 11 18 18 20.6 67.6 33 南开大学 13 20 17 17.3 67.3 34 中央民族大学 18 14 11 23.9 66.9 35 天津大学 13 20 14 19.2 66.2 36 郑州大学 13 15 16 21.8 65.8 37 东北大学 14 14 16 21.3 65.3 38 中国海洋大学 17 14 14 18.9 63.9 39 新疆大学 11 14 14 23.7 62.7 40 北京师范大学 14 16 17 14.9 61.9 41 中国科学技术大学 15 17 11 18.7 61.7
从表1可以看到“双一流”建设高校在育人质量上面的一些共性特征： 1.“双一流”建设高校的育人质量综合平均分为71.3分，总体上处于中游偏上的水平，育人质量提升空间依然很大。 2.育人质量排名与社会上公认的大学声誉有较大差距，综合排名前三的大学分别为：上海交通大学（总分81.2分）， 复旦大学（总分79.4），和中国人民大学（总分79.2）。而高考学生梦寐以求的清华大学和北京大学分别排在16和21位。老牌名校南京大学和中国科技大学的育人质量和社会声誉差距较大。而大连理工大学和东南大学两所院校的育人质量排在前十位。 3.从育人质量各维度的平均分来看，育人目标维度的平均分最低，仅为16.4分，说明各大学的育人目标不清晰，尚未形成特色。其次，课堂教学维度的平均分为16.6，说明“双一流”建设高校的课堂教学也存在巨大的改进空间。 五 打分细则说明 1. 育人目标主要考察高校在育人方面的定位、目标以及后期规划实施。其中，学校的定位主要考察高校在育人方面希望培养什么样的人才，定位清晰明确且独特，则计满分5分，如只是一般性论述无法识别本校育人目标的独特性（如只是笼统地说培养社会主义接班人），则计3分。学校的育人目标则关注学校对于学生的素养、能力与知识三个维度的详细表述，满分10分。学校的规划重点关注高校如何通过一系列的改革措施实现育人目标，此部分按点计分，分为招生、教学、课外活动、就业以及支撑平台五个方面，每一点为2分，满分10分。 2. 课外活动维度考察课外活动支持学生学习与成长的程度，该维度包括两个方面：一方面评估课外活动的理念与定位， 另一方面考察课外活动支持体系。在具体评分时，课外活动的理念与定位主要分为三档： 1 第一档1~4分 处于该档的高校对于课外活动作为育人环节的支持部分只有比较浅显的认识，认为课外活动仅是为了丰富学生的校园生活，而对于课外活动在人才培养过程中所处的位置并没有明确的认识； 2 第二档5~7分 处于该档的高校在政策与规划文件中对于课外活动在人才培养过程的定位有一定的认知，但是不够全面，仅按照传统观念将课外活动定位为“对学生的思想政治、心理发展还有身心健康产生积极影响的活动”； 3 第三档8~10分 处于该档的高校对于课外活动的定位以及在育人环节的作用有明确而深入的认识，并且认可课外活动作为人才培养过程中不可或缺的重要部分，可为学生的综合素质提高提供支持的强力后盾，且明确将课外活动定位为协助高校全面实现育人目标的重要保障。 3. 学生工作处作为举办课外活动时的重要支持，其规划对与人才培养也有着非常积极的作用。此处评分标准为三档，具体标准如下： 1 第一档1~4分 处于该档的高校在课外活动的支持体系方面并没有完善的架构； 2 第二档5~10分 处于该档的高校在对于课外活动的支持体系建有完善的架构，包括学生就业指导、心理教育咨询以及思想政治教育等多个方面； 3 第三档11~15分 该档的评分标准主要考察高校在课外活动支持体系的建立方面是否有非常完整与健全的机制，即是否将所有与学生生活学习相关的工作都整合在一起，共同服务学校的育人目标。 4. 课堂教学作为育人环节中最为重要的部分，在评分时重点评估三个方面：课堂教学的目标、学生学习支持以及教师发展。在对各高校的课堂教学目标评分时，主要考察高校对于学生学习的关注程度，是否明确提倡课堂教学的改革，即从“以教师为中心”到“以学生为中心”的转变。对于学生学习支持的评分，则细化为三个方面：
最后，对于教师的评分则通过考察后高校的教师发展中心来进行。根据教师发展中心是否定期举办活动、活动的频率以及是否有非常系统化的指导体系为主要评分依据。 5. 学生成长这个维度主要考察学生在大学期间的增值，评分时主要对比“双一流高校”2013年在全国各省的录取数据，以及2017年的iPIN大学排行榜公布的全国高校毕业生薪资数据，从两组数据的差距来看学生从进入学校到出去学校的水平的变化情况。为了便于进行比较，我们对两组数据做了相关的统计处理。 六 五月十九日发布“双一流”建设高校育人质量排名2018年最终版 在五月苏州举行的“高等教育创新年会”上，西浦领导与教育前沿研究院（ILEAD）将发布关于“双一流”建设高校补充数据后的育人质量排名的最终版以及详细报告，届时将发布各“双一流”高校的分指标得分与排名，以及打分的详细数据信息，详细分析每一所大学在不同维度的育人质量表现和改进空间，并发布基于排名数据的影响学生成长的核心育人环节分析等，敬请关注！ 从2018年3月27日至北京时间2018年4月27日晚23:59分，我们欢迎41所“双一流”建设高校通过官方的形式提供针对本排名四个维度的补充数据，所有数据需反映一所学校的整体情况，并且具有官方的意志而不是少数团队和个人的意愿和行为。所有提供的数据需清楚地说明数据来源、学校的官方发布证据，我们不接受任何还在酝酿阶段、没有正式公开以及不属于学校整体层面只是某个二级机构行为的数据，我们收到的所有数据将在进行评估后确认是否采纳。所有补充数据请统一发送至本排名的官方邮箱urilead@126.com，我们欢迎提供以下数据：
七 第一版数据来源 ◆“双一流”各高校十三五规划 ◆“双一流”各高校本科教学质量报告 ◆各高校双一流建设方案 ◆创新创业教育改革实施方案 ◆“双一流”各高校信息公开网页 ◆“双一流”各高校学生工作处网站 ◆“双一流”各高校教师发展中心、教务处网站 ◆https://www./api/rank/schList（2017年完美志愿全国大学薪酬排名网站） ◆http://www.moe.gov.cn/（中华人民共和国教育部网站） ◆http://www.eol.cn/html/gkcx/pjf/（中国教育在线官网）  年会 报名 5 月 18 日 倒计 时 52 天 第三届高等教育创新年会 1.深入探讨高校融合课堂内外开展创新创业教育的有效模式：研究导向型教育的理念与实践； 2.观看第三届“西浦全国大学教学创新大赛”决赛，现场观摩来自全国各地的教学创新最优实践； 3.加入“教师发展中心可持续发展联盟”，成为教育改革领先队伍的一员，了解“高校教师发展中心可持续发展一揽子”计划； 4.“双一流”高校育人质量排名将在年会期间发布，深入了解我国双一流高校的育人质量； 5.参加教学和教学管理创新工作坊，亲身体验如何在大学课堂中实施研究导向型教学； 6.与来自全国各地热衷教育教学改革的嘉宾和参会者共聚一堂。 |
|
|
来自： 愚然楼 > 《双一流建设/四新建设》
