|
案情 2015年6月，何某通过银行卡向柏某转账2万元。2017年8月，何某向柏某发送短信,其中部分内容为“你借我的钱至今未还，到底几天还，如你不回答我的问题我就向公安部门报案了”。后何某诉至法院，要求柏某偿还借款2万元。何某在民事起诉状、庭审笔录及短信记录中对案涉2万元汇款的形成原因陈述均不一致。 法院经审理认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向法院起诉要求债务人偿还借款，应向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据，同时出借人应对借贷的合意和款项的交付承担举证责任。 本案中，原告何某主张其与被告柏某之间存在2万元的借贷关系，应提交证据证实双方之间存在2万元借款的合意及交付2万元的事实。但原告对2万元汇款的形成原因在民事起诉状、庭审笔录及短信记录中的陈述均不一致，综合以上陈述及证据，原告所举证据只能证明其与被告之间存在2万元款项交付的事实，无法证明双方就该2万元确实存在借贷合意。故判决驳回原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求。 法官说法： 民间借贷成立，双方有合意和款项交付这两点缺一不可，缺少其中一项，就会造成民间借贷合同无法成立。因此，民间借贷纠纷的债权人不仅要提供款项来往的证据，还应提供双方有借贷合意的证据。 《最高人民法院关于适用<>>的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。如一方主张其与另一方存在借贷关系进而要求对方归还借款，主张借贷法律关系存在的一方，应对借贷的合意和款项的交付承担举证责任。本案中，原告仅就款项的实际交付进行了举证，其仍应就双方存在借款合意进一步举证，但原告未举证证明。依据现有证据，不能认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。 |
|
|
