| 作者： flamingoz 近日，网上有几则消息称：信达生物（以下简称“信达”）的pd-1单抗被劝退，这个被寄予厚望的神药不得不撤回上市申请。 来源：网络 在如此波动的市况下，市场对于坏消息特别敏感，因此我抱着没期望的心态都马上联系信达生物问过究竟，而结果也如预期，公司的回应只是目前上市状态仍未明确，以官方消息为准。 即使被驳回，也是申请材料上的问题，补充完也会马上提交，对于这些小道消息，可信度还有待商榷。 3月26日，药监局已发件，但不确定申请是否通过。 来源：医药魔方；信达pd-1申请查询 然而值得一提的是，今年3月15日，另一个研究pd-1靶点但适应症为黑色素瘤的君实生物（以下简称“君实”）也提交了上市申请。 经查阅，该药的临床2015年才开始，不够两年就能尝试上市，看来中国药企pd-1单抗药的研发速度确实惊人。 空穴来风未必无因，如果信达单抗真的被劝退，我认为跟研发速度太仓促有关。 来源：医药魔方；君实pd-1申请查询 一、热门的pd-1 先说说这个pd-1单抗，pd-1全名programmed death 1。 pd-1是一个表达在细胞表面的一种免疫抑制跨膜蛋白，可以通过它为靶点来进行免疫调节，进而治疗肿瘤。 pd-1单抗就是以pd-1为靶点的单克隆抗体，是一种生物药，该药适应症众多。 来源：网络；pd-1作用示意图 而信达的适应症为霍奇金淋巴瘤，是常见的肿瘤之一。 同样，适应症为霍奇金淋巴瘤的还有百济神州（$(BGNE)$.US，以下简称“百济”）、恒瑞医药（$(600276)$.SH，以下简称“恒瑞”）。 而之前在这个适应症的研发上，百济临床阶段前的进度较为领先，包括申请临床的时间，百济也早了半年，至于信达为何这么快上市，我们不得而知。 ◆ pd-1研发为何加速如此之快？ 在国外，一个创新药光是临床就要花个几年时间，而一个原研药更是要以10年为开发周期。 信达的这款pd-1新药，申报临床的时间是2016年，而2017年的12月就提交了上市申报。 我们不禁要问了，这款药进度这么快，他的生物等效性达标吗？毒副作用排除完了吗？虽然这个药是有迫切需求，但临床速度真的合理吗？ 药物的安全性及药效都要足够的临床检验进行验证，而我们的生物类似药大多都是1类或2类的me-too型（具有活性高或活性类似等特点的新药）创新药，并非完全的仿制药，与原研药品并非完全相同，仍然存在一定的问题。 与化学药（以下简称“化药”）的仿制不同的是，生物药的仿制难得多，化药可能仿制成本在几百万到几千万不等，而生物药仿制基本与重新开发类似，成本都在几千万到几亿左右。 它需要重新进行生物体合成，而且工艺复杂。 如果一个化学仿制药一两年就可以完成可以理解，但一个需要复杂工艺的产品居然也这么快，即使是按头对头研究（Head to Head）来做，那也不能完全让人放心。 这也可以解释为什么有人觉得信达的药太快了，药监局可能驳回上市申请。 ◆ pd-1竞争激烈 信达和君实都这么着急进行NDA（新药生产上市申请）的原因就是pd-1市场竞争激烈，所以各大公司都想首发上市，抢占先机。 pd-1是进行me-too类新药开发的一个好靶点，它的原研药的适应症范围非常广，且全球销量很高，销售放量极快。 对于国产药企而言，用pd-1靶点来平衡仿制药和创新药的优点，研发me-too产品，具有较高性价比，对专利保护有一定的规避。 市场预估2025年市场总空间高达130亿元人民币，大家都想分一杯羹，在研的公司多如牛毛。 从临床一期及以后进度看，pd-1在研公司总共已经有10家了，更不用说还有10来家公司刚申报临床。 在3月28日，复宏汉霖的pd-1临床申请也通过了，可以说，国产pd-1的竞争还是挺激烈的。 我国各药企研发pd-1单抗进度： 来源：新浪医药 下图可见，目前pd-1的原研药们的适应症非常广，相对于国内的药企而言，想达到目前原研药的市场份额，不单要开拓这么多适应症，且还要直面同行以及其他药物的竞争，难度是有点大啊。 目前，世界已经上市的pd-1单抗明细： 来源：西南证券 厂商竞争激烈导致价格下降，对患者而言确实有好处，但各大药企为了抢首发，进度大幅加快，这种行为是否真的合适呢？ 二、创新药之热 我们再来看看几个热门靶点：目前就世界前十大药物中，有八个都是生物药，而生物类似物代表着未来创新药的研发方向。 世界的十大畅销药如下： 其中中国在研的重磅药：贝伐珠单抗，曲妥珠，利妥昔，阿达木，英夫利昔，依那西普的生物类似物项目累计超过90个。 世界第一大药 — 阿达木单抗类似药有20家公司在研，即使一半研发上市，市场竞争也是异常激烈的，对药企自身利益出发，抢到首研，首仿是最好的。 对于药监局，面对这么多在研的药品，必定会提升对这些药品的要求，让药企把临床试验的数据做实，这才能平衡医药创新性与安全性。 那么，对于这些药企而言，可以预见的是注定有些药企的研发要失败，只有部分企业的产品能走到最后。 目前，各大生物类似药竞争与市场空间示意图： 来源：西南证券 因此，对于药企而言，跑得快不一定赢，不摔跟头才算成功，这是判断药企创新药投资价值的一个准绳。 即使在临床三期或者NDA阶段，被药监局拦下的例子也不少，把药物的效果，等效性等在临床上充分验证，稳扎稳打才是合理做法。 对医药创新公司，我们对他们的管线进行定价的时候，就必须对他们的成功概率做好估算。 如果他的靶点研究大多竞争激烈，市场小，适应症开发难，那么这些公司的在研药品现金流折现的期望非常小。 而且，那些管线一大堆在研药，但每个项目进度都局限在临床前研究或者临床申请阶段，那么这些管线实际上也不会给很高的期望。 因此，我们更欣赏那些专研几个靶点，且在这个靶点上适应症准备充足，认真做临床，研发实力过硬的公司。 或者那些在热门靶点上凭借技术优势，在进度上远远甩开竞争对手的企业。 正如研发pd-1的信达、君实、百济、恒瑞，后来者在pd-1市场上与这几家的差距明显，若非有药效或者适应症上的重大技术突破，都难以在pd-1市场超越前者，后来者抢到的市场也少得可怜，临床失败的风险也很高。 下图为恒瑞pd-1研发进度，十分全面： 来源：西南证券 三、中国药企要做必要性的创新 从2015年开始，国家大力支持药企研发创新药，促进从仿制到创新的转型，很多药企也纷纷扩大了自己的研究管线，以行动支持政策。 而我们看到的是，从2015年到现在，投入潜力最大的生物药创新的公司非常多，有些甚至不是研发出身的医药流通的企业也开始了创新药研发。 虽然大家的研发都是为了创新，治疗不治之症，这个初衷完全是好的，但很多公司的管线铺设是欠考虑的。 很多药企光顾跟随政策创新，却忽略了自己研发、临床、销售能力的种种缺陷，投入到临床期后几年没有进展，就又石沉大海。 更重要的是这些研发的靶点也有不少同行研究，研究的适应症也并不是新的创造，这样的创新实际上还是奔着着抢占未来的创新红利去的，对于创新的必要性与可行性考虑得太少了。 这也催化了一大批初创型的医药研究企业。 对于这些原本没有太多业务现金流支撑的公司，一旦研发失败其后果还是由大多数投资人承担。 即使成功了，后面的销售推广还面临种种问题。 我们现在叫得上名的信达，君实，是因为他们研究出来了。 而因为卡在某一个研究进度上而失败的初创型医药公司，实在是太多太多，只不过是我们不知道罢了。 因此，对于创新药投资，我仍然想说药企本身要做有必要的创新，创新也有跟风。 去开拓一个新适应症、去试新靶点才是对病人的福祉，开发成功了原研药、形成专利保护，那个利润也是非常高的。 对于那些跟风型创新，我们最好不要对他的管线价值给太大的期望。 创新药投资往往是一个胜率较低的风险投资，胜者寥寥，长期投资者还是偏好那些稳扎稳打，风控，销售稳定的医药公司。 研发是未来，是亮点，但并非全部。 像那些将全部希望都寄托在研发上的公司，一旦失败投资将血本无归。 连医药公司的研发团队的博士们都控制不了药品研发是否一定成功，我们这点医学知识就更判断不了了。 大家来看看最近在深圳金融圈子比较火的Cart概念美股$(SRNE)$，先不说前几天有沽空报告指出公司是老千股这事儿。 在沽空报告公布前，公司股价已如过山车般起落，有好消息时股价就见顶。 作为普通投资者，根本难分这走势真的是和公司业务有关，还是被庄家操纵。 来源：wind 所以长期来看，我们更看好如恒瑞，复星医药（$(02196)$.HK）这种全面的大型医药企业。 广阔的管线以及稳定的现金，研发风险早已在公司内部分散化，只要这些公司不犯原则上的错误，仍会随着医药行业的发展而稳健增长，发挥强者恒强效应。 |
|
|
