分享

文章详情

 三毛99 2018-04-06
编译:慧语
来源:肿瘤资讯

索拉非尼是目前晚期肝细胞癌(HCC)患者的一线治疗药物。近来有研究报道了其它传统的治疗方式,如肝动脉化疗栓塞(TACE)与放疗(RT)联合运用治疗HCC患者,也具备了一定的有效性和安全性。那么传统方式能否“逆袭”成功,请跟随小编一探究竟。

背景:

全球新发HCC患者大约一半在中国,对于早期患者,目前公认的根治术包括肝移植、手术切除及射频消融。但多数患者被诊断为肝癌时,已处于局部晚期阶段,通常还伴有大血管的浸润(MVI)。这类患者的预后通常较差,如果不及时加以治疗,一般中位生存时间只有2至5个月。

索拉非尼是首个用于治疗肝癌晚期的分子靶向药物,也是目前唯一一个有证据表明伴有MVI的局部晚期HCC患者能够获益的治疗药物。目前国内外均批准将索拉非尼作为晚期肝癌的一线治疗方案,然而根据两项关键的III期临床试验的结果,索拉非尼相对于安慰剂也仅仅将中位生存时间延长了47天,患者的响应率和生存获益还远未达到令人满意的程度。

随着当今科技的发展,体外放疗也成为一种治疗HCC患者的选择。最近一些早期的临床试验已经阐明了放疗对于局部晚期HCC患者具备一定的安全性和有效性。此外,在一些观察性研究中,TACE与体外放疗(RT)联合运用的对于伴有MVI的HCC患者有较好的缓解率,并可延长患者的生存时间。为探索TACE RT治疗伴有MVI的晚期HCC患者的有效性和安全性而展开了本项临床研究。

方法:

本研究(NCT01901692)是一项在韩国峨山医学中心开展的单中心、随机、开放标签临床试验。自2013年7月1日至2016年10月31日期间,采用中央随机化系统(IWRS)将90名未经治疗的局限性肝细胞肝癌伴有大血管浸润患者,按照1:1随机分配到索拉非尼组与TACE RT组(n=45)。入选标准包括:年龄20周岁以上;确诊为HCC伴有MVI;且以前未接受过抗癌治疗;ECOG评分为0或1分;Child-Pugh分级A级;胸、腹部CT扫描和全身骨扫描均未发现肝外转移;肝肾功正常。排除标准包括:患者有不可控的腹水、肝性脑病、器官移植、活动性胃或十二指肠溃疡、其他不可控的合并症或恶性肿瘤,或HIV阳性。

治疗方案:

对照组患者,持续口服索拉非尼每日2次,每次400毫克;随访计划为前6周每两周一次,之后每三周一次。

试验组患者,TACE前24周每6周一个疗程,之后每6~8周一个疗程;放疗主要针对于血管浸润,在首次TACE后3周内进行,每周进行5次放疗,每次剂量为2.5至3 Gy,靶向体积最大剂量为45 Gy。

评价指标:

主要评价指标是根据意向性(ITT)分析的12周PFS。PFS终点事件为独立的放疗评审委员会根据RECIST1.1标准判定的疾病进展;或任何原因导致的死亡。肿瘤确实进展后允许进行交叉治疗。次要评价指标为24周的PFS、12和24周放疗响应率(CR和PR患者所占比例);12和24周两组进行交叉治疗的比例;肿瘤进展时间;开始交叉治疗的时间以及OS。

总共24周的治疗过程中每6周进行一次安全性和有效性的评价,治疗结束后继续对患者进行PFS和OS随访直到2017年8月31日。对于24周治疗后达到PR的患者,允许进行根治性手术。

结果:

纳入的90名患者中男性77人,女性13人,中位年龄为55岁(33~82);全部纳入的患者均有门静脉侵犯,Child-Pugh分级A级;肿瘤最大直径中位数为9.7cm,71名(78.9%)的患者发现多个病变灶;约有近90%(76/90)的患者伴有慢性乙肝;单侧门静脉侵犯53例(58.9%),37例(41.1%)肿瘤侵犯多血管,无肝外播散。

①  疗效评价

12周后,对照组索拉非尼组出现5例患者死亡,27例肿瘤进展;而在试验组TACE RT组无死亡病例,且仅有9例患者出现进展。试验组12周PFS显著高于索拉非尼组(86.7% vs 34.3%; P < .001);并且在12周时,索拉非尼组与TACE RT组分别有2例(4.4%)和13例(28.9%)发生缓解(P=0.002)。

第24周时,索拉非尼组分别有11名患者死亡,36名患者进展;而TACE RT组仅有7例死亡和19例进展。因此,TACE RT组24周PFS显著高于对照组(55.6% vs 7.4%; P < .001)(图1A、1B)。TACE RT组患者的放疗响应率同样显著高于索拉非尼组(15 [33.3%] vs 1 [2.2%]; P < .001)。

在随访中,索拉非尼与TACE RT组分别有39名和33名患者发生进展,中位进展时间(31.0周 vs 11.7周; P < .001)(图1C)。TACE RT组患者中位生存时间同样显著高于索拉非尼组(55.0周 vs 43.0周; HR=0.61,95% CI:0.38 ~0.98,P=0.04)。随访到48周时,TACE RT组总生存率为55.4%,而索拉非尼组为44.4%(图1D)。

在研究进行的24周内,索拉非尼组有34名患者由于肿瘤进展而将治疗方案改为TACE RT;而试验组中仅有9例患者更改了治疗方案。TACE RT组5名患者(11.1%)由于疗效显著,达到降期的标准,因此进行了根治性手术切除。这5人中1人在第51周死亡,其余4人至随访结束时仍然存活。图片1.png

图1 索拉非尼组与TACE RT组患者临床结局指标的比较(A)24周PFS;(B)随访阶段的PFS;(C)随访阶段疾病进展时间;(D)OS

② 安全性评价:

索拉非尼组与TACE RT组不良事件发生率分别为93.2%,91.1%。严重不良事件两组分别有5例患者。索拉非尼组有1例患者由于严重的粘膜炎而终止治疗。TACE RT组1例患者出现短暂的3级总胆红素升高,但由于肺转移而停止治疗。TACE RT组患者没有一列由于肝功能失代偿而导致中断治疗。

结论:

对于晚期伴有大血管浸润的HCC患者而言,TACE RT作为一线治疗方案患者普遍耐受较好,且多项重要临床结局指标,如PFS、客观响应率、进展时间以及OS,与索拉非尼方案相比均显示出显著的提升。此外,TACE RT还为某些患者能够进行根治性手术提供了可能。

参考文献

Efficacy and Safety of Transarterial Chemoembolization Plus External Beam Radiotherapy vs Sorafenib in Hepatocellular Carcinoma With Macroscopic Vascular Invasion: A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2018 Mar 15. doi: 10.1001/jamaoncol.2017.5847.

责任编辑:肿瘤资讯-贾老师

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多